Таблица 1. Степень разложения льняного полотна, содержание в почве макроэлементов и урожайность пшеницы твёрдой в сопряжении с предшественниками (в среднем за 2002-2021 годы)
|
Вариант посева пшеницы твёрдой яровой |
Разложение льняного полотна, % |
Содержание макроэлементов в слое почвы 0-30 см по срокам определения |
Урожайность, т/га |
||||||||
|
N |
Ю3 |
P2O5 |
K2O |
||||||||
|
I* |
II** |
I |
II |
I |
II |
т/га |
НСР05 |
||||
|
Шестипольные севообороты |
1. По чёрному пару (контроль) |
10,8 |
6,4 |
6,2 |
4,5 |
4,1 |
39,7 |
39,1 |
0,92 |
0,47 |
|
|
2. По озимой ржи |
10,7 |
6,8 |
5,9 |
4,4 |
4,2 |
41,0 |
40,1 |
0,76 |
0,40 |
||
|
3. По занятому пару |
10,1 |
6,3 |
6,2 |
4,4 |
4,0 |
38,3 |
38,0 |
0,80 |
0,45 |
||
|
4. По сидеральному пару |
12,6 |
8,0 |
6,5 |
4,3 |
4,2 |
38,9 |
37,0 |
0,85 |
0,46 |
||
|
Двупольные севообороты |
5. По кукурузе на силос |
9,9 |
7,7 |
5,8 |
4,1 |
4,0 |
37,4 |
33,7 |
0,73 |
0,38 |
|
|
6. По пшенице мягкой |
10,4 |
6,2 |
6,0 |
4,2 |
4,0 |
38,9 |
34,3 |
0,63 |
0,34 |
||
|
7. По просу |
5,9 |
6,7 |
5,4 |
4,3 |
4,1 |
34,9 |
31,9 |
0,51 |
0,31 |
||
|
8. По ячменю |
5,4 |
7,2 |
6,9 |
4,2 |
4,1 |
35,4 |
32,9 |
0,71 |
0,37 |
||
|
9. По гороху |
10,6 |
7,3 |
7,1 |
4,3 |
4,0 |
36,8 |
32,5 |
0,66 |
0,35 |
||
|
10. Монопосев пшеницы твёрдой яровой |
10,1 |
5,9 |
5,1 |
4,3 |
4,1 |
36,7 |
33,8 |
0,59 |
0,30 |
В контрольном варианте опыта пшеницы твёрдой яровой по чёрному пару влияние фактора биологической активности почвы на урожайность культуры составило 51,62% при положительных показателях коэффициентов бета, регрессии, детерминации, с уровнем значимости 0,0005 (таблица 2).
Таблица 2. Влияние биологической активности почвы и содержания макроэлементов в период посева пшеницы твёрдой яровой в севооборотах при расчёте множественной регрессии (2002-2021 годы)
|
Вариант опыта |
Показатели |
|||||||||
|
коэффициент бета |
стандартная ошибка бета |
коэффициент регрессии |
ошибка регрессии |
критерий Стьюдента |
коэффициент детерминации |
уровень значимости |
доля влияния фактора о/, % |
|||
|
1. Пшеница твёрдая по чёрному пару в 6-польном севообороте |
БАП* |
0,72 |
0,17 |
0,59 |
0,14 |
4,26 |
0,51 |
0,0005 |
51,62 |
|
|
NO3 |
0,72 |
0,17 |
1,56 |
0,36 |
4,33 |
0,52 |
0,0004 |
52,43 |
||
|
P2O5 |
0,59 |
0,19 |
2,86 |
0,94 |
3,04 |
0,35 |
0,0073 |
35,27 |
||
|
K2O |
0,61 |
0,19 |
0,87 |
0,27 |
3,14 |
0,36 |
0,0059 |
36,80 |
||
|
2. Пшеница твёрдая по просу в двупольном севообороте |
NO3 |
0,67 |
0,18 |
0,61 |
0,16 |
3,76 |
0,45 |
0,0015 |
45,45 |
|
|
P2O5 |
0,56 |
0,20 |
0,84 |
0,30 |
2,82 |
0,31 |
0,0117 |
31,91 |
||
|
K2O |
0,65 |
0,18 |
0,12 |
0,03 |
3,55 |
0,42 |
0,0024 |
42,63 |
*БАП - биологическая активность почвы.
На уровень урожайности пшеницы твёрдой яровой влияет содержание в почве макроэлементов, и доля влияния нитратного азота составляет 52,43, подвижного фосфора - 35,27, обменного калия - 36,80 % при варьировании положительных чисел математической регрессии с уровнем значимости соответственно 0,0004, 0,0073 и 0,0059 (Р<0,05).
Возделывание пшеницы твёрдой в двупольном севообороте с просом приводит к снижению урожайности культуры до минимальных показателей в результате замедления микробиологических процессов в почве, ограничивающих доступность макроэлементов. Доля влияния фактора макроэлементов во втором варианте опыта (двуполье с просом) составила по азоту 45,45, фосфору - 31,91 и калию - 42,63 % при положительных значениях множественной регрессии с достоверностью 0,0015, 0,0117 и 0,0024. При математической обработке данных влияние биологической активности почвы с сопряжением содержания макроэлементов на урожайность твёрдой пшеницы на остальных вариантах опыта отсутствует.
Выводы
Исходя из проведённого исследования для увеличения урожайности пшеницы твёрдой яровой рекомендуется её возделывание в шестипольных севооборотах по чёрному пару. Во втором варианте опыта (контроль) доля влияния фактора биологической активности почвы на урожайность культуры составила 51,62 %, содержания азота - 52,43, фосфора - 35,27, калия - 36,80 %.
Выращивание пшеницы твёрдой в двупольном севообороте с просом приводит к снижению урожайности культуры до минимальных показателей 0,51 т/га при замедлении микробиологических почвенных процессов.
Библиографический список
1. Анализ лимитирующих агроэкологических факторов урожайности и качества твёрдой пшеницы в засушливых условиях / И.И. Васенев [и др.] //Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 12. С. 30-37.
2. Балашов В.В., Лёвкина К.В., Кудина К.А. Урожайность яровой твёрдой пшеницы в зависимости от гидротермических условий на светло-каштановых почвах Волгоградской области // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2017. № 4. С. 29-35.
3. Гончаров С.В., Курашов М.Ю. Перспективы развития российского рынка твёрдой пшеницы // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2018. № 2 (57). С. 66-75.
4. Горянин О.И., Щербинина Е.В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в Поволжье //Аграрный научный журнал. 2020. № 6. С. 11-14.
5. Кузнецов Д.А. Влияние минеральных удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы //Аграрный научный журнал. 2020. № 11. С. 25-29.
6. Сапега В.А., Турсунбекова Г.Ш. Урожайность экологическая пластичность и стабильность сортов яровой мягкой и твёрдой пшеницы в южной лесостепи Тюменской области // Аграрная наук Евро-Северо-Востока. 2020. № 21 (2). С. 114-123.
7. Скороходов В.Ю. Совершенствование технологии возделывания яровой твёрдой пшеницы в степной зоне Южного Урала //Аграрный научный журнал. 2020. № 6. С. 11-14.
8. Скороходов В.Ю. Последействие предшественников яровой твёрдой пшеницы на урожайность и содержание калия в почве при долголетних исследованиях на чернозёме южном степной зоны Южного Урала // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2021. Т. 16. № 4. С. 313-325.
9. Скороходов В.Ю. Биологический фактор воспроизводства гумуса и поддержания плодородия почвы в условиях степной зоны Южного Урала // Плодородие. 2021. № 2 (119). С. 55-59.
10. Тойгильдин А.Л., Морозов В.И., Подсевалов М.И. Биологизация севооборотов и качества зерна яровой пшеницы в условиях лесостепной зоны Поволжья // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 2 (46). С. 58-64.
11. Урожайность яровой твёрдой пшеницы в зависимости от гидротермических условий на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.В. Балашов и др. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 4 (48). С. 29-35.
12. Adantive Traits to Jmprove Durum Wheat Yield in Drought Crown Rot Enviroaments / S. Alahmag [et al.] // Jntrnational Journal of Moleculsr Sciences. 2020. Vol. 21 (15). P. 52-60.
13. Management of common root rot and Fusarium Aoot rot of wheat using Brassica carinata break crop green manure / V. Campanella [et al.] // Crop Protection. 2020. Vol. 130. P. 105-173.
14. Rising Atmospheric Temperature lmpact on Wheat and Thermotoleranse Strategies / K. Adeel [et al.] // Plants. 2021. № 10 (1). P. 43.
15. Thalmann M., Santelia D. Strach asa determinant of plant fitness under abiotic stress // New phutol. 2017. No 214 (3). P. 943-951.