ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ, ИСТОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
БАЗОВЫЕ ИНСТИТУТЫ БЕЛОРУССКОГО И ИРЛАНДСКОГО ЭТНОСОЦИУМОВ
С.В. Ксензов, к.и.н., доцент, sksenzov@mail.ru,
В.Э. КСЕНЗОВА, к.э.н., доцент, ksenzova@list.ru
Белорусский государственный экономический университет, г.Минск, Республика Беларусь
Базовые институты белорусской и ирландской нации формировались в течение шести - восьми веков. Эти процессы происходили в ходе заселения занимаемых ныне территорий, их хозяйственного освоения и социально-политических изменений, основным из которых было создание института государства. Вхождение в состав других государственных образований не разрушило собственную национальную институциональную матрицу, а лишь влияло на вектор ее развития. Базовые институты матрицы позволяют малой нации выживать и развиваться, сохраняя свою идентичность в ходе эволюции.
Ключевые слова: институциональная теория, институциональная матрица, базовый институт, этносоциум, государство.
Статья поступила в редакцию 16.01.2014
белорусский ирландский нация хозяйственный
S. V. Ksenzov,
V.E. Ksenzova
Basic Institutions of the Belarusian and IrishEthnic Societies
Basic institutions of the Belarusian and Irish people were formed within six - seven centuries. These processes took place during the settlement of current territories, their economic development and socio-political changes, the main of which was the creation of the state.
The basic matrix of Belarusian ethnic society was formed during VIII-XIII centuries and is essentially the X-matrix, but with softer features as compared with oriental nations. The Belarusian matrix includes the following institutions in politics: the unitary nature of power relations; absolute unacceptability of unlimited power; confidence in the supreme ruler as the guarantor of protection from external aggression; the institute of "maneuvering" between the interests of a militarily stronger neighbors; limiting the governors' power by elected bodies. In economy the following basic institutions are traced in the Belarusian institutional matrix: the state as the most important and active economic subject; largest private or collective ownership in agriculture, diligence and mutual help. The ideology is characterized by such basic institutions as tolerance,collectivism, strong family ties and religious tolerance
The Irish basic matrix was formed during the II - VIII centuries. The Irish Institute of state acquired the following characteristics: election of governors and their deputies; aspiration of small administrative territory to independence on the basis of clan structure; aggressiveness in territory expansion at the expense of neighbours. These basic characteristics of the institution of state led to the fact that disunity, lack of unity, clan competition for power contributed to the conquest of Ireland by the Normans and Anglo-Saxons. Entrenched customs of gavel kind and tanistry in economic relations contributed to the nation's political disunity. There was collective property within fins, but its disposal was private.
Ideological institutions were formed on the basis of Christianity and folk traditions. Ireland together with Italy and Byzantium (Greece) made that European triangle whose ends sent the impulses of Christianization of the pagan continent. The institute of church had features similar to political institutions in Irish society. Its organization was adapted to the clan structure and clerical positions became the monopoly of certain families. The institute of bards should be referred to ideological institutions as it helped to save Gaelic language, traditions and selfidentity of the nation under nearly a millennial occupation.
These phenomena show the role of mentality in the institutes' formation and functioning. Tolerance of the Belarusians and uncompromising stand of the Irish, as the article underlines, played a significant role in political process. History settled that Belarusian and Irish lands for a long time formed part of other public formations, which eventually cemented the centralized unitary character of political system in the basic institutional structure. Moreover, the central government was not perceived by the Irish and Belarusians as their "own" central government, but as standing over "their" central government. Being a part of other public formations did not destroy their own national institutional matrix, and only influenced the direction of its development. It was the process of adapting the matrix to the external institutes.
Import of larger ethnic groups' institutes, evolution of their own institutes did not lead to the loss of self-identity. Moreover, England and the Polish-Lithuanian Commonwealth (Rzeczpospolita) actively pursued the transplantation of basic institutes of the corresponding matrices, especially in ideology, but these institutes took root slowly. Population adapted, formally complied with ideological requirements, but alien institutes never entered into the basic Belarusian and Irish matrices. Therefore, every large or small nation has its own unique institutional matrix. It is formed by deep, historically stable and constantly reproducing social relationships. The basic matrix institutes allow small ethnic societies to survive and develop preserving its integrity and self-sufficiency in the historical evolution.
Keywords: institutional matrix, basic institute, ethnic society, state
Базовые институты складываются на основе исторического опыта в результате приспособления населения к тем условиям, которые им даны. Под базовыми институтами можно понимать исторически устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные отношения, обеспечивающие интегрированность общества. Это политические, экономические и идеологические структуры, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции. Методологической основой статьи является идея С.Кирдиной о существовании Х- матрицы и Y- матрицы. Для Х- матрицы характерны такие базовые институты: в экономической сфере - институты редистрибутивной экономики; в политической сфере - институты унитарного политического устройства; в идеологической сфере - институты коммунитарной идеологии. Y- матрица, в свою очередь, имеет следующие базовые институты: в экономической сфере - институты рыночной экономики; в политической сфере - институты федеративного политического устройства; в идеологической сфере - институты субсидиарной идеологии. [1] Очевидно, что Y-матрица доминирует в большинстве стран Европы, в Австралии, США и Канаде, а Х-матрица господствует в странах Азии и Африки.
В данной статье мы попытаемся сравнить, как сформировались базовые институты на территории Беларуси и Ирландии и какое влияние они оказали на развитие белорусского и ирландского этносоциума. Такое сравнение правомерно, так как эти малые нации проживают в приблизительно равных природных условиях, имеют приблизительно равную численность и исторически находились и сейчас находятся в сильном поле влияния больших наций. Только на Ирландию оказывала воздействие английская нация с доминирующей Y- матрицей, а на Беларусь сильно влияла русская нация с доминирующей Х- матрицей. Важная задача статьи - проследить траекторию развития малых этносоциумов с учетом сформировавшихся базовых институтов, выяснить, каким образом эти институты определили движение к суверенитету, сохранению национальной культуры и самоидентичности.
Основными факторами, определявшими формирование институтов белорусского этноса в Vni-ХШ вв., являлись: природно-климатические, социокультурные, геополитические условия, а также межэтническое и межконфессиональное взаимодействие. Малоплодородный «кормящий» ландшафт Беларуси оказал сильное влияние на формирование таких базовых ментальных характеристик белорусов, как трудолюбие и толерантность. Привычка к труду явилась адекватным ответом на экстремальные условия жизни, прежде всего на бедность почв. Трудолюбие вместе с миролюбием, толерантностью, покладистостью белорусов позволили им освоить самые непригодные для жизни территории. Зависимость от природы выработали в белорусах понимание возможности выживания в экстремальных условиях «вместе с другими», согласовывания своих действий с другими. Важными в этих условиях являлись кровно-родственные связи.
В VIII-XIII вв. на территории современной Беларуси шел процесс трансформации института собственности через эволюцию сельской общины. Семьи, объединенные общиной, имели своей социальной и экономической основой коллективную собственность на землю. Обработка земли проводилась силами семьи, которой принадлежала полученная продукция. Коллективная собственность осуществлялась на пахотные земли, луга, воды. Общине принадлежало право распоряжения неразделенными угодьями и право собственности на всю землю. Для общины характерно самоуправление.
Исторически процесс формирования государственности на землях Беларуси шел в рамках крупных княжеств, таких как Полоцкоеи Туровское. Полоцкий князь на своих землях был сюзереном, т.е. имел власть над подчиненными территориями. Однако с точки зрения отношений собственности он мог распоряжаться только своей “отчиной”, т.е. наследственными, либо же “ничейными” землями. Именно вотчинные земли являлись для князя и его дружины источником материальных ценностей. Кроме того князь имел право собственности на незанятые земли на территории своего княжества. Внешнеполитическая деятельность также во многом зависела от общины. Князь принимается и изгоняется городской общиной. Ограничен он и в судебной деятельности, и даже в военной. Часть административного аппарата также избиралась вечем[2]. А. В. Рукавишников путем изучения различных источников пришел выводам, что в XII - XIII вв. «во-первых, фактически власть в Полоцке принадлежала узкой группе лиц («30 мужей-аристократов»). Они занимали все высшие административные, судебные, военные посты «республики»; созывали народ («людей полоцких») на вече; приглашали князя в Полоцк на княжение; участвовали в княжеском совете. В отсутствие князя они брали на себя функции руководства военными действиями, а также вели переговоры и заключали мир с ближайшими соседями (новгородцами, смолянами)[3].
Князь не имел абсолютного права собственности, вытекающего из института власти. Князь мог собирать подати только со своей «отчины», которая расширялась за счет ранее незанятых земель княжества. Следовательно, на белорусских землях не было предпосылок для создания сильной монархической власти. В целом социальная иерархия и иерархия власти были выражены слабее по сравнению со средневековыми странами Запада, а также по сравнению с сильными централизованными государственными образованиями, формировавшимися вокруг Киева.
Таким образом, именно в период VIII- XIII вв. на территории Беларуси происходит становление первых государственных образований и идет процесс становления базовых институтов власти, собственности, государства, образующих костяк институциональной матрицы. Несмотря на то, что Полоцкое и Туровское княжества не были объединены в одно государственное образование, процесс формирования базовых институтов на этих землях был во многом идентичен.
Религиозная веротерпимость как базовый институт формировалась на белорусских землях в результате медленного перехода от язычества к христианству. Отдаленность и недоступность многих населенных пунктов от центров цивилизации в силу природных факторов привела к тому, что в течение нескольких веков после принятия христианства на белорусских землях действовали волхвы как представители языческих обрядов. Толерантность белорусов выражалась не только в религиозной веротерпимости, но и в неагрессивности, настроенности на компромисс, в уважении культуры и обычаев соседей. Белорусский этнос никогда не нападал на соседей. Военная активность проявлялась лишь при защите своей территории.
Базовая матрица белорусского этносоциума сформировалась в течение УШ-ХШ вв. и является по своей сути Х-матрицей, но с более мягкими, по сравнению с восточными нациями чертами. К основным базовым институтам белорусской матрицы в сфере политики можно отнести следующие: унитарный характер властных отношений; неприемлемость абсолютной неограниченной власти; доверие к верховному властителю как к гаранту защиты от внешней агрессии; институт «лавирования» между интересами более сильных в военном отношении соседей, ограничение власти правителя выборными органами. В сфере экономики в белорусской институциональной матрице прослеживаются следующие базовые институты: государство как важнейший и активный экономический субъект; крупная частная или коллективная собственность в сельском хозяйстве; трудолюбие; взаимопомощь. Для сферы идеологии характерны такие базовые институты как, толерантность, коллективизм, сильные родственные связи и отношения, религиозная терпимость.
Ирландцы (гэллы), кельты по происхождению, начали заселять остров Ирландия в середине I тысячелетия до нашей эры. К началу нашей эры остров был покорен, и началось формирование основных институтов общества. К У веку формируется институт государства со специфическими особенностями.
Ирландское общество состояло из свободных и несвободных членов. Все свободные ирландцы жили патриархальными семьями -- финами. Несколько фин составляли септ (род). Все члены септа вели свое происхождение от одного предка и носили одно имя (с приставкой «Мак», что означало «сын», или «О» - «внук»). Более крупными родовыми объединениями были кланы; несколько кланов составляли племя. Человек, не входивший в фину и септ, считался бесправным, изгоем[4, С. 9.].
Во главе родовых союзов ирландцев стояли вожди, избираемые полноправными членами; в их руках была сосредоточена власть над подчиненными территориями, они предводительствовали во время войн. Преемники вождей избирались при их жизни и назывались танистами. Каждому из вождей и танистов выделялся из родовых земель должностной надел, который после смерти его владельца не включался в переделы согласно обычаю «гевелкайнд» и не переходил по наследству, а передавался преемнику по должности. Этот обычай назывался «танистри». Особенностью экономического развития Ирландии раннего средневековья было складывание феодальных отношений при сохранении собственности кланов на землю, а также родовых связей. Землепользование среди простых ирландцев регулировалось обычаем «гевелкайнд». Земля разделялась между всеми главами фин, составлявшими септ; если кто-либо из участвовавших в разделе умирал, то участок умершего не переходил по наследству к его детям, а все пахотные земли рода снова соединялись вместе и вождь назначал новый передел, нарезая таким образом участки земли каждому члену рода[5]. Следовательно, собственность внутри фины можно рассматривать как коллективную, но безусловно частную.
Свободные члены общества делились на знатных, составлявших родовую или клановую знать, и простых - крестьян. Клановая знать подразделялась на три категории: низшую составляли вожди кланов, над ними стояли правители более крупных территорий, а затем - правители основных провинций и областей Ирландии - слой благородных. На основе союза племен стали возникать «королевства». Власть в них находилась в руках избираемого вместе с танистом риага - «короля». При риаге действовал совет старейшин. Каждое королевство состояло из туатов - территорий, власть в которых принадлежала королям туатов, избираемых вождями септов. Совет вождей имел право смещать короля. Ирландия в период до завоевания норманнами и англо-саксами делилась на 184 туата и государственность была основана на клановой системе. Во II веке появляется должность ард-риага. Формально это был верховный правитель Ирландии. Реально ему принадлежала верховная военная власть. В случае опасности местные риаги соглашались, что все военные силы подчиняются ардриагу. Ирландские короли не обладали законодательной и судебной властью. Хранителями и толкователями обычаев и судьями по-прежнему оставались брегоны септов и кланов, а ардриагу было предоставлено право лишь разрешать споры между подчиненными ему риагами [4, С. 15.]. Следовательно на ирландского владыку возлагались многочисленные запреты, общество рассматривало его скорее как посредника или распределителя благ, а не как обладателя гражданской и военной власти.