В этой связи стоит упомянуть о том, что ЦБР конкретизирует и ужесточает требования к рейтинговым агентствам. Регулятор предлагает ввести обязательную публикацию методологии и обязать все агентства, работающие на территории России, открывать не представительства, а полноценные дочерние структуры. По готовящемуся положению всем рейтинговым организациям придется пройти переаккредитацию в ЦБР. При этом за ЦБР будет закреплен ряд полномочий, среди которых - «регистрация методологии и последующая проверки деятельности рейтинговых агентств на предмет соблюдения этой методологии». По словам представителя Fitch в России, подобные требования сейчас предъявляет к рейтинговым агентствам европейский регулятор, поэтому в них нет ничего необычного. Кроме того, есть дополнительные требования, направленные на избежание конфликта интересов и соблюдения внутреннего контроля. Например, предлагается не присваивать рейтинги, если акционер агентства с долей от 10% также имеет долю от 10% в компании, рейтинг которой надлежит присвоить. Аналитики, участвующие в определении рейтинга, не могут никоим образом быть аффилиированы с объектом рейтингования.
Стоит выделить еще ряд актуальных подходов ЦБР к управлению рисками банковского сектора в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков [21]:
* у недобросовестных собственников становится все меньше способов для искусственного увеличения капитала. Расширение взаимодействия российского ЦБ с зарубежными регуляторами сократило возможности банков по использованию для этого, например, оффшорных схем - ранее крайне сложных к обнаружению;
* Банк России намерен надзирать за экономическим положением не только банков, но и их крупных владельцев (от 10%). Ранее регулятор оценивал финансовое благополучие последних лишь единожды - при вхождении в капитал банка. Начиная с 2014 года, ЦБР это делает регулярно, причем анонсируется, что неблагополучные собственники будут отстраняться от управления банком;
* Банк России систематически приближает российскую отчетность кредитных организаций к международным стандартам (МСФО). В частности, планируется, что банки начнут отражать в своих балансах производные финансовые инструменты по справедливой стоимости (Fair Value). Сейчас у Банков, активно работающих с деривативами, довольно существенно расходятся их оценки по российской и международной отчетности;
Формирование банковского рынка и банковской инфраструктуры изначально требовало разработки теории рисков и методов их оценки, в том числе - регулирующими органами [8]. Розничное кредитование (как обеспеченное - ипотека и автокредиты, так и необеспеченное - потребительское, POS-кредитование и кредитные карты), являясь основным драйвером роста банковского сектора, вместе с тем аккумулирует большую часть просроченной задолженности по кредитам. В 2012-2014 гг. необеспеченное потребительское кредитование росло средними темпами 37,3% в год, вся розница в целом - 32,5%, корпоративное кредитование - 12,8%. На потребительское кредитование приходилось почти 60% (немногим больше 5,5 млрд руб.) всего розничного портфеля банков. При этом просроченная задолженность по необеспеченным розничным кредитам достигла к концу 2014 г. уровня в 11,2%, в целом по рознице - 7,9%, по ипотечному кредитному портфелю - 4,1%.
В этой ситуации Банк России принял ряд мер по охлаждению рынка розничного кредитования. Изменения коснулись ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Инструкции ЦБР № 139-И от 03.12.2012 «Об обязательных нормативах банков», принятого в 21.12.2013 ФЗ № 353 «О потребительском кредитовании (займе)», Инструкции № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
В соответствии с внесенными поправками, Банк России:
* Повысил нормативы резервирования по необеспеченным ссудам - с 2% до 3% по ссудам без просрочки, с 6% до 8% - по ссудам с просрочкой до 30 дней. Если банк не разделяет непросроченный и минимально просроченные кредиты, то по всему портфелю таких ссуд резервы вырастут с 3% до 5%. Несмотря на относительно более благополучную ситуацию с кредитами юридическим лицам, ужесточение резервирования коснулось и этого сегмента банковского кредитования. Перевод ссуды из 1 категории качества во 2-ю происходит при допущенной просрочке в 5 дней;
* Увеличил коэффициенты риска, используемые при расчете знаменателя показателя Н1 (Достаточность капитала) по необеспеченным ссудам. В случае если полная стоимость кредита превысит 60% годовых, то коэффициент риска по такому кредиту составит 6, от 45% до 60% - 3, от 35% до 45% - 1,9, от 30% до 35% - 1,3 от 25% до 30% - 1,1.
Эти изменения коснулись и корпоративных ссуд. Согласно поправкам в Инструкцию № 139-И, коэффициент риска по заемщикам - юридическим лицам, не имевшим на момент заключения кредитного договора рейтинга на уровне «B» либо «B2» и выше в зависимости от агентства и не давшим одновременно согласия на предоставление информации в БКИ и на раскрытие кредитору основной части его кредитной истории, увеличивается с 1 до 1,1.
При этом ЦБР сохранил более либеральный подход к регулированию ипотечного кредитования как, во-первых, залогового, во-вторых, наименее проблемного с точки зрения динамики просроченной задолженности, и, в-третьих, как одного из драйверов роста строительной отрасли и экономики в целом. Повышенный коэффициент риска (1,5) установлен не для всех ипотечных кредитов, а только для имеющих следующие характеристики: а) превышения суммы кредита 50 млн руб.; б) установление первоначального взноса на уровне менее 20% от стоимости объекта кредитования. При применении данного коэффициента существует и послабление. Для кредитов в размере более 50 млн руб. и первоначальным взносом менее 20% (соотношением Loan to Value (LTV-Кредит/Залог) более 80%) может быть установлен коэффициент 100% при условии, что первоначальный взнос по ипотеке больше 10% и меньше 20%, но эта разница застрахована у страховщика с международным рейтингом не менее «BB», или же не менее 50% риска выплаты передано перестраховщику, контрольный пакет которого принадлежит государству.
Согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ЦБР имеет право ограничивать процентные ставки по потребительскому кредитованию [3], исходя из формулы:
Ставка % MAX = WA % ставка TOP100 * 1,3 (2),
где ставка % MAX - максимально возможная к установлению процентная ставка по потребительскому кредиту; WA % ставка ТОП 100 - средневзвешенная процентная ставка по 100 банкам-лидерам в сфере потребительского кредитования в зависимости от сегмента: нецелевые ссуды, POS-ссуды в торговых сетях, кредитные карты, кредиты в рамках зарплатных проектов, кредиты микрофинансовых организаций.
В 2013 г. Центральный Банк РФ приступил к мониторингу депозитных ставок по вкладам физических лиц и установлению верхней границы процентной ставки по вкладам, исходя из формулы:
Ставка % MAX = WA % ставка TOP 100 + 200 б.п. (3)
где ставка % MAX - максимально возможная к установлению процентная ставка по вкладу физического лица; WA % ставка ТОП 10 - средневзвешенная процентная ставка по 10 банкам-лидерам в сфере привлечения вкладов физических лиц; б.п. - базисный пункт, равный 0,01%.
Кроме того, ЦБР наделен правом устанавливать для проблемных банков предельный уровень процентный ставки, находящийся в интервале между максимальным (согласно формуле 2), и минимальным, находящимся на уровне двух третей ключевой ставки (5,33% по состоянию на 01.08.2014) по вкладам в рублях и ставки LIBOR по вкладам в валюте.
Механизм расчета предельного уровня процентной ставки ЦБР еще предстоит определить.
Литература
1. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» № 17-ФЗ от 03.02.1996
2. Закон РФ «О центральном банке» № 86-ФЗ от 10.07.2002
3. Закон РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 01.07.2014
4. Закон РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001
5. Инструкция № 139-И ЦБ РФ «Об обязательных нормативах банков» (в ред. от 18.06.2015).
6. Положение № 421-П ЦБ РФ от 30.05.2014 «О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель-3»)».
7. Андрюшин С.А., Кузнецова В.В. Центральные банки в мировой экономике. - М.: Инфра-М, 2012.
8. Банковское дело. Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Изд-во банковского и биржевого научно-консультационного центра, 1992.
9. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - СПб.: Санкт-Петербург Оркестр, 1994.
10. Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. - 2013. - № 3. - С. 4-19.
11. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. - М.: Финстатинформ, 1994.
12. Никифорова А.П. Современный зарубежный опыт реструктуризации банковской системы // Сб. научных трудов. Вып. 9 / Под ред. А.И. Михайлушкина и Н.А. Савинской. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - С.102-104.
13. Овчинникова О.П., Михалева Ю.В. Стратегия институционально-сетевого развития банковской инфраструктуры // Финансы и кредит. - 2009. - № 2 (339). - С. 2-10.
14. Роуз П.С. Банковский менеджмент. - М.: «ДЕЛО Лтд», 1995.
15. Соколов Б.И., Воронов В.С. Новый формат финансового посредничества в инновационной экономике: инновационные финансовые услуги (окончание) // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4. - С.182-185.
16. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. - 2012. - № 1. - С. 29-36.
17. Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (XVII - первая половина XIX вв.) // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3-4. - С. 449-459.
18. Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (2-я половина XIX - ХХ в.) // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1. - С. 316-326.
19. Соколов Б.И., Топровер И.В. Теория «гибридных» оборотных средств кредита // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4. - С. 361-367.
20. Соколов Б. И. Инвестиционно-финансовое кредитование и создание долговой экономики // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С. 361-368.
21. Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., Бычков В.П. Банковское кредитование: Учебник. - М.: Инфра-М, 2012.
22. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 4-е изд., испр. и доп. - М., 2009.
23. Borio C. Rediscovering the Macroeconomic Roots of Financial Stability Policy: Journey, Challenges and a Way Forward // BIS Working Papers. Basel. - 2011. - N 354. - pp.99 .
24. Maurice D.Levi. International Finance: The Markets and Financial Management of Multinational Business. Second Edition, Mc. Graw-Hill Inc., 2006.
25. Wezel T.,Chan Lau J.A., Columba F. Dynamic Loan Loss Provisioning Simulations on Effectiveness and Guide to Implementation // IMF Working Papers.2012. N110, p.8-11.
26. http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=4501871
27. http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=15072015_190947ik2015-07-15t19_06_47.htm