Наконец, ещё одна тема на данном этапе - низкая мотивация к получению степени (№ 17). Нередко аспирант, подготовив черновой вариант рукописи диссертационного исследования и оценив организационные и финансовые трудности доведения работы до защиты, отказывается от завершающего этапа, тем более что часто он не видит в своей дальнейшей профессиональной деятельности плюсов от получения кандидатской степени [14]. Интересно сравнение с иностранным опытом: в развитых странах отмечается рост числа получаемых ежегодно докторских степеней, что связано со стремлением этих государств рассматривать образованных работников как ключ к экономическому росту [16]. В России же обладатель учёной степени зачастую не может воспользоваться её преимуществами в полной мере. Необходимо предусмотреть расширение номенклатуры должностей и профессий, где будут действовать надбавки за имеющуюся степень, а также более комфортные условия для карьерного роста.
В завершение анализа хотелось бы обсудить барьеры, связанные с научным руководителем (№ 14). Выбор научного руководителя - ответственная задача как для самого аспиранта, так и для научного или учебного учреждения. Желательно, чтобы возможный руководитель имел своё научное направление, получал по нему научные гранты, имел значительную публикационную активность в ведущих научных журналах, значимый индекс Хирша, осуществлял периодическую подготовку кандидатов наук (с периодом 1-3 года). Главное, чтобы у него было желание готовить аспирантов, повышая тем самым свою научную квалификацию.
Заключение
Рассмотренная в статье проблема актуальна, поскольку эффективность функционирования отечественной аспирантуры весьма низка. Авторами составлена классификация барьеров в аспирантской подготовке, на основе которой создана анкета по определению их весовых коэффициентов. Анализ результатов анкетирования позволил выявить ключевые барьеры и определить ответственных исполнителей за их ликвидацию или уменьшение. Даны некоторые рекомендации субъектам процесса аспирантской подготовки (аспиранту, научному руководителю, научному или учебному учреждению, государству) по снижению уровня влияния барьеров.
кандидатский диссертация барьер школа
Литература
1. Louw, J, Muller J. A Literature Review on Models of the PhD.
2. Шестак В.П., Шестак Н.В. Аспирантура как третий уровень образования: дискурсивное поле // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 22-34.
3. Сенашенко В.С. Проблемы организации аспирантуры на основе ФГОС третьего уровня высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 3(199). С. 33-43.
4. Райчук Д.Ю., Минина Н.В. О позиционировании аспирантуры в структуре высшего образования // Высшее образование в России. 2016 г. - № 4 (200). С. 33-41.
5. Бедный Б.И. К вопросу о цели аспирантской подготовки (диссертация vsквалификация) // Высшее образование в России. 2016. № 3(199). С. 44-52.э
6. Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: proetcontra // Высшее образование в России. 2016. № 4 (211). С. 5-16.
7. Балабанов С.С., Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка научных кадров социогуманитарного профиля в аспирантуре // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 70-78.
8. Рыбаков Н.В. Современная модель российской аспирантуры; пилотные исследования первого выпуска // Высшее образование в России. 2018. № 7. С. 86-95.
9. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы психологии. 2001. №1. С. 3-18.
10. БарДж.Т. Инструменты качества. Часть IV. Диаграмма Парето // Методы менеджмента качества. 2000. № 7. С. 23-30.
11. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика. 1988. 215 с.
12. Матушанский Г.У. Модели подготовки научно-педагогических и инженерных кадров в зарубежной высшей школе // Alma mater (Вестник высшей школы). 2002. № 2. С. 42-43.
13. Мельник М.В., Миронова О.А. О подготовке магистров и аспирантов: проблемы и перспективы // Инновационное развитие экономики. 2014. № 5. С. 79-82.
14. Бедный Б.И., Кузенков О.А. Интегрированные образовательные программы «Академическая магистратура - аспирантура» // Высшее образование в России. 2016. № 5. С. 21-32.
15. Груздев И.А., Терентьев Е.А. Данные против мифов: результаты социологического исследования аспирантов ведущих вузов // Высшее образование в России. 2017. № 7. С. 89-97.
16. Cyranoski D, Gilbert N., Ledford H., Nayar A., Yahia M. Education: the PhD factory // Nature news. 2011. Vol. 472, No. 7343. P. 276-279.
References
1. Louw, J., Muller, J. (2014). A Literature Review on Models of the PhD.
2. Shestak, V.P., Shestak, N.V. (2015). Postgraduate Studies as a Third Level of Education: Discursive Field. Vyssheeobra zovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 12, pp. 22-34. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Senashenko, V.S. (2016). Problems of Postgraduate Training Organization on the Basis of the Federal State Educational Standards of the Third Level of Higher Education. Vyssheeobrazovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 3 (199), pp. 33-43. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Raichuk, D.Yu.,Minin, N.V. (2016). About Positioning Postgraduate School in a Three-Tier System of Higher Education. Vyssheeobrazovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 4 (200), pp. 33-41. (In Russ., abstract in Eng.)
5. Bednyi, B.I. (2016). To the Question about the Goal of Postgraduate Training (Dissertation vs Qualification). Vyssheeobrazovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 3(199), pp. 44-52. (In Russ., abstract in Eng.)
6. Bednyi, B.I. (2017). A New Postgraduate School Model: Pro et Contra. Vyssheeob razovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 4 (211), pp. 5-16. (In Russ., abstract in Eng.)
7. Balabanov, S.S., Bednyi, B.I., Mironos, A.A. (2008). [Training of Scientific Personnel of the Socio-Humanitarian Profile in Postgraduate School]. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Rybakov, N.V. (2018). A New Model of Russian Postgraduate Education: Pilot Study of the First Graduation of PhD Students. Vyssheeobra zovanie v Rossii - Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 7, pp. 86-95. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Shakurov, R.Kh. (2001). Barrier as a Category and Its Role in Activity. Voprosypsichologii [Issues of Psychology]. No. 1, pp. 3-18. (In Russ., abstract in Eng.)
10. Bar, J.T. (2000). Quality Tools. Part IV. Pareto Chart. Metody menedzhmentaka chestva - Methods of Quality Management. No. 7, pp. 23-30. (In Russ.)
11. Ishikawa, K. (1988). Yaponskiy emetodyu pravleniyak achestvom [Japanese Quality Management Methods]. Moscow: Economy Publ., 215 p. (In Russ.)
12. Matushansky, G.U. (2002). [Models of Training Scientific-pedagogical and Engineering Personnel in a Foreign Higher School] Alma mater (Vestnikvys sheyshkoly) - Alma mater (Higher School Herald). No. 2, pp. 42-43. (In Russ., abstract in Eng.)
13. Mel'nik, M.V., Mironova, O.A. (2014). On the Preparation of Masters and Graduate Students: Problems and Prospects. Innovatsionnoy erazvitiye ekonomiki - Innovative Development of the Economy. No. 5, pp. 79-82. (In Russ., abstract in Eng.)
14. Bednyi, B.I., Kuzenkov, O.A. (2016). Integrated “Academic Master's - PhD” Educational Programs. Vyssheeobra zovanie v Rossii - Higher Education in Russia. No. 5, pp. 21-32. (In Russ., abstract in Eng.)
15. Gruzdev, I.A., Terentyev, E.A. (2017). Data against Myths: Evidence from the Survey of PhD Students in Leading Russian Universities. Vyssheeobm zovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 7, pp. 89-97. (In Russ., abstract in Eng.)
16. Cyranoski, D., Gilbert, N., Ledford, H., Nayar, A., Yahia, M. (2011). Education: The PhD Factory. Nature news. Vol. 472, no. 7343, pp. 276-279.