Воронежский государственный университет
Археологическое открытие скопления импактитов в постройке позднего бронзового века на реке Елань
А.П. Медведев, А.В. Жабин
Аннотация
В 2000 г. Скифо-Сарматская экспедиция Воронежского государственного университета провела археологические раскопки в левобережье р. Елань на поселении Хлебороб в Воронежской области. В постройке срубной культуры середины 2 тыс. до н. э. было обнаружено большое скопление неизвестных кусков породы, принятых вначале за шлаки. В результате рентгеноструктурного, геохимического и других анализов установлено, что это импактиты, образовавшиеся при ударе о землю метеоритов. Они содержали включения металлов, в том числе зерна золота. В статье выдвигается гипотеза о том, что не были ли они источником золота, редко встречаемого на памятниках срубной культуры позднего бронзового века.
Ключевые слова: бронзовый век, срубная культура, лесостепь, лесостепное Подонье, р. Елань, импактиты, золото.
Abstract
In 2000, the Scytho-Sarmatian expedition of the Voronezh State University conducted archaeological excavations on the left bank of the Yelan River at the Khleborob settlement, Voronezh Oblast. A structure dated back to the middle 2nd millennium BC (Srubnaya Culture) contained a large accumulation of unknown pieces of rock initially picked for slags. As a result of X-ray diffraction, geochemical and other analyses it was found out that these were impactites formed after meteorites had hit the ground. They contained metal inclusions, including grains of gold. The authors suppose that these impactites could be a source of gold rarely found at the Srubnaya Culture sites.
Key words: Bronze Age, Srubnaya Culture, forest steppe, forest-steppe Don region, Yelan River, impactites, gold.
Введение
В 2000 г. Скифо-Сарматская экспедиция Воронежского государственного университета проводила археологические работы на границе Таловского и Новохоперского районов [1]. Основным объектом охранных раскопок стало поселение в с. Хлебороб (рис. 1), которое располагалось на левом берегу р. Елань в пределах центральной части села. Памятник занимал прибрежный участок первой надпойменной террасы площадью не менее 0,5 га, а также часть покатой мысовой площадки высотой 5-7 м над уровнем поймы. К началу раскопок древнее поселение сильно разрушено песчаными карьерами, самовольно заложенными строителями-дорожниками. Как установили сотрудники ОИКН Воронежской области, выезжавшие на разрушенный памятник, была уничтожена территория поселения площадью не менее 3600 м. Судя по находкам фрагментов керамики, с юга поселение ограничено неглубоким оврагом, по которому протекал небольшой ручей. С северо-западной стороны поселение примыкало к старице. Таким образом, оно могло иметь размеры не более 130 х 240 м.
При осмотре северного обнажения карьера зафиксированы западины от двух котлованов построек эпохи поздней бронзы. В обнажении собрано несколько десятков фрагментов лепных сосудов срубного типа. Поэтому вдоль северного края карьера был заложен раскоп общей площадью 312 м2. Раскопки велись по обычной методике исследования поселений с разбивкой площади на квадраты 2 х 2 м. В результате открыты котлованы двух жилых построек (постройка № 2 почти целиком была разрушена карьером) и серия хозяйственных и столбовых ям. В статье публикуются результаты раскопок полностью исследованной постройки № 1, давшей необычные материалы.
Постройка 1
При зачистке материка в западной прибрежной части раскопа выявлено гумусированное пятно от котлована большой постройки. Здесь культурный слой был насыщен различными находками. С уровня материка выборка заполнения котлована постройки производилась по пластам в 20 см с последующей зачисткой основания каждого из них. По мере выборки заполнения стали выявляться контуры постройки (рис. 2). Она имела довольно правильную подпрямоугольную форму и была ориентирована длинными сторонами вдоль склона берега реки, почти по линии север-юг с небольшим отклонением к востоку. Постройка отличалась большими размерами 9 х 17 м при глубине ее основания в материке 0,5--0,8 м (-190 от «0»). Карьером была слегка нарушена только ее южная сторона. Местами вдоль стенок котлована постройки сохранились небольшие уступы. Почти по всему контуру котлована постройки выявлены ряды столбовых ямок -- более 30. Иногда они располагались попарно. По ее центральной продольной оси расчищено 8 столбовых ямок. Жилище было двускатным каркасно-столбовой конструкции. При зачистке пола внутри постройки открыто 10 столбовых ям и одна (№ 11), скорее всего, культового назначения, а также прокаленное пятно от очага, заполненное золой. Оно находилось в центре жилища и имело размеры 60 х 90 см. Мощность прокала в полу не превышала 10-12 см. Исследованное жилище является типичной большой жилой постройкой срубной культурно-исторической общности площадью более 150 м2. Никаких особых конструктивных особенностей в ней не отмечено.
Рис. 1. План поселения Хлебороб
Рис. 2. План и разрезы постройки № 1 на поселении Хлебороб
Стратиграфия постройки
В процессе изучения культурного слоя в постройке была выявлена следующая стратиграфия (рис. 2, бровки и IV и X). Под тонким дерновым слоем залегал маломощный супесчаный чернозем толщиной 0,4-0,6 м (определение палеопочвоведа Ю. Г. Чендева). Верхний его горизонт до глубины 0,20-0,25 м представлял старопахотный слой первой половины ХХ в. Ниже до материка исследованы остатки культурного слоя древнего поселения. Это темно-серая гумусированная супесь, прорезанная норами степных грызунов. Вне котлованов построек и хозяйственных ям его мощность составляла 0,25-0,5 м. Здесь он слабо насыщен фрагментами лепной керамики эпохи бронзы, костями животных. Более богат находками он оказался в западной прибрежной части раскопа, где, как впоследствии выяснилось, находилась большая постройка № 1 с явными свидетельствами металлообработки и иной индустрии. Материк в площади раскопа - ярко-желтая супесь, местами опесчаненный лессовидный суглинок, изрытый норами степных грызунов.
Керамика эпохи бронзы из слоя поселения
В культурном слое поселения встречались исключительно фрагменты лепной керамики. Среди нее абсолютно преобладали находки эпохи бронзы. Однако в верхней части культурного слоя, в 1-2 штыках и очень редко в 3-м штыке - только в западине на месте более ранней постройки № 1 - найдено 12 венчиков лепных сосудов раннего железного века. Все они принадлежат сильно профилированным горшкам с отогнутым наружу венчиком. Его край чаще орнаментирован грубыми пальцевыми вдавлениями и только в двух случаях глубокими косыми насечками. Судя по форме и характеру орнаментации, эта посуда относится к скифскому времени. Она встречалась главным образом в прибрежной части поселения. Скорее всего, это остатки кратковременного поселения скифского времени типа кочевья, так как никаких стационарных жилых или хозяйственных сооружений этого времени на памятнике не выявлено. На противоположном берегу р. Елань в том же 2000 г. раскопан курган, содержащий остатки скифского погребения V в. до н. э. [2].
Вне площадей построек абсолютно преобладали находки фрагментов сосудов эпохи поздней бронзы.
Эта коллекция насчитывает по венчикам не менее 200 единиц сосудов. Керамический комплекс культурного слоя поселения представлен баночными, горшковидными, острореберными и колоколовидными сосудами (рис. 3). На многих банках, горшках, колоколовидных сосудах нанесены расчесы, а также вдавления ногтя и палочки в два-три ряда. На острореберных сосудах орнамент наносился оттисками крупного и мелкого гребенчатого штампа (рис. 3, 2). Орнамент, нанесенный шнуром, встречался, но довольно редко. Иногда сосуды были украшены прочерченными по сырой глине горизонтальными линиями, образующими треугольники (рис. 3, 6). Колоколовидные сосуды орнаментировались вертикальными и горизонтальными грубыми расчесами гребня (рис. 3, 1). Горшковидные сосуды часто были украшены по горлу параллельными вертикальными, довольно широкими вдавлениями. В культурном отношении на поселении абсолютно преобладала классическая срубная керамика раннего и развитого этапов. По традиционной хронологии керамический комплекс поселения следовало бы датировать серединой II тыс. до н. э. Однако в основании слоя вокруг постройки № 1 встречались колоколовидные сосуды с признаками абашевской культурной традиции и присущей донским абашевцам орнаментацией в виде горизонтальных желобчатых прочерченных линий под горлом, зигзага и т. п. (рис. 3, 7-8). Все это позволяет отнести начальную стадию поселения к переходной эпохе от средней к поздней бронзе.
Рис. 3. Керамика из культурного слоя поселения Хлебороб
Керамический комплекс постройки
В целях более точной культурной идентификации исследованного объекта описание и анализ ее керамического комплекса приводится отдельно от керамики из культурного слоя поселения в целом. Керамический комплекс из заполнения котлована насчитывает по венчикам не менее 90 единиц сосудов. В верхней части заполнения котлована постройки он представлен острореберными (рис. 4, 1, 2) и горшковидными сосудами (рис. 4, 3, 4). Острореберные сосуды орнаментированы оттисками шнура, образующими геометрические композиции в виде треугольников, нанесенных такими же отпечатками двойных линий шнура. Горшковидные сосуды, как правило, имеют неорнаментированные венчики, но по шейке украшены рядами крупнозубчатого штампа (рис. 4, 3, 4), а ниже - каплевидными вдавлениями (рис. 4, 3), иногда составляющие треугольники (рис. 5, 1). Местами их тулово покрыто грубыми расчесами (рис. 4, 4; 5, 1). Отметим, что в верхнем слое постройки встречен развал сосуда типа банки с неординарной орнаментацией (рис. 5, 2). По широкому срезу венчика нанесен поперечный орнамент из сплошной полосы зигзагов из тонких прочерченных линий.
Рис. 4. Керамика из слоя над постройкой № 1
Рис. 5. Керамика из верха заполнения постройки (1-2 штыки)
Ниже по шейке проходит глубокая прочерченная линия. Под ней имелась какая-то сложная композиция. От нее сохранилась крестообразная фигура, концы которой завершаются тремя «пальцами». Фигура как бы стоит на второй прочерченной линии. От нее вершинами вниз нанесены прочерченные треугольники, разделенные надвое такими же прочерченными линиями.
В заполнении средней части котлована (3-4 штыки) и на полу жилища встречались колоколовидные (рис. 6, 1), горшковидные (рис. 6, 2, 3) сосуды, а также открытые банки (рис. 6, 3). Колоколовидные и горшковидные сосуды покрыты грубыми беспорядочными расчесами. Закрытая банка имела более сложный орнамент из двух рядов небольших круглых вдавлений, между которыми гребенчатым штампом нанесен зигзаг (рис. 6, 4).
Рис. 6. Керамика из заполнения котлована постройки (3-4 штыки)
Рис. 7. Керамика с уровня пола постройки
Рис. 8. Развалы сосудов с пола постройки
Для культурно-хронологической атрибуции памятника особенно важными представляются находки лепной посуды на уровне пола жилища (рис. 7; 8). Она представлена острореберными сосудами, украшенными гребенчатым (рис. 7, 1) и шнуровым (рис. 7, 2) орнаментом. Среди посуды с пола есть острореберные сосуды раннесрубного облика и даже небольшое число абашевской керамики. По горлу она орнаментирована широкими горизонтальными желобками (рис. 7, 4) или грубыми горизонтальными расчесами в сочетании с оттисками крупноячеистого штампа (см. рис. 7, 5). Эта керамика, по-видимому, маркирует начальный этап жизни в изучаемой постройке. По совокупности ее следует датировать ХVІІ--ХVІ вв. до н. э. Но на уровне пола жилища найдены развалы сосудов горшковидных и баночных форм развитой срубной культуры (см. рис. 8). Они указывают на то, что постройка использовалась довольно долго.
Орудия труда и следы производственной деятельности
Орудия труда представлены каменными и костяными изделиями. Из каменных изделий отметим находку песчаниковой плиты овальной формы (рис. 9, 1). Она найдена у северной стенки котлована жилища над столбовой ямкой (см. рис. 2, 11). Плита не совсем правильной овальной формы размерами 33 х 25 х 10 см, массой 12 кг. Рабочая поверхность слегка вогнута и сохранила многочисленные следы растирания твердых материалов. По результатам исследования трасолога В. В. Килейникова Ниже все трасологические определения также выполнены В. В. Килейниковым, за что мы выражаем ему свою признательность., плита использовалась для дробления и растирания руды. При этом следы, как правило, идут в одном направлении.
Скорее всего, с этим видом деятельности связана находка каменного орудия размером 18 х 16 х 11,5 см, массой 5 кг (рис. 9, 5). Судя по трасологическому анализу, оно полифункциональное. Одна плоскость орудия использовалась как наковальня. Ее поверхность пришлифована и несет локальные следы забитости с резкими краями сколов. Противоположная слегка вогнутая поверхность не имеет пришлифовки, но несет грубую высокорельефную забитость, возникшую от дробления рудного минерала.
В постройке найдено фрагментированное каменное орудие из серого песчаника размером 5,5 х 5 х 3 см (рис. 9, 6). Оно первично использовалось в качестве кузнечного молоточка, рабочая поверхность которого (нижний торец орудия) пришлифована и покрыта уплощенной забитостью, возникающей при кузнечной металлообработке.
На полу постройки и в заполнении встречены и другие каменные орудия, не связанные с переработкой руды. Это обломок абразивной плиты и более мелкие обломки абразивов для заточки медных орудий (рис. 9, 3--4). Из кремневых изделий найдена ножевидная пластина над ямой № 4, а также кремневый скребок. Еще один кремневый скребок встречен в заполнении постройки в квадрате 79-4 (см. рис. 2, 9). Орудия из кварцита представлены остроконечником и скребком. Перечисленные кремневые и кварцевые орудия, возможно, не имели отношения к жизнедеятельности раскопанной постройки, а относятся к более раннему времени.
Хозяйственные ямы
Как уже указывалось, в полу постройки № 1 открыто 11 хозяйственных ям. Некоторые из них отличались большими размерами (диаметром до 1,5 м) и имели то же заполнение, что и котлован постройки, включая находки фрагментов керамики и костей животных. Среди них выделялась яма № 11, находившаяся ближе к центру постройки. Она имела восьмеркообразную форму размерами 47 х 85 см. Яма целиком заполнена черной золой или измельченным углем. В заполнении находилось массивное, металлургическое каменное орудие округлой формы из крупнозернистого песчаника (рис. 9, 5). По заключению А. С. Саврасова, оно использовалось для металлургической деятельности. Другие находки отсутствовали. Складывается впечатление, что вскоре после заполнения ямы углем и помещения внутрь нее каменного орудия она была засыпана и никак больше не использовалась. На это указывает и полное отсутствие в ее заполнении фрагментов керамики, обычных в открытых хозяйственных ямах. Не исключено ее культовое назначение.