Рассмотрев варианты расположения основания лоскута, произведем дальнейшую детализацию техники с учетом варианта кровоснабжения комплекса тканей согласно топографической анатомии [8]. Лоскут со «случайным кровотоком» и его питание будут базироваться на дермально-субдермальных сосудистых сетях, второй подход - это подъем аксиального лоскута, то есть включение в состав лоскута лицевой артерии и вены. Оба варианта равнозначны при соблюдении техники оперативного вмешательства, однако каждый из способов имеет свои недостатки. Вариант аксиального лоскута (то есть лоскута с осевым кровотоком), в клинической практике может быть реализован только лишь исключительно при взятии лоскута с нижним основанием. Ангулярная ветвь лицевой артерии и вены при взятии лоскута с верхним основанием имеют крайние малые размеры, их выделение технически не представляется целесообразным, в связи с чем данный подтип не нашел широкого применения в клинической практике. Подъем аксиального лоскута с нижним основанием требует соблюдения условия - отсутствие подтвержденного метастатического поражения лимфоузлов в подчелюстной зоне, так как аксиальный вариант предполагает выделение на протяжении лицевых артерии и вены и данный вариант будет менее абластичен в отношении клетчатки шеи в данной зоне с целью минимизации повреждения питающих сосудов. Краевая ветвь лицевого нерва, как правило, несмотря на множество очевидно взаимопротиворечащих исследований по поводу положения краевой ветви лицевого нерва, лежит в области несколько ниже antegonial вырезки нижней челюсти. При взятии аксиального лоскута обязательным является выделение краевой ветви и лицевого нерва с целью визуализации и предотвращения их повреждения. При выделении ветви в послеоперационном периоде наблюдается некоторый дефицит мимической мускулатуры по ходу иннервации, что связано с нейропраксией. Вариант лоскута со случайным кровотоком технически более прост, не требует препаровки сосудов, краевой ветви лицевого нерва, однако из-за наличия питающего основания лоскут менее мобилен, что может доставить неудобства при восстановлении дефектов дистальных отделов полости рта.
Результат послеоперационного гистологического исследования операционного материала - плоскоклеточный ороговевающий рак G1 размерами 2х1,9 см, глубина инвазии 7 мм, края резекции основного препарата вне опухолевого роста, без диспластических изменений. Признаков лимфоваскулярной, периневральной, венозной инвазии не выявлено. В клетчатке шеи 10 лимфатических узлов, подчелюстная слюнная железа без признаков метастатического поражения pT2N0.
В послеоперационном периоде больной выполнял комплекс упражнений для сохранения мобильности языка (рис. 5) [9, 10].
Рис. 5. Вид языка через 14 дней после оперативного вмешательства
На 14-е сутки был удален назогастральный зонд, и пациент начал питаться самостоятельно (рис. 6).
Рис. 6. Внешний вид больного и состояние языка через 1 месяц после оперативного вмешательства
Выводы
Учет особенностей анатомии челюстно-лицевой области с точки зрения реконструкции послеоперационного дефекта позволяет достичь поставленных целей как в плане функции, так и в плане внешнего вида больного. Тщательное предоперационное планирование, обсуждение плана операции, соблюдение послеоперационных рекомендаций, объяснение больному деталей его будущего внешнего вида в связи с проведенным оперативным вмешательством, взаимопонимание между доктором и больным являются фундаментом успеха проведенного лечения, восстановления пациента и возвращения его в привычную жизнь без страха и боли.
Список литературы
1. Moiduddin K., Al-Ahmari A., Nasr E.S., Mian S.H., Al Kindi M. A comparison study on the design of mirror and anatomy reconstruction technique in maxillofacial region. Technol Health Care. 2016. V. 24 (3). P. 37-89.
2. Jehn P., Linsen S.S., Zeller A.N., Eckstein F.M., Neuhaus M.T., Gellrich N.C., Kruskemper G., Lentge F., Spalthoff S., Korn P. Gender-specific differences concerning psychosocial aspects and functional impairments that influence quality of life in oral cancer treatment. Support Care Cancer. 2022. V. 10. Р. 107-114.
3. Воробьев А.А., Чигирова Н.А., Пылаева И.О., Баринова Е.А. Косметологическая анатомия лица. 2-е изд., перераб. И доп. СПб.: ООО «Медизат-СПб», 2019. 340 с.
4. Македонова Ю.А., Афанасьева О.Ю., Александрина Е.С., Варгина С.А. Формирование принципов онкологической настороженности у врачей-стоматологов на амбулаторном приеме // Сathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. 2021. № 76. С. 46-49.
5. Pink R., Dvorak Z., Heinz P., Michl P., Tvrdy P. Indication and importance of reconstructive surgeries of facial skeleton in maxillofacial surgery: Review. Acta Chir Plast. 2020. V. 62 (1-2). Р. 29-39.
6. Cariati P., Cabello Serrano A., Marin Fernandez A.B., Perez de Perceval Tara M., Julia M.A., Ildefonso Martinez Lara M. Is submental flap safe for the oncological reconstruction of the oral cavity? J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2018. V. 119 (4). Р. 284-287.
7. Rutkowska M., Hnitecka S., Nahajowski M., Dominiak M., Gerber H. Oral cancer: The first symptoms and reasons for delaying correct diagnosis and appropriate treatment. Adv Clin Exp Med. 2020. V. 29 (6). Р. 735-743.
8. Воробьев А.А., Чигирова Н.А., Пылаева И.О., Баринова Е.А. Эстетическая анатомия шеи. СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2018. 296 с.
9. Makedonova Yu.A., Vorobiev A.A., Kurkina O.N., Kabytova M.V., Dyachenko D. Yu., Osyko A.N., Yavuz I. Diagnostic algorithm of the masticatory musclehypertonian dental patients. International Journal of Dentistry and Oral Research. 2021. V. 1 (2). P. 39-44.
10. Македонова Ю.А., Гаврикова Л.М., Афанасьева О.Ю., Куркина О.Н., Дьяченко С.В., Александрина Е.С., Ставская С.В. Проявление общесоматической патологии на слизистой полости рта. Волгоград, 2021. 100 с.