Другая группа экспертов провела анализ на основе ряда отобранных показателей, исходя из многообразия факторов, влияющих на финансовую устойчивость. К этим показателям отнесены: соотношение доходов консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе (%), соотношение расходов консолидированного бюджета на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе (%), соотношение доходов консолидированного бюджета к расходам (%), соотношение величины депозитов и вкладов юридических лиц на душу населения к величине прожиточного минимума в регионе (%), удельный вес убыточных организаций, удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности (%), соотношение суммарной просроченной задолженности по заработной плате к величине прожиточного минимума, индекс потребительских цен (%) [9].
Согласно разработкам Ф. Перроу [9], экономическое пространство правомерно определять как силовое поле, напряженность которого неравномерна. В направлении к полюсам действуют определенные центростремительные силы, существуют и силы центробежные. Эти полюсы как бы группируют нововведения, однако вокруг определенной лидирующей отрасли, и в результате образуют территориальные концентрации. Последние характеризуются, в частности, тем, что четко прослеживается связь между производимым совокупным доходом и инвестициями, экономическим и социальным уровнем развития и т.п. Это определяет экономический потенциал региона. Таким образом, региональный полюс роста представляет собой сочетание развивающихся и расширяющихся отраслей, способных вызвать экономический рост в зоне своего влияния.
Исследователями также установлено, что возникновение территориальных «точек роста» обусловлено неравномерностью масштабов и эффективности производства; наличием особо удобных территорий для размещения предприятий нескольких сопряженных отраслей; набирающей силу тенденцией смещения инноваций из крупных городов в малые и средние, где имеется высокотехнологический потенциал, и другими причинами.
Концепция «точек роста» применительно к территориальной организации РФ и ее регионов, а во многих случаях городов и районов становится весьма продуктивной. Производственные предприятия, экономические структуры, институты власти регионов, городов и районов постоянно испытывают воздействие многочисленных дестабилизирующих факторов.
В тех случаях, когда есть в достатке природные ресурсы, можно осуществлять стратегию их освоения и экспорта, привлечения инвестиций, использования доходов для социальных нужд региона и развития производств, проектирования на локальный рынок.
Различают адаптационные и бифуркационные механизмы системных изменений объекта. Адаптационные - это постепенные, эволюционные и целенаправленные изменения под воздействием внутренних и внешних факторов. Бифуркационные изменения - катастрофические, радикальные, революционные изменения с огромными рисками и с неизвестными последствиями. Бифуркации - это сильно неравновесные состояния системы, из которых она может перейти в одно из нескольких возможных вероятностных состояний.
С помощью количественного и качественного анализа экономической, социальной, экологической и институциональной внешней среды, в которой действуют региональные экономические агенты, уточняются и оцениваются внешние ресурсы, которые можно привлечь для экономического развития региона (финансовые, человеческие, природные, институциональные), ключевые социально-экономические параметры внешней среды (динамика ВРП), инвестиционный климат, разнообразные риски, инфляция, перспективы экономического роста), проводится сравнительный анализ экономического развития аналогичных регионов, региональный бенч-маркинг (целенаправленный перенос передового опыта других регионов и городов) и таким образом выявляются внешние факторы регионального развития.
Риски финансовой безопасности региона - субъекта Российской Федерации - целесообразно разделять на внешние (международные), внутристрановые и внутрирегиональные. В составе внутрирегиональных угроз все большую роль начинают играть социальные угрозы финансовой устойчивости, к которым в первую очередь относится углубляющаяся дифференциация богатства и бедности, доходов разных слоев населения, достигшая больших масштабов в России после проведения рыночных реформ.
Большую тревогу и озабоченность вызывают угрозы финансовой устойчивости, обусловленные нарастающей коррумпированностью государственного управленческого аппарата, проявлениями недобросовестной конкуренции.
Проблемы обеспечения финансовой устойчивости России и ее регионов целесообразно разделить на две группы: во-первых, все, что связано с недостаточностью объема финансовых ресурсов; во-вторых, связанные с несовершенством финансовой политики государства, деятельности органов управления финансовой системой на федеральном, региональном, местном уровнях, недостатками государственного регулирования и контроля функционирования бюджетно-налоговой и банковской системы России.
Корни бюджетных проблем дотационных регионов, средних и крупных городов кроются в бюджетных реформах начала XXI в., а также в недальновидной финансовой и бюджетной политике ускоренного наращивания экономически необоснованных социальных затрат, неравномерном росте пенсий и опережающем росте доходов населения в сравнении с ростом производительности труда. Сюда же надо приплюсовать высокую инфляцию, даже в кризисном 2009 г., «поддерживаемую» опережающим ростом цен на услуги и продукцию ЖКХ и госмонополий государством [11].
В межбюджетных отношениях существует явный дисбаланс интересов субъектов РФ и их столиц. Внешняя сбалансированность консолидированных бюджетов субъектов РФ не отражает их глубинную разбалансированность, значительные дефициты бюджетов городов РФ, их общую бюджетную недостаточность. И ЭТУ проблему крупнейших городов можно решить, передав им законодательно полностью налог на доходы физических лиц в соответствии с их особой значимостью. И логика тут довольно очевидная: все местные налоги будут связаны с личной собственностью гражданина - с его недвижимостью и доходами.
В настоящее время государственная статистика не позволяет достоверно оценить меру устойчивости и устойчивого развития регионов и страны в целом. Ориентировка на среднероссийские, среднерегиональные и другие данные становится все менее полезной: используя эти данные, можно утратить ориентиры и принять ошибочные решения. По имеющимся оценкам, статистическая информация лишь на 2/3 содержит данные, необходимые, например, для прогнозирования. Практическому выполнению этой ключевой функции препятствует дефицит показателей, который достигает 40%.
Обратимся к анализу ситуации в Томской области, используя проект Отчета об исполнении областного бюджета за 2010 г.
Характеризуя диспропорциональность в распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы на территории Томской области, следует отметить довольно высокий уровень централизации: в федеральный бюджет поступило 64,3% всех налогов, в областной - 27,2%, в местные бюджеты - 8,4% [12]. При этом собственные доходы областного бюджета составляют 66,2%, безвозмездные поступления - соответственно 33.8% (поступления от бюджетов другого уровня - 31,7%, поступления от государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» - 2,1%). Анализ территориальной структуры налоговых доходов областного бюджета, мобилизуемых на территории муниципальных образований (19 муниципальных районов и 1 ЗАТО), показывает, что, как и в предыдущие годы, налоговые доходы в основном формировались на территории 4 муниципальных образований и составили 90,25%.
В силу существующей системы распределения налоговых доходов и недостаточности источников финансирования утвержденных расходов в Томской области применяются традиционные источники финансирования дефицита бюджета: государственные ценные бумаги, бюджетные кредиты и кредиты, полученные от кредитных организаций. Отношение объема государственного долга Томской области к собственным доходам на 01.01.2010 г. составило 35,8%, на 01.01.2011 г. - 30,8%. Снижение существенное. Этому способствовала жесткая система экономии. Наибольшие расходы по обслуживанию государственного долга в Томской области за 2006-2010 гг. были в 2009 г. - 2,7%, в 2010 г. - уже 1,7%. Причиной столь существенного снижения является замещение долговых инструментов с рыночной ставкой привлеченными кредитами из федерального бюджета по ставке 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Если ориентироваться на показатели доходов и расходов бюджета, его дотационность, то действительно можно говорить о низкой надежности Томской области и в настоящее время о позитивной динамике (по методике Центра исследования региональной экономики), поскольку повышен рейтинг кредитоспособности по международной шкале до «В+».
Проведенный анализ позволяет еще раз подтвердить необходимость более глубоких исследований в области теоретического обоснования категорий стабильности и финансовой устойчивости регионов, кроме того, актуальность вопросов разработки моделей оценки финансовой устойчивости регионов, а также вопросов разработки моделей оценки финансовой устойчивости.
Литература
1. Зенченко С.В.Анализ методов оценки финансового потенциала региона // Сборник научных трудов СевКав ГТУ. Сер. «Экономика». 2008. № 8. URL: http/vvww.ncstu.ru
2. Корчагин Ю.Д. Три основные проблемы России, ее регионов и механизмы их решения. Воронеж: ЦРЭИ, 2007.
3. Хакен Г. Самоорганизующееся общество. URL: http:/ /spkurdyumov. narod.ru
4. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента РФ от 24.04.1996 г. № 608// КонсультантПлюс.
5. Нелюбова Н.Н. Финансовая устойчивость бюджетной системы Волгоградской области // Финансы. 2007. № 5.
6. Гаскаров А.Р. Финансовая устойчивость экономики региона - субъекта Российской Федерации в рыночных условиях хозяйствования. М.: ИЭ РАН, 2005.
7. Эксперт РА: финансовая устойчивость снизилась в 90% регионов. URL: http:// rosfincom.ru/ analytics/537489.html
8. Центр исследования региональной экономики. URL: http/www.raexpert.ru/rankingtable/
9. Печаткин В.В., Перфилов В.А. Финансовая устойчивость как ключевой элемент конкурентоспособности регионов / Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук. URL: http://iseiiii.communiryhost.ru/thread/ ?thread_mid=769802754
10. Perroux F. Maltinational Investments and the Analysis of Development and Integration Poles // Economies and societies.1973. № 5-6.
11. Популизм и бюджеты регионов РФ. URL: http://yvww.rg.ru/2010/ll/23foyudget.html
12. Проект Отчета об исполнении областного бюджета за 2010 год // Материалы Департамента финансов Томской области.