По нашему глубокому убеждению, избирательные системы, индекс Лузмора-Хэнби которых превышает 25%, не должны признаваться демократичными, поскольку в этом случае происходит значительное искажение пропорционального представительства партий. Так, партия "Единая Россия" получила более 38% голосов, но за счет депутатов-одномандатников получила большинство почти в две трети мест в региональном парламенте [5]. В данном случае партия-победитель получила почти в два раза больше мандатов, чем ей полагалось с точки зрения законов математики. И наоборот, иные партии, преодолевшие "заградительный барьер", получили почти в два раза меньше мест. Конечно, стоит задуматься об ее справедливости и демократичности.
Применим вышеуказанные итоги голосования к положениям нашей избирательной системы. Во-первых, голоса партии "Единой России" должны быть уменьшены на количество голосов ее кандидатов, победивших в одномандатных округах, которое предварительно было поделено на 2 (дробные значения следует округлять до целого в большую сторону). Так, всего кандидаты-победители от партии "Единая Россия" получили 429 430 голосов. Следовательно, из 385 398 голосов, полученных партией "Единая Россия" в едином округе, необходимо вычесть 214 715 голосов. Далее, следует прибавить те голоса кандидатов от партии "Единая Россия", которые проиграли выборы в пяти одномандатных округах (26 907). Таким образом, после всех расчетов "Единая Россия" осталась бы лишь с 197 596 голосами. Для удобства эти голоса можно называть компенсационными, так как их количество отличается от того, которое было установлено в протоколе Избирательной комиссии Пермского края.
Аналогичным образом поступаем с остальными партиями. Так, из числа вторых голосов КПРФ (204 879) следует вычесть голоса ее единственного победителя в одномандатном округе, заранее уменьшенного в два раза (ее кандидат в округе №8 получил 12 043 голоса, следовательно, вычитается 6 022). Также мы должны прибавить голоса ее проигравших кандидатов-одномандатников (178 753). Таким образом, КПРФ получила 377 610 компенсационных голосов. Партия ЛДПР к своим вторым 179 304 голосам получает 118 168 первых голосов, поданных за ее проигравших кандидатов-мажоритариев (в сумме 297 472 компенсационных голоса). Партия "Справедливая Россия" к своим 154 976 вторым голосам получает 54 074 первых голоса, полученных ее проигравшими кандидатами-одномандатниками (в итоге 209 050 компенсационных голосов). Партии "Яблоко", "Патриоты России" и "Правое дело" даже после передачи им дополнительных голосов не преодолеют 5-процетный барьер и лишаются права на мандаты.
Затем мы распределяем мандаты между партийными списками (их также можно называть компенсационными). В нашем примере таких мандатов должно быть 60, так как лишь одна треть общей численности парламента должна избираться по одномандатным округам). Возьмем за основу правила естественной квоты Т. Хэйра и метода наибольших остатков, которые, на наш взгляд, должны применяться на любых выборах в России, поскольку они не допускают искажения пропорционального представительства партий. Всего партии, преодолевшие "заградительный барьер", получили 1 081 728 компенсационных голосов, следовательно, избирательный метр равен 18 028,8 голосам. Каждая партия получит столько компенсационных мандатов, сколько избирательный метр укладывается в полученных ею на выборах компенсационных голосах. Таким образом, "Единая Россия" получает 10 мандатов (0,96 в остатке), КПРФ - 20 мандатов (0,94 в остатке), ЛДПР - 16 мандатов (0,5 в остатке), "Справедливая Россия" - 11 (0,6 в остатке). Всего мы распределили 57 мандатов, оставшиеся три отойдут к партиям, имеющим наибольший дробный остаток ("Единая Россия", КПРФ и "Справедливая Россия").
После несложных математических расчетов мы пришли к выводу, что партия "Единая Россия" по единому округу получает 11 мест, партия КПРФ - 21, партия ЛДПР - 16, партия "Справедливая Россия" - 12. С учетом мест, полученных партиями по одномандатным округам, мы имеем следующий результат: партия "Единая Россия" - 36 мест (25 по одномандатным округам и 11 по партийному списку); партия КПРФ - 22 мандата (1 по одномандатному округу и 21 по партийному списку); партия ЛДПР - 16 мест; партия "Справедливая Россия" - 12 мандатов; еще 4 места получили в одномандатных округах независимые кандидаты. Таким образом, партия "Единая Россия" получила 38,88% голосов избирателей и ей досталось 40% мест в парламенте (разница - 1,12%), партия КПРФ - 20,67% голосов и 24,44% мест в парламенте (разница - 3,77%), партия ЛДПР - 18,09% голосов и 17,78% мест в парламенте (разница - 0,31%), партия "Справедливая Россия" - 15,64% голосов и 13,33% мест в парламенте (разница - 2,31%). Индекс Лузмора-Хэнби для разработанной нами системы равен всего лишь 7,12%! По этому показателю разработанная нами система ничуть не уступает немецкой.
Так, на прошедших выборах в бундестаг 5-процентный "заградительный барьер" преодолели лишь 4 партии (ХДС/ХСС, СДПГ, Левая партия и "Зеленые"), за "бортом" осталась половина всех партий, которые получили около 13% голосов избирателей. В силу этого партия-победитель ХДС/ХСС получила больше мест, чем бы ей полагалось (за нее проголосовали 42% избирателей, но она получила почти половину мест в парламенте - 311 из 630) [9]. Индекс Лузмора-Хэнби на этих выборах превысил 14%.
В то же время наша система устраняет многие существенные недостатки немецкой системы (в первую очередь, не допускается "раздувания" парламента). Разработанная нами система практически не допускает искажения пропорционального представительства партий, в то же время она разрешает свободное участие в выборах независимых кандидатов по одномандатным округам.
Условно данную избирательную систему можно называть системой связанных голосов. Конечно, у нее есть и недостатки. Так, по нашему мнению, на выборах по партийным спискам должен применяться "заградительный барьер" не более 3%. В противном случае теряется весьма значительное количество голосов. Так, в 1995 г. на федеральных выборах в России были потеряны более 49% голосов избирателей при 5-процентном "заградительном барьере", а индекс Лузмора-Хэнби составил 47,16% [2; 1, с.22]. Как показывает практика проведения выборов по пропорциональной системе в России и в зарубежных странах, 3-процентый барьер допускает потерю незначительного числа голосов избирателей [6, с.70]. Как правило, партии, преодолевшие 3-процентный барьер, получают более 75% голосов избирателей, и индекс Лузмора-Хэнби в этом случае не превышает предел в 25%.
Если бы на выборах в Пермском крае в 2011 г. был установлен именно 3-процентный барьер и применялась разработанная нами система связанных голосов, то партия "Яблоко" смогла сформировать фракцию в количестве 3 депутатов, а индекс Лузмора-Хэнби понизился до 4,9%!
Нетрудно заметить, что минимально возможное число депутатов, избираемых по партийным спискам, должно быть 30 (партия, преодолевшая "заградительный барьер", получит хотя бы одно место в случае использования системы Т. Хэйра и метода наибольших остатков). Таким образом, данная система может применяться лишь при избрании не менее 45 депутатов. Большинство региональных парламентов в России имеют меньшую численность депутатов. На местных выборах эта система применяться не может, так как местные представительные органы, как правило, имеют меньшую численность. Так, даже в административном центре Пермского края в г. Перми местная городская дума состоит из 36 депутатов [12]. На таких выборах более обоснованно использовать полупропорциональные системы. Но это уже тема для отдельного исследования.
Библиографический список
1. Алескеров Ф.Т., Платонов В.В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента: препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2003.44 с.
2. Выборы в Государственную Думу (1995). URL: http://ru. wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Государствнную_думу_ (1995) (дата обращения: 26.09.2013).
3. Выборы в Государственную Думу (2003). URL: http://ru. wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Государствнную_думу_ (2003) (дата обращения: 26.09.2013).
4. Зарубежное избирательное право: учеб. пособие / отв. ред.В. В. Маклаков. М.: Норма, 2003.288 с.
5. Зорина Ж.О. Избирательная система и ее значение в формировании институтов представительной демократии // Сб. конкурс. работ в области избират. права и избират. процесса. М., 2002.232 с.
6. Итоги голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. URL: http://www.permkrai. izbirkom.ru/way/981330.html (дата обращения: 26.09.2013).
7. Любарев А.Е. Пропорциональная и смешанная избирательная системы на региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации: проблемы "сфабрикованного большинства" // NB: Вопросы права и политики. 2013. №8. С.65-118.
8. О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края: закон Перм. края от 11 мая 2001 г. №766-ПК (в ред. от 8 февр. 2013 г.) // Собр. законодательства Пермского края. 2011. №5.
9. Парламентские выборы в Германии (2013). URL: http // ru. wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_в_Германии_ (2013) (дата обращения: 26.09.2013).
10. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: проект внесен Президентом Рос. Федерации В.В. Путиным. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
11. Румянцев А. "Избыточные" мандаты - 2: региональная победа принципа пропорциональности // Сравнит. конституц. обозрение". 2010. №6. С.101-106.
12. Устав города Перми: утв. решением Перм. гор. Думы от 13 марта 1996 г. (в ред. от 21 июня 2011 г.) // Вечерняя Пермь. 2000.19 янв.
13. Худолей К.М. Конституционное право зарубежных стран СНГ и Балтии: учеб. пособие / Перм. гос. ун-т. Пермь. 2009.240 с.
14. Mixed Member Proportional (MMP). URL: http://aceproject. prg/ace-en/es/esd/esd03/esd03a/mobile_browsing (датаобращения: 26.09.2013).