Статья: Анализ способов дистанционной оплаты онлайн услуг в области образования

Однако, для того чтобы выбрать наиболее выгодный сервис необходимо провести собственный рейтинг. Где по совокупности баллов можно было бы вынести вердикт и принять решение по данному вопросу.

Первым и одним из главных критериев стало сравнение комиссии за прием платежей, которые предлагают сервисы малому бизнесу с небольшими оборотами денежных масс. Оценка будет проходить следующим образом:

- за самую низкую ставку 1 балл (зеленый цвет);

- за самую высокую будет сниматься 1 балл (красный цвет).

Данные по рейтингу комиссий за прием платежей в процентах представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнительная таблица по тарифным ставкам в процентах.

В данной таблице указан суммарный размер комиссий, т.е. комиссия платежных систем за прием и за вывод на расчетный счет, без учета дополнительных фиксированных комиссий при выводе средств. Исходя из статистических данных таблицы 2, можно сделать вывод о том, что из комплекса представленных способов оплаты и величине ставок наилучшие предлагают РМгоп, PayAnyWay, PayMaster и INTERKASSA. Большинство представленных платежных систем готовы снижать ставки при достижении определенного объема принимаемых платежей, т.е. к каждому клиенту существует возможность подобрать индивидуальный тариф.

Комиссия является не единственным фактором, по которому будет проходить выбор платежного сервиса. Поэтому необходимо обратить внимание на условия подключения системы. Для сравнения также было принято решение ставить 1 балл за лучшее условие (зеленый цвет), и снимать за худшие (красный цвет).

Результат представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнение условий для принятия решения по подключению

Наличие критерия «демо-кабинет» в данной таблице тоже является важным, так как через личный кабинет осуществляется получение информации о принятых платежах, совершаются возвраты и формируются выгрузки для бухгалтерии. Такую возможность подключения дают только PayAnyWay и Interkassa. Критерий «демо-магазин», в свою очередь, позволяет оценить удобство платежной формы и качество сервиса до окончания регистрационного процесса.

После того как был проведен анализ по тарифным ставкам и условиям подключения к разным платежным сервисам следует объединить все баллы в итоговую таблицу. Однако в рейтинг не был добавлен такой критерий как «популярность» бренда каждого сервиса. Поэтому имеет смысл добавить в данную таблицу критерий «бренд», который будет основываться на частоте упоминания каждого платежного сервиса в сети.

Итог проведения рейтинга представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Итоговый рейтинг [6].

Подводя итог проведенного анализа можно сделать вывод о том, что лидерами стали: PayAnyWay, Robokassa и Яндекс.Деньги. У Яндекс-Денег существует два минуса - отсутствие личного кабинета и небольшой набор способов оплаты. В Robokassa слишком высокая тарифная ставка. В итоге остается платежная система PayAnyWay, которую имеет смысл выбрать. Несмотря на то, что у данной платежной системы один из самых низких показателей узнаваемости бренда, но из-за совокупности условий по тарифам, простоте подключения, удобному личному кабинету и минимальной тарифной ставке данный сервис является наиболее подходящим вариантом инструмента приема платежей.

Использованные источники

1. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Мащенко Ю.А., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Ходарев А.С., Эланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие, 2-е издание. - Москва - Ростов на Дону: Издательский центр "Март", 2018. - 528с.

2. Басаков М.И. Сертификация продукции и услуг с основами стандартизации и метрологии. - Ростов-на-Дону, 2017.

3. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) // Электронный ресурс. 2019. URL: https://base.garant.ru/179059/ (дата обращения 10.05.2019)

4. Консультант плюс // Электронный ресурс. 2018. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_423 59

5. Moodle // Электронный ресурс. 2019. URL: https://moodle.org (дата обращения 02.06.2019).

6. Электронные курсы АВИА-ИНЖЕНИРИНГ // Электронный ресурс. 2019. URL: http://avia-education.ru/?redirect=0 (дата обращения