Материал: Анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года
Что касается группы девушек, то главными мотивами поступления в вуз для них стали:
Перспектива получать высокую заработную плату по окончании вуза (36%);
Получение более высокого социального статуса в обществе (33%);
Получение руководящей должности(11%);
Расширение культурного кругозора (11%);
Получение диплома как такового и возможность открыть свой бизнес(9%).
Таким образом, из результатов исследования можно увидеть, что юноши в основном поступают в вуз, чтобы в будущем занять более высокий социальный статус в обществе. Для девушек основными мотивами поступления в вуз являются материальные возможности, которые станут доступными с будущей профессией.
В ходе другого исследования в 2006 году был проведен опрос 45 школьников в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, которые обучаются на математическом и экономическом факультативах в школе. Опрос был проведен с целью выявить мотивацию профессионального выбора учеников старших классов, а также выбора вуза, в который они планируют поступать по окончании школы. Результаты данного исследования представлены на рис. 1.
Рис.1
Мотивы выбора профессии учащимися (в % от числа
опрошенных)
Из диаграммы на рис.1 можно увидеть, что ведущим мотивом учащихся при выборе профессии являются собственные интересы и увлечения, а также размер заработной платы.
За последние 20 лет в сфере подготовки кадров высшей квалификации произошли серьезные изменения. Так, число аспирантов утроилось, а число защит диссертаций стало расти опережающими темпами. Однако серьезных изменений в науке не произошло. С начала 90-х гг. XXвека общее количество студентов вузов в России увеличилось с двух до семи миллионов человек. Массовизация высшего профессионального образования - это общемировая тенденция, но в России она происходит быстрее по сравнению с другими странами.
Особое внимание в современной России уделяется профессиональному образованию, проводятся реформы, направленные на изменение образовательной системы. Например, переход на Болонскую систему, сдача ЕГЭ повышает уровень мобильности студентов из разных регионов. В настоящее время в России наблюдается демографический кризис.Так называемая «демографическая яма» включает в себя абитуриентов вузов приемной кампании 2008-2011 годов. Все эти факторы приводят к тому, что у школьников увеличивается вероятность поступить в те вузы, ранее в которые не позволяли поступить конкурс и качество отбора. Таким образом, наблюдается заметная образовательная миграция населения, это подтверждается тем, что в 2011 году в ряде вузов число зачисленных иногородних студентов составляло более 50% от общего количества поступивших. Вузовская адаптация - это динамичный, многоуровневый процесс, который имеет свою структуру, последовательность и свои особенности протекания, связанные с изменением личности студентов в рамках появления у них новых социальных ролей. Иногородние абитуриенты - это особая категория. Актуальность рассмотрения данной тематики вызвана стабильной возрастающей тенденцией числа приезжих студентов среди обучающихся в вузе.
В исследовании Юркиной М.С. выявлены различия между московскими и иногородними абитуриентами по параметру адаптированности, которые являются статистически значимыми [31]. Московские абитуриенты имеют более высокие показатели по параметру сфера увлечений и направленности на обучение ради диплома. Данный показатель значим на уровне p<0.05. Автор исследования связывает это с мотивацией этой группы при поступлении, многие московские студенты руководствуются не своими интересами при выборе вуза и факультета, а, например, территориальной близостью к дому учебного корпуса, наличием знакомых преподавателей в вузе, знакомых студентов на факультете. Мотивация иногородних абитуриентов при выборе вуза отличается от москвичей, что и служит причиной переезда в другой город, а также и в другой регион. Группа иногородних студентов продемонстрировала выше показатели практически по всем параметрам, которые авторы исследования отнесли к шкале социальной адаптации. В частности, по таким параметрам, как интернальность, самоприятие, эмоциональный комфорт. Эти параметры значимы на уровне значимости p<0.05. Причиной такого результата может быть следствие переезда в другой город и, как следствие, самостоятельное распоряжение материальными и бытовыми условиями вдали от родителей. Данные условия вынуждают иногородних студентов более ответственно относиться ко всему и не перекладывать ответственность на других, что демонстрирует более зрелый взгляд на жизнь молодых людей.
Таким образом, проведенный теоретический обзор
показал, что у студентов существует множество различных мотивов при выборе
вуза, которые отличаются у московских и иногородних абитуриентов. Так,
московские студенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу
увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на
обучение только для получения диплома. Отсюда возникает актуальным изучить:
возможно, именно престижность вуза является одним из решающих мотивов для
иногородних абитуриентов в выборе вуза. Кроме того, мы сконцентрировали
исследование именно на сфере технического образования, поскольку данная тема
является актуальной в настоящее время в научной сфере, а также она находится в
фокусе государственной политики в сфере образования. Итак, наше исследование
будет основываться на выявлении взаимозависимостей между результатами ЕГЭ
московских и иногородних абитуриентов с престижностью анализируемых технических
вузов г. Москва. Под престижностью вуза мы подразумеваем попадание вуза в
топ-рейтинги лучших вузов, анализ которых будет проведен в следующем разделе. Кроме
того, далее мы определим, какие именно вузы будем называть престижными в данном
исследовании.
.3 Анализ рейтингов вузов
Составление рейтингов лучших вузов является очень распространенной и очень полезной практикой как для самих вузов, так и для государственной политики, и для абитуриентов, которые определяются, куда подать документы. Поскольку наша база данных включает в себя баллы ЕГЭ по результатам приемной кампании 2014 года, то в данном разделе мы проанализируем пять различных рейтингов вузов за 2013-2014 гг. Изучение и анализ рейтингов начнем с введения определения слова «рейтинг», далее рассмотрим, как составляются рейтинги и кто этим занимается.
Рейтинг - это «показатель популярности какого-нибудь лица, а также фильма, представления, периодического издания; степень такой популярности» [20].
Рейтинг - это «ранжирование, расстановка приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение какого-либо оценочного параметра или группы параметров по определенному алгоритму оценки, по заданной шкале ранжирования. Рейтинг определяется методом опроса большой целевой группы, или ограниченной группы экспертов» [9].
Рейтинг вузов - это «место, которое занимает вуз в списке, составленном в порядке убывания ряда показателей, определяющих его уровень» [17].
Рейтинги вузов могут составляться на основании самых разных критериев, поэтому при их рассмотрении возникает несколько вопросов, например: кем и по каким критериям они составлены. Так, например, можно учитывать позицию вуза среди других вузов (в том числе отношения с ведущими зарубежными образовательными учреждениями), его престижность по мнению студентов и работодателей. Также могут учитываться такие факторы, как обеспечивает ли вуз студентов общежитиями, помогает ли вуз в дальнейшем трудоустройстве, квалификация преподавательского состава,уровень качества учебных программ, материально-техническая база вуза,средние результаты ЕГЭ абитуриентов,возможности внеучебной деятельности и другие показатели [30].
Можно подходить к составлению рейтинга с точки зрения студентов (насколько вуз эффективен и насколько его учебная программа грамотно составлена), преподавателей, работодателей (насколько высоко выпускники того или иного вуза котируются при найме на работу). В данном исследовании мы рассмотрим разные рейтинги, которые составлены как на основании качественных показателей, так и на основании количественных показателей (например, средний результат ЕГЭ зачисленных студентов).
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составляет рейтинги на основании статистических показателей, масштабных опросов среди респондентов: студентов и выпускников,работодателей, представителей академических и научных кругов. Методика рейтинга составлена с учетом мнений, которые были высказаны представителями ведущих вузов РФ. Рейтинг РИА Новости построен на основе баллов ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс вузов.
Первый рейтинг, с которого мы начнем их изучение, это рейтинг топ-100 престижных вузов России по данным 2014 года (Таблица 1, Приложение 1). Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило ежегодный рейтинг вузов России 2014. При подготовке данного рейтинга использовались статистические показатели, а также проводились масштабные опросы среди 7,5 тыс. респондентов: студентов и выпускников, представителей научных и академических сообществ, а также работодателей [23]. Главный вывод по результатам составления данного рейтинга заключается в том, что конкуренция между ведущими вузами России продолжает стремительно нарастать. В 2013 году средний балл ЕГЭ в расчете на один экзамен участников рейтинга топ-100 составлял 70,4, а в 2014 году данный показатель увеличился до 74,5 баллов [28]. По статистическим данным на 9,8% увеличилось среднее финансирование в расчете на одного студента по топ-100 вузов России. Число публикаций, индексируемых в наукометрической базе Scopus, которые приходятся на одного научно-педагогического работника, выросло на 26,4% по сравнению с данными за 2013 год (источник: Эксперт РА).
Полный перечень вузов, которые вошли в этот
список топ-100, представлен в Приложении 1.Мы рассмотрим топ-5 лучших вузов из
этого рейтинга (Таблица 1). Из таблицы 1 мы видим, что в топ-100 вузов России
за 2014 год 2-4 места заняли три московских вуза с техническим профилем: МФТИ,
МГТУ им. Н.Э. Баумана, НИЯУ «МИФИ».
Таблица 1
Топ-5лучших вузов России, 2014 год (Источник: Эксперт РА)
|
Место, 2014 год |
Место, 2013 год |
Наименование вуза |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
1 |
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2 |
2 |
Московский физико-технический институт (государственный университет) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
3 |
3 |
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
4 |
5 |
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
5 |
4 |
Санкт-Петербургский государственный университет <#"908416.files/image002.gif">,в противном случае принимаем альтернативную гипотезу H1. Для тестирования гипотезы №1 мы наложили новые
фильтры в выборке. Так, мы оставили только престижные технические вузы (МФТИ,
РГУ нефти и газа им. Губкина, МГТУ им. Баумана). Далее были созданы две
отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике только иногородних абитуриентов и
балл ЕГЭ по математике только московских абитуриентов.
Таблица 9 Дисперсионный анализ (тестирование гипотезы №1)
Из Таблицы 9 мы видим, что Таким образом, дисперсионный анализ
подтвердил выполнение альтернативной гипотезы H1 Также в Таблице 9 представлены сами величины среднего балла (Mean) ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов (83 балла) и московских абитуриентов (80 баллов) престижных технических вузов.Мы видим, что средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов Москвы превышает средний балл ЕГЭ по математике московских абитуриентов тех же вузов. Таким образом, мы проверили, что действительно уровень подготовки иногородних студентов (балл ЕГЭ по математике), зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских абитуриентов. Гипотеза 2:Существуют статистически значимые различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности. В качестве предмета исследования для тестирования данной гипотезы мы берем следующие количественные показатели: Балл ЕГЭ по математике Средний балл суммы ЕГЭ по математике, физике и русскому языку Математика и физика в исследовании выбраны в качестве профильных предметов для технических специальностей. Причина выбора математики, физики и русского языка в том, что именно результаты по этим предметам принимались в качестве вступительных испытаний в рамках приемной кампании 2014 года. Для проверки гипотезы нам нужно определить вклады баллов ЕГЭ по трем предметам в вариацию общей суммы баллов ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов. Иными словами, будет измерена доля волатильности суммы балов ЕГЭ, которая объясняется вариацией баллов ЕГЭ по математике для московских и иногородних абитуриентов. Таблица10 показывает, какой процент
общей вариации суммы баллов ЕГЭ по трем предметам объясняется баллами ЕГЭ по
математике.Чтобы определить, различен ли этот вклад для обеих групп
абитуриентов, можно использовать разницу F-статистик
дисперсионного анализа:
Fнабл.= 6529
/ 5185 - 8302 / 8300 = 0,247 <Fкрит. (0,95; 5185, 8300)
Таблица 10 Тестирование гипотезы №2
Мы выявили, что значение тестовой статистики намного меньше критического значения, которое составляет 1,04. Следовательно, статистически значимого различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов нет, хотя анализ показывает, что на математику приходится более 50% волатильности общей суммы баллов ЕГЭ для обеих групп абитуриентов. Таким образом, баллы ЕГЭ по математике являются наиболее важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика, русский язык) как для московских, так и для иногородних абитуриентов. Гипотеза3:Различия между уровнем подготовки московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности, существуют как на уровне отдельных профильных предметов, так и на уровне среднего баллаЕГЭ по трем предметам. При тестировании данной гипотезы, нам необходимо выявить, отличаются ли баллы ЕГЭ по математике, физике и русскому языку между московскими абитуриентами и абитуриентами из регионов. Также мы протестируем, у кого и на сколько баллов выше общий результат: у московских абитуриентов или абитуриентов из регионов. Для проверки гипотезы воспользуемся тестом на равенство средних значений выборочных совокупностей (адаптированный тест Стьюдента для независимых выборок). Данный тест используется, когда не предполагается, что элементы двух групп выбираются из одной и той же генеральной совокупности, то есть не выбираются из некоторой генеральной совокупности с неизвестными параметрами среднего значения и дисперсии. Это означает, что применяя данный тест, мы не
предполагаем, что дисперсии баллов ЕГЭ московских и иногородних абитуриентов не
отличаются.
Таблица 11 Тестирование гипотезы №3: средний балл ЕГЭ по математике
Таким образом, иногородние абитуриенты
справляются успешнее с ЕГЭ по математике, их средний балл в среднем выше на 3,5
балла, чем у московских абитуриентов (Таблица 11). Разница оказалась
статистически значимой на уровне 0,95.Иногородние абитуриенты справляются
успешнее с ЕГЭ по физике, их средний балл в среднем выше на 6,7 баллов (Таблица
12). Разница оказалась статистически значимой на уровне 0.95.
Таблица 12 Тестирование гипотезы №3: Средний балл ЕГЭ по физике
Таблица 13демонстрирует, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по русскому языку, их средний балл в
среднем выше на 2,3 баллов. Разница оказалась статистически значимой на уровне
0,95.
Таблица 13 Тестирование гипотезы №3: средний балл ЕГЭ по русскому языку
Таблица 14 показывает, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике и физике, сумме баллов по
этим двум предметам в среднем выше на 10 баллов. Разница оказалась
статистически значимой на уровне 0,95.
Таблица 14 Тестирование гипотезы №3: средняя сумма баллов ЕГЭ по математике и физике
Таблица15 показывает, что иногородние
абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике, физике и русскому языку,
их средний балл по сумме трех предметов в среднем выше на 12 баллов. Разница
оказалась статистически значимой на уровне 0,95.
Таблица 15 Тестирование гипотезы №3: средний балл суммы по трем предметам (математика, физика, русский язык)
Таким образом, мы обнаружили, что в целом средние баллы ЕГЭ иногородних абитуриентов по всем профильным предметам выше средних баллов ЕГЭ по профильным предметам московских абитуриентов технических вузов. Гипотеза 4:В московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские технические вузы на профильные специальности. Для проверки гипотезы №4 мы также проведем дисперсионный анализ (ANOVA - «AnalysisofVariance») в эконометрическом пакете Eviews 7 на равенство средних значений (Таблица 16). Нулевая гипотеза в дисперсионном анализе сформулирована следующим образом: H0: Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические вузы на профильные специальности. H1(альтернативная гипотеза):Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические вузы на профильные специальности. Нулевая гипотеза будет проверена на уровне
значимости 5%. Если Для тестирования гипотезы №4 мы наложили новые фильтры в выборке. Так, мы оставили только иногородних абитуриентов (то есть только сертификаты ЕГЭ, полученные за пределами региона 77). Далее создали две отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов и балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов других вузов г. Москва, которые поступают на технические специальности (Таблица 16). Из Таблицы 16 мы видим, что Таким образом, дисперсионный анализ подтвердил
выполнение альтернативной гипотезы H1:
Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в
московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен
баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские
технические вузы на профильные специальности.
Таблица 16 Дисперсионный анализ (Тестирование гипотезы№4)
В Таблице 16 также представлены сами величины среднего балла (Mean) ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов в московских престижных технических вузах (83 балла) и в других московских технических вузах (67 баллов). Мы видим, что средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов Москвы превышает средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов остальных технических вузов Москвы. Таким образом, мы протестировали гипотезу№4 и
обнаружили, что действительно в московские престижные технические вузы на
профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в
другие московские технические вузы на профильные специальности.
Заключение и перспективы исследования
В данном эмпирическом исследовании мы провели анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других вузов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года. Под престижностью мы подразумеваем попадание вуза в топ-рейтинги. В качестве престижных технических вузов г. Москва в работы выбраны следующие три вуза: МФТИ (ГУ), мотивация абитуриент качество приемный МГТУ им. Н.Э. Баумана, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. Цель данного эмпирического исследования достигнута: выявлены статистически значимые различия между уровнем подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и других вузов г. Москва на технические специальности. В исследовании проведен в том числе сравнительный анализ уровня подготовки (по результатами ЕГЭ) иногородних и московских абитуриентов.В ходе работы мы протестировали четыре гипотезы и получили следующие статистически значимые результаты: Уровень подготовки иногородних студентов (балл ЕГЭ по математике), зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских студентов. Баллы ЕГЭ по математике являются наиболее важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика, русский язык) как для московских, так и для иногородних абитуриентов. Иногородние абитуриенты успешнее справляются со всеми вступительными ЕГЭ, а именно, по математике, физике и русскому языку. В московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские вузы на технические специальности. В ходе исследования было выявлено, что качество подготовки иногородних абитуриентов выше качества подготовки московских абитуриентов престижных технических и других вузов г. Москва.Причина более высокой подготовки иногородних абитуриентов, возможно, заключается в их более высокой мотивации успешно сдать ЕГЭ и поступить в хороший вуз, а значит, они больше времени тратят на подготовку к ЕГЭ. Полученные нами результаты сходятся с результатами предыдущих исследований, обзор которых показал, что при выборе вуза у московских и иногородних абитуриентов отличаются мотивы. Например, московские абитуриенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на обучение ради диплома. Как показывают результаты нашего исследования, иногородние абитуриенты обращают больше внимания именно на престиж вуза. Мы проанализировалиотдельно престижныетехнические и другие вузы г. Москва и протестировали, отличается ли уровень подготовки абитуериентов, поступающих на технические специальности, в зависимости от престижности вуза.Было выявлено, что более подготовленные иногородние абитуриенты предпочитают именно престижные технические вузы г. Москва. Массовый характер высшего образования сегодня, падение престижа технических специальностей, недостаточный уровень подготовки абитуриентов - все это факторы снижения уровня подготовки инженеров [4]. В ходе проведения теоретического обзорамы обнаружили, что качество технического образования находится в фокусе государственной политики России. При этом опрос работодателей, проведенный в 2013 году, показал, что качество подготовки выпускников технических вузов оценивается в 3,7 балла по 5-балльной шкале, а примерно 40% нуждаются в переподготовке [26]. Данное исследование фокусирует внимание государственной политики РФ в сфере образования на необходимости повышения мотивации московских абитуриентов, поскольку в анализируемых престижных технических вузах г. Москва иногородние студенты составляют 66,5% от общего числа зачисленных на первый курс студентов. Таким образом, результаты данного исследования
будутактуальными для государственной политики в сфере образования, а также
применяться в научном сообществе при дальнейшем исследовании технических вузов,
а также при проведении сравнительного анализа качества подготовки иногородних и
московских абитуриентов при выборе вуза.
Список использованной литературы
Адамчук Д., Собкин В., Коломиец Ю., Лиханов И., Иванова А. Социологическое исследование результатов ЕГЭ. 2009; Ковалева Г. Единый государственный экзамен в системе оценки качества образования. ИСМО РАО. 2009 Алалами, Р. Анализ качества обучения студентов высших технических учебных заведений с использованием информационных технологий // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. Наук. Барнаул, 2011. -121с. Александров А.А., Федоров И.Б., Медведев В.Е. Инженерное образование сегодня: проблемы и решения // Высшее образование в России. 2013. №12, с . 3-8 Болотов В.А., Карданова Е.Ю., Енчикова Е.С., Илюшина Н.В., Наводнов В.Г. К вопросу об оценке качества высшего образования // Высшее образование сегодня. 2015. №6 Викарчук, О.Н. Совершенствование системы довузовской подготовки абитуриентов в условиях модернизации высшего профессионального образования // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг. наук. Тольятти, 2008. - 113с. Гапонюк, П.Н. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием на основе формирования государственного задания на их обучение // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. Наук. Москва, 2015. - 86с. Единый государственный экзамен. Официальный информационный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ege.edu.ru/ru/main/main_item/ Ефимова И. Н. Анализ мотивации абитуриентов при выборе вуза (на примере Нижегородской области). 2011. с.60- 68. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/08/08/1265218995/2011-6-9.pdf Записки маркетолога. Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/ Исследование рынка образовательных услуг с целью выявления мотивации абитуриентов при выборе ВУЗа. Образовательный портал Geum.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://geum.ru/doc/work/56448/2-ref.php Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования. Федеральный портал Российское образование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/spe/kl_list2.plx?gr=0&substr Концепция развития российского математического образования от 13.02.2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://progim.admsurgut.ru/win/download/702/ Леденева, И.Н. Повышение качества подготовки кадров в системе среднего профессионального образования // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. Наук. Саратов, 2015. - 122с. МГТУ им. Н.Э. Баумана. Официальный портал университета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bmstu.ru/ МФТИ (ГУ). Официальный портал университета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mipt.ru/ Навигатор образования. Сетевое СМИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fulledu.ru/vuzi/article/Naibolee-vostrebovannie-vuzi-Moskvi.html Национальная энциклопедическая служба. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/27/word/reiting-vuza Обзор Распоряжения Правительства РФ от 24 декабря 2013 г. N 2506-р «О Концепции развития математического образования в РФ», 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70452506/#ixzz3pcA2m5WJ Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОК 009-2003). (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст) (дата введения 01.01.2004) (ред. от 31.03.2010) Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozhegov.org/words/30530.shtml Похолков Ю.П., Рожкова С.В., Толкачева К.К. Современное инженерное образование как основа технологической модернизации России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Наука и образование. 2012. № 2, с. 302-306 РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. Официальный портал университета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gubkin.ru/ Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raexpert.ru/rankings/vuz/vuz2014/vuz_rus_2014/ РИА Новости, СМИ. ЕГЭ портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://4ege.ru/navigator-2014/ Старцев Б.Ю. Хроники образовательной политики: 1991-2011/ НИУ «Высшая школа экономики». - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. - 207 с + 40 с цв. Вкл Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию (2014). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/45962 Францева, Ю.Е. Оценка эффективности довузовской подготовки абитуриентов в системе «школа - университет» // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг. наук. Нижний Новгород, 2011. - 134с. Ходырев А. Деловая жизнь. Рейтинг вузов России 2014-2015 год (рейтинговое агентство «Эксперт РА»). Официальный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bs-life.ru/rabota/personal/vuzy2015-.html Чурляева Н. П. Обеспечение качества подготовки инженеров в рыночных условиях на основе компетентностного подхода // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг. наук. Красноярск, 2011. - 352с. Шилец А. Куда пойти учиться: Рейтинг вузов Москвы. 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tutoronline.ru/blog/rejting-vuzov-moskvy Gereffi G., Wadhwa V., Rissing B., Ong R., Getting the Numbers Right: international Engineering Education in the United States, China, and India // Journal of Engineering Education. 2008. 97. 1: 13-25. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.cggc.duke.edu/pdfs/Gereffi_JEE_Gettingthenumbersright-USChina&India_Jan2008.pdf StatSoft. Электронный учебник по статистике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.statsoft.ru/home/textbook/modules/stanman.html#basic Wise Geek. What Is Analysis of
Variance? [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.wisegeek.com/what-is-analysis-of-variance.htm
Приложение 1
Топ -100 лучших вузов России, 2014 год (Источник:Эксперт РА)
Приложение 2
Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями, 2014 год(Источник: Эксперт РА)
Приложение 3
Рейтинг репутации вузов: Топ-50 вузов в сфере «технические, естественно-научные направления и точные науки»(Источник: Эксперт РА)
Приложение 4
Массив данных Информация о каждом студенте, зачисленном на
первый курс московских вузов в 2014 году, первоначально содержащаяся в массиве
данных:
Приложение 5
Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования (550000 - Технические науки) [11]
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.
: Средний
балл ЕГЭ по математике студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные
технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике
московских студентов, зачисленных в эти же вузы на профильные специальности.
, в противном
случае принимаем альтернативную гипотезу H1.