К методическим принципам относятся:
) Сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта". Оценка эффективности проекта производится путем сопоставления последствий его реализации с последствиями отказа от него. Данный принцип не допускает оценки проекта путем сравнения ситуации "до проекта" и "после проекта", а также игнорирования ситуации "без проекта". В то же время ситуация "до проекта" характеризует условия, при которых проект начинает осуществляться, и ее учет является необходимым.
) Субоптимизация. Оценка эффективности проекта должна производиться при оптимальных значениях его параметров. При оценке эффективности проекта всегда имеется возможность варьировать теми или иными параметрами (от строительных решений до схемы финансирования). При этом в основу оценки должно быть положено наилучшее сочетание таких параметров. Это, однако, не означает, что в качестве оптимальных должны быть приняты те значения параметров, которые обеспечивают наибольший эффект инвестору, - если в проекте несколько участников, то оптимальное сочетание параметров должно обеспечить выгодность проекта для каждого из них.
) Неуправляемость прошлого. При оценке проектов в денежных потоках не должны отражаться "прошлые затраты" и "прошлые доходы", осуществленные до начала расчетного периода, даже если эти затраты или доходы были связаны непосредственно с подготовкой к реализации данного проекта.
) Динамичность (учет влияния фактора времени). При оценке эффективности проектов необходимо учитывать фактор времени, влияние которого может проявляться по-разному:
а) В ходе реализации проекта могут меняться структура и характер объектов, технико-экономические показатели предприятий, основных средств и технологических процессов, другие параметры проекта.
б) Могут меняться во времени характеристики экономического окружения (цены, валютные курсы, ставки налогов). Рост цен на продукцию и ресурсы охватывается понятием "инфляция".
в) Могут иметь место разрывы во времени (лаги) между производством продукции или потреблением ресурсов и их оплатой. Некоторые виды лагов могут быть учтены путем включения в денежные потоки затрат на формирование или прирост оборотного капитала.
) Временная ценность денег. Оценка эффективности проекта предполагает сопоставление результатов проекта с проектируемыми затратами в условиях, когда и результаты, и затраты распределены во времени. Это означает, что в расчетах эффективности разновременные затраты и результаты должны быть определенным образом соразмерены - приведены к одному и тому же моменту времени. При этом учитывается, что результаты (затраты), равные по величине, но достигаемые в разные моменты времени, не равноценны. Более раннее получение (тех же) результатов или более позднее осуществление (тех же) затрат делает проект более предпочтительным и улучшает показатели его эффективности. Относительное уменьшение ценности затрат или результатов при более позднем их осуществлении характеризуется при этом специфическим экономическим нормативом - нормой дисконта, выражающей временную ценность денег. Предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат обусловливает и неэффективность задержек: эффективный проект становится менее эффективным при откладывании его реализации на некоторое время.
) Неполнота информации. Оценка эффективности проекта всегда производится в условиях неопределенности, то есть неполноты и неточности информации о самом проекте, условиях его реализации и внешней среде. Поэтому реализация проекта может быть сопряжена с риском для его участников. Это следует учитывать при разработке проекта, подготовке исходной информации, в процессе расчетов эффективности, а также при интерпретации полученных результатов.
) Структура капитала. Используемый в проекте капитал не бывает однородным; обычно часть его - собственный (акционерный), а часть - заемный. Между тем эти виды капитала существенно отличаются по ряду характеристик, прежде всего по степени риска. Поэтому структура капитала является важным фактором, влияющим на норму дисконта и, следовательно, на оценку проекта.
К операциональным принципам относятся:
) Взаимосвязь параметров проекта. Разрабатывая и оценивая различные варианты проекта и формируя исходную информацию о его экономических, технических, организационных или каких-то иных параметрах, необходимо учитывать, что изменение каких-либо одних параметров, как правило, вызывает изменение других. В этой связи подобные изменения, даже в тех случаях, когда они носят, казалось бы, локальный характер, должны рассматриваться и учитываться так же, как если бы речь шла об оценке эффективности нового проекта.
) Моделирование. Оценка эффективности проекта производится путем моделирования процесса его реализации с учетом зависимостей между взаимосвязанными параметрами проекта и внешней среды. В конечном счете такое моделирование сводится к преобразованию распределенных во времени затрат и результатов в денежные потоки (поступлений и расходов), выраженных в единых стоимостных измерителях, и к расчету показателей эффективности проекта на основе этих потоков.
) Многостадийность оценки эффективности проекта. Разработка и реализация проекта осуществляются последовательно, в несколько стадий ("обоснование" инвестиций, ТЭО, выбор схемы финансирования, экономический мониторинг). На каждой следующей стадии исходная информация о проекте и внешней среде обновляется и пополняется, изменяется и состав альтернативных вариантов проекта. Поэтому оценка эффективности проекта и выбор его лучшего варианта каждый раз должны производиться заново, с применением все более точных методов.
) Информационная и методическая согласованность. При сравнении различных проектов (вариантов проекта) необходимо обеспечить согласованность исходной информации и методов оценки их эффективности. В частности, должны быть согласованы состав, способы определения и единицы измерения учитываемых видов результатов, затрат и показателей эффективности, используемая нормативная база и информация о параметрах внешней среды.
экономический инвестиционный проект маркетинг
5. Схема оценки эффективности инвестиционных
проектов
Есть два разных подхода к оценке эффективности - денежный и ресурсный. При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях (притоке) и расходах (оттоке) денежных средств. Именно этот подход и реализован в современных методиках оценки эффективности. В то же время методики оценки эффективности, действовавшие в бывшем СССР, были ориентированы на другой - ресурсный подход. Здесь результаты проекта характеризовались произведенной продукцией, затраты - объемом израсходованных ресурсов разного вида. Однако хотя затраты и результаты измерялись в денежном выражении, они считались полученными, когда продукция произведена (работа выполнена, услуги оказаны), а затраты - осуществленными в момент потребления соответствующего ресурса. Разрывы во времени (лаги) между производством и оплатой продукции, потреблением и оплатой сырья при этом не принимались во внимание.
Основное различие между денежным и ресурсным подходами в том, что считать затратами и результатами и к какому моменту времени их относить. Денежный подход в литературе обычно связывается с применением бухгалтерами так называемого "кассового метода", тогда как ресурсный - с применением "метода начислений". С такой "бухгалтерской" точки зрения оба подхода различаются методами учета затрат и результатов и, следовательно, их размерами и распределением во времени.
При ресурсном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент их осуществления, результаты, например, произведенная продукция, - в момент производства. При денежном подходе затраты любого ресурса учитываются в момент оплаты. Этот подход ориентирован на учет реальных доходов и расходов предприятия и непосредственно учитывает основные притоки и оттоки средств на его счетах.
С другой стороны, некоторые виды результатов и затрат трудно или невозможно оценить в действующей системе цен. Например, вредные выбросы в атмосферу. При денежном подходе они не учитываются никак, если только за них не требуется платить штраф. При ресурсном подходе они учитываются, причем для их стоимостной оценки используются специальные методы оценки ущерба для общества от подобных выбросов. Аналогично, если строительство новой автомобильной дороги уменьшает затраты времени па поездку из одного пункта в другой, такой результат не учитывается при денежном подходе и учитывается при ресурсном.
Обратим теперь внимание, что при денежном подходе в состав затрат включаются уплачиваемые налоги и отчисления. За такими платежами не стоит какое-то движение реальных ресурсов. Поэтому при ресурсном подходе они не учитываются, тогда как для предприятий они имеют существенное значение. Наоборот, такие вложения в проект, как (вкладываемые государством) запасы полезных ископаемых, при денежном подходе не учитываются (здесь принимается во внимание только выручка от реализации добытых ископаемых), тогда как при ресурсном подходе их необходимо учесть. Тем самым денежный подход ориентирует на дифференцированную по участникам проекта оценку его эффективности, в то время как ресурсный - на оценку эффективности проекта в целом, без разбивки по учитываемому кругу участников. Денежный подход в большей мере ориентирован на коммерческие фирмы, тогда как ресурсный - на учет интересов государства и общества.
В настоящее время оба подхода имеют право на существование. На начальных стадиях разработки проекта и при обоснованиях необходимости его государственной поддержки целесообразно оценивать его эффективность в целом, базируясь на идеях ресурсного подхода и учитывая стоимостную оценку "внеэкономических" эффектов (экономию свободного времени населения, объем вредных выбросов и т.д.). А на более поздних стадиях - оценивать эффективность участия в проекте, базируясь в основном на денежном подходе.
Процесс оценки эффективности проекта осуществляется в два этапа: на первом этапе производится общая оценка проекта в целом и определение целесообразности его дальнейшей разработки; на втором - конкретная оценка эффективности участия в проекте каждого из участников.
На первом этапе организационно-экономический механизм реализации проекта (схема его финансирования) неизвестен, а состав участников проекта не определен. В этих условиях о "привлекательности" проекта можно судить только по показателям общественной и коммерческой эффективности проекта в целом. Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность (если она оказывается приемлемой, можно переходить ко второму этапу оценки). Для крупномасштабных, народнохозяйственных и глобальных проектов в первую очередь оценивается их общественная эффективность. Если она неудовлетворительна, то проект не рекомендуется к реализации и не может претендовать на государственную поддержку. Если общественная эффективность положительна, то оценивается коммерческая эффективность. Здесь также возможны два случая. Если коммерческий эффект положителен, то проект остается для дальнейшего рассмотрения на втором этапе. Если коммерческая эффективность такого проекта оказалась отрицательной, то его реализация возможна за счет государственной поддержки в разумных пределах и в рациональной форме. В этой связи на данном этапе рекомендуется рассмотреть некоторые меры государственной поддержки, применяемые обычно для подобных проектов. Если хотя бы некоторые из таких мер обеспечивают положительную коммерческую эффективность проекта, то он может быть оставлен для рассмотрения на втором этапе и для более тщательного обоснования размеров и форм государственной поддержки. Если же проект остается коммерчески неэффективным при всех рассмотренных мерах государственной поддержки, то он должен быть отвергнут как нецелесообразный.
На втором этапе оценка эффективности проекта
производится для каждого участника проекта уже при определенном
организационно-экономическом механизме его реализации. При получении негативных
результатов производится "корректировка" организационно-экономического
механизма реализации проекта, в том числе состава участников, схемы
финансирования и мер государственной поддержки проекта, если таковые
необходимы.
Литература
1. Ипотечно-инвестиционный анализ; Инфра-М -, 2013. - 176 c.
. Антипин А.И. Инвестиционный анализ в строительстве; Академия - Москва, 2008. - 240 c.
. Бард В. С., Бузулуков С. Н., Дрогобыцкий И. Н., Щепетова С. Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики; Экзамен - Москва, 2012. - 320 c.
. Белозеров С. А. Финансы домашнего хозяйства. Инвестиционный аспект; Издательство Санкт-Петербургского университета - Москва, 2012. - 194 c.
. Брынцев А. Н. Инвестиционный проект. Да или нет; Экономическая газета - Москва, 2012. - 126 c.
. Герасименко, Г.П.; Маркарьян, С.Э.; Маркарьян, Э.А. и др. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Практикум; Ростов-на-Дону: МарТ; Издание 3-е, перераб. и доп. - Москва, 2011. - 160 c.
. Голди Дэниел, Мюррей Гордон Инвестиционный ответ. Как защитить свое финансовое будущее; Альпина Паблишер - Москва, 2011. - 122 c.
. Гуськова Д.Н., Краковская И. Н., Слушкина Ю. Ю., Маколов В. Н. Инвестиционный менеджмент; КноРус - Москва, 2014. - 440 c.
. Доунс, Дж.; Гудман, Дж. Эллиот Финансово-инвестиционный словарь; М.: Инфра-М - Москва, 2011. - 586 c.
. Кадырова Г.М. Финансовый инвестиционный потенциал РФ. Международные аспекты формирования и использования; Анкил - Москва, 2012. - 232 c.
. Казакова Н.А. Управленческий анализ. Комплексный анализ и диагностика предпринимательской деятельности; Инфра-М -, 2013. - 272 c.
. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Тихонова М.В., Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент; Издательство Вернера Регена - Москва, 2008. - 216 c.
. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики. Механизмы формирования и использования; Анкил - Москва, 2011. - 328 c.
. Катасонов, В.Ю. Инвестиционный потенциал хозяйственной деятельности. Макроэкономический и финансово - кредитный аспекты; М.: МГИМО(У) МИД Росси - Москва, 2008. - 320 c.
. Киселева О. В., Макеева Ф. С. Инвестиционный анализ; КноРус - Москва, 2010. - 208 c.
. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности; М.: Финансы и статистика; Издание 2-е, перераб. и доп. - Москва, 2012. - 512 c.
. Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ; Инфра-М -, 2011. - 208 c.
. Корчагин Ю.А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ; Феникс - Москва, 2010. - 608 c.
. Кравченко Н.А. Инвестиционный анализ; Дело - Москва, 2013. - 264 c.
. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики. Инвестиционный аспект; Либроком - Москва, 2013. - 288 c.
. Ляшко И.И., Боярчук А.К., Гай Я.Г., Головач Г.П. Математический анализ. Том 1. Введение в анализ, производная, интеграл. Часть 2. Дифференциальное исчисление функций одной переменной; Либроком - Москва, 2011. - 224 c.
. Маколов В.И., Гуськова Н.Д., Краковская И.Н., Слушкина Ю.Ю. Инвестиционный менеджмент. Практикум; КноРус - Москва, 2012. - 176 c.
. Маховикова, Г.А.; Кантор, В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии; СПб: Питер - Москва, 2013. - 176 c.
. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент; Академический Проект, Деловая книга - Москва, 2013. - 272 c.
. Петров И.М. Математический анализ с элементами топологии. Часть 1. Введение в анализ; Альянс - В, Оникс, Новая Волна - Москва, 2012. - 123 c.
. Рассел Джесси Паевой инвестиционный фонд; Книга по Требованию - Москва, 2012. - 112 c.
. Серов, В.М. Инвестиционный менеджмент; М.: Инфра-М - Москва, 2013. - 272 c.
. Сухецкий С.П. Нефтяной бизнес. Влияние налоговой нагрузки на инвестиционный процесс; Альянс - В, Оникс, Новая Волна - Москва, 2009. - 136 c.
. Тихомирова, И. Инвестиционный климат в России: региональные риски; М.: Издатцентр - Москва, 2008. - 320 c.
. Шайхутдинова Гюльнара Флюровна Инвестиционный Менеджмент; Альянс - В, Оникс, Новая Волна - Москва, 2008. - 857 c.