Таких количественных примеров очень много. Таким параметром (количественным) является, например, коэффициент монетизации экономики. Результаты управления этим параметром - изъятие из экономики России около 3 трлн. долл. денежных средств.
Доля государственной собственности в структуре всей собственности страны уже ниже, чем в странах с рыночной экономикой.
Доля оплаты труда в ВВП страны занижена в 2-2, 5 раза. Доля госрасходов в ВВП страны ниже, чем в США.
Доля инвестиций в ВВП в России в 2, 5 раза ниже, чем в Китае. Прогрессия подоходного налога в России вообще отсутствует.
Отношение экспорта к импорту в России в 2-3 раза больше, чем необходимо по балансу материальных трансграничных переносов, что противоречит национальным интересам.
Государство устанавливает полуколичественные параметры развития (например, степень политической свободы, которая в России характеризуется наличием партийных суррогатов, криминализованных лоббистских структур, отсутствием активно действующих профсоюзов), которые влияют на эффективность государственной власти. Степень реальной независимости СМИ также зависит от воли государства. В России они либо подчинены административному контролю, либо приватизированы и служат узкокорпоративным интересам, но принципиально не контролируются с точки зрения защиты нравственности населения страны.
Государство устанавливает качественные порядки, например, охраняя или нет (как в современной России) нравственность. То есть вводя или не вводя запреты на распространение в СМИ порнографии, сцен насилия и жестокости, асоциального поведения, управляя Интернетом или принципиально от этого самоустраняясь (85% ресурсов в Интернете - безнравственны и просто криминальны с точки зрения незаконных и деструктивных призывов).
Все, что перечислено (а это лишь малая часть), и есть потенциалы (или
факторы-потенциалы) развития страны. Общество и государство могут управлять ими. Но каким именно образом - это вытекает из сделанного ими выбора. А делают выбор они, исходя из Основного закона страны и всего вытекающего из него законодательства. Таким образом, становится понятна взаимосвязь конституции страны и успеха ее развития. Конституция программирует развитие страны.
Факторы-потенциалы описывают основные системы страны, ее ценностный выбор, который формирует мировоззрение и мотивирует поведение и деятельность общества от внутрисемейных отношений до трудовых и ратных. Они описывают институты образования, воспитания, науки, здравоохранения, культуры, обороны, средств массовой коммуникации и др.
В шеститомной монографии «Национальная идея России» авторами разработан научный макет новой Конституции и доктрина безопасности и развития России и реализован специальный институт «высших ценностей России», из которого вытекает все построение государства и его жизнеустройство[5, с. 4021 - 4030].
3. Состояние методологии изучения государства и права. Наиболее влиятельным крылом российского правоведения после событий 1993 года стал нормативизм (неопозитивизм), или «чистая» теория права Г. Кельзена. Для политико-правовой доктрины, политического режима 1993 года это означает, во-первых, формальное закрепление в Конституции - (статья 13) исключения идеологических и аксиологических (ценностных) аспектов.
Противопоставляя науку идеологии, современная российская политико - правовая доктрина, полагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, только в этом случае она может быть наукой в современном смысле слова. Однако подобный « нейтрализм» не выдерживает проверки и оказывается мнимым. «Деидеологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей.
Во-вторых, «чистота» рассматриваемой теории предполагает ограничение ее сферой формально-логических построений, изъятия из нее любых социологических аспектов, т. е. попыток рассмотреть право во взаимосвязи с другими явлению общественной жизни. Философско -методологической основой такого подхода является субъективный идеализм. Данный подход, крайне обедняя юридическую науку, ставит жесткую задачу объяснить право само из себя, как самодавлеющую систему (переименование курсов теорию права и государства), в отрыве от социального бытия.
В угоду конъюнктуре, начисто отказавшись от одной, и тут же «восприняв» другую, новую идеологию авторы, участники такого рода экспериментов, сами порой того не ведая, загнали себя и страну в тупик. Развитие государственно-правовой теории и методологии в подобных случаях подменяется, как правило, самым заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эмпиризмом в сочетании с переложением общеизвестного материала, неподдельным самобичеванием и неподражаемым в адрес бывшего СССР и других ранее называвших себя социалистическими, стран критицизмом[10, с. 3].
В исследованиях проблем государства правовая тематика явно превалирует над государствоведческой. Поэтому, даже когда исследователи обращаются к проблемам правового государства, «на первое место выходят проблемы правопонимания, а вопросами государствопонимания и государствоведения, по существу, никто и не занимается…»[6, с. 45].
Отсюда стремление к формально-правовому описанию национальной государственной реальности в соответствии с универсальными, типизированными представлениями о сущности и значении государства. Это нередко выхолащивает специфические закономерности и тенденции развития и трансформации российской государственной власти, публичного управления, либо приводит к редукционизму - упрощенному пониманию проблем отечественного государствоведения[11].
Особенности этой либеральной идеологии показал академик РАН Гринберг Р. С. : «Если коротко, речь идет о нашей неизбывной страсти внедрять якобы прогрессивные в данный момент концепции в родном Отечестве. На этот раз мы стали жертвой рыночного фундаментализма или концепции неолиберальной экономики, которой нас усиленно «потчевал» Запад и которая давно отвергнута всеми развитыми странами в качестве основы для развития экономики. Российских реформаторов Запад настойчиво уговаривал, потому что хотел испытать «в деле» эту концепцию, ставшую популярной в конце 1970-х годов на фоне тогдашней стагфляции и энергетического кризиса» [12].
4. Новый духовно-теоретический дискурс в материалах XVII Всемирный Русский Народный Собор. XVII Всемирный Русский Народный Собор прошел 31 октября - 6 ноября 2013 года в г. Москве. Собор рассмотрел тему «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Собор обратился к согражданам и соотечественникам с Соборным словом.
Соборное слово содержит новый духовно-теоретический дискурс развития общества не совпадающим с либерально -западным подходом Конституции 1993 года.
Остановимся на идеях провозглашенных XVII Всемирным Русским Народным Собором:
1. Нашей целью как считает Собор, является общество, в основе которого - согласие большинства о фундаментальных ценностях, лежащих в основе человеческого бытия. На XV Всемирном Русском Народном Соборе было во всеуслышание сказано, о каких ценностях идет речь. Это вера, справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, милосердие, семья, культура и национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность.
Эти ценности имеют вечное, непреходящее значение. Мы считаем тупиковыми призывы объявить ценности чем-то относительным, служебным, лишенным смысла вне пределов сознания отдельных индивидуумов и договоренностей между ними. Без истинных ценностей и идеалов общество будет духовно оскоплено, лишено творческого заряда, перспективы, и, в конечном счете, будущего.
Консолидированное вокруг базовых ценностей моральное большинство имеет полное право создавать на их основе собственную социальную модель, невзирая на окрики агрессивного меньшинства, отрицающего идеалы и ценности, следующего исключительно собственной интеллектуальной и духовной гордыне.
В основе этой социальной модели должен лежать ответ на вызовы неравенства и социальной несправедливости, демонстрирующий нашу способность преодолеть их на путях реализации идеи социального государства и повышения жизненного уровня населения.
Разнообразие и культурное богатство человечества определяется сосуществованием ряда самостоятельных обществ-цивилизаций. Каждое из них имеет свои творческие начала, проявляет собственные закономерности в развитии, вносит неповторимый вклад в сокровищницу мировых достижений.
Ценности, которые определили нашу модель общественного развития, не единожды были востребованы в глобальном масштабе, определяя ход мировой истории в ее решающие моменты. Эти ценности будут востребованы и впредь.
Так, наша цивилизация воплотила модель равноправных, справедливых межнациональных отношений, отвергнув доктрину «народов-господ» и «народов-рабов». Россия сыграла решающую роль в разгроме гитлеризма, в сокрушении мировой колониальной системы. Сегодня принцип равноправия народов и культур, являющийся базовой ценностью Российской цивилизации, является общепризнанным на планете. И мы обязаны не только хранить память о наших великих победах, но быть их достойными наследниками. Ныне именно Россия является главным гарантом многополярного мира, сдерживая амбиции тех, кто претендует на глобальное доминирование.
Будучи динамичным, максимально открытым для технического и социального прогресса обществом, Российская цивилизация проявила беспримерную стойкость в отстаивании своих идеалов. Сегодня именно Россия имеет все основания быть всемирным оплотом традиционных семейных ценностей, не смирившись с агрессивной проповедью аморализма и легализацией все более широкого круга греховных деяний.
2. Общественным идеалом Российской цивилизации является солидарное общество (Понятие солидарное общество. Само название происходит от латинского слова «solidas», что значит - твердый, надежный, крепкий. Для того, чтобы быть крепким, надежным, такое общество должно быть сцепленным, хорошо собранным. Латинское название соответствует русскому слову соборность, т. е. совместность, сцепленность. «Цельность»-это тоже синоним, связанный с русскими философами славянофилами, которые призывали к соборности, цельности.
Чему противостоит солидарное общество? Солидарное общество противостоит обществу разрозненному, разделенному, распыленному, дискретному, обществу, в котором каждый индивидуум действует по своей собственной логике.
Понятию солидарного общества противостоит общество - разрозненное, индивидуалистическое, где отдельные индивидуумы двигаются по своей собственной индивидуальной траектории, не обращая внимания на целое, это общество, разделившееся на части. Вот два понятия. Каковым же является наше общество? Существует идеология, направленная на формальное опровержение понятия солидарного общества. Эта идеология утверждает, что ценность индивидуума превыше всего, предполагает, что только индивидуализм, забота о себе, создание личной карьеры, обрывание всех социальных связей являются путем к благополучию. Эта политическая идеология называется либерализм. Эта идеология настаивает на том, что солидарное общество-это плохое общество, его не нужно строить, о нем не нужно говорить, а нужно строить либеральное общество.), в основе которого лежат не конфликт и конкуренция, а взаимопомощь и сотрудничество всех его членов, разных социальных, этнических, религиозных и политических групп. Стремление к солидарному обществу пронизывает историю России, находя отражение в принципах соборности, в симфонии государства и Церкви, в опыте общины, прихода, артели, казачьего круга, совета, коммуны. Для нашей цивилизации не характерен выраженный конфликт между народом и властью, наукой и религией. Наше общество всегда стремилось преодолеть раскол по партийному признаку.
Ценности солидарного общества становятся актуальными в современном мире, который по мере роста материального могущества людей стал слишком тесным для общества перманентного конфликта. Непрерывная экономическая гонка и постоянная борьба за ресурсы толкают человечество от одного военного конфликта к другому, что в итоге может завершиться столкновением цивилизаций.
В этих условиях создание солидарного общества - это задача, которую ставят перед нами народ и сама жизнь. Творческие усилия российского интеллектуального класса, нашей гуманитарной и административной элиты должны быть направлены на поиск социальных, экономических, политических механизмов, которые позволят развиваться в сторону общественной солидарности, исключающей как перманентный конфликт, так и принудительное подавление индивидуальной активности.
3. Ключевой предпосылкой движения к солидарному обществу является диалог между основными этнокультурными группами. Будучи на протяжении 20 лет общественной трибуной русского народа, объединяя на основе общенациональных базовых ценностей людей разных профессий, культурных предпочтений и политических взглядов, Собор готов стать инициатором подобного диалога, и, в соответствии со своими уставными целями и задачами, выступить в нем от лица русских. Сам факт организации подобного диалога с однозначным признанием этнокультурной субъектности русского народа в межнациональном пространстве современной России послужит снижению межнациональной напряженности.