Мы вступали в диалог с каждым ребенком и беседовали индивидуально про каждую профессию, которую называл он. Просили рассказать, каким оборудованием пользуется его папа, чем занимается его бабушка на работе, что он знает о профессии дедушки.
После индивидуальной беседы с учениками проводилась общая беседа со школьниками о профессиях и важности труда взрослых.
Проведенный нами опрос позволил выявить уровень воспитанности трудовых навыков и умений у младших школьников. В беседе с детьми мы узнали, разделяют ли они понятия «труд» и «работа», «специальность» и «профессия» [9].
Перечислим критерии, по которым мы оценивали детей по окончании проведенного нами опроса, для выявления уровня сформированности трудовых навыков младшего школьника.
Первый уровень - низкий, от 5 до 7 баллов, на данном уровне ребенок неправильно отвечает на вопросы, большинство профессий он не знает. Затрудняется в ответах об орудиях труда, а если и отвечает, то в основном неверно. Отвечает неохотно, не заинтересован в диалоге о профессиях.
Второй уровень - средний, от 8 до 12 баллов, на данном уровне ребенок отвечает на вопросы, старается, но иногда допускает ошибки в названиях профессий. Знаком с орудиями труда, но не может объяснить, в каких профессиях что применяется. Заинтересован в диалоге о профессиях.
Третий уровень - высокий, от 13 до 15 баллов, на данном уровне ребенок отвечает на все вопросы правильно, не допускает ошибок в названиях орудий труда. Знает, где работают его родители и чем занимаются на работе его дедушки и бабушки. Охотно вступает в диалог о профессиях.
В нашем эксперименте участвовало 30 младших школьников 4 «А» класса, и из них было зафиксировано:
- 3 ученика (10%) на низком уровне, во время беседы они часто допускали ошибки в ответах на вопросы о профессиях, затруднялись отвечать на поставленные вопросы об орудиях труда, а если и отвечали, то в основном неверно, не проявляли интереса к теме о профессиях;
- 18 учеников (60%) на среднем уровне, во время беседы школьники в основном правильно отвечали на поставленные вопросы, называли несколько профессий, но неуверенно отвечали на вопросы, связанные с орудиями труда, которыми пользуется человек названной им же профессии;
- 9 учеников (30%) на высоком уровне, во время беседы школьники без особого труда отвечали на поставленные вопросы, уверенно называли несколько известных профессий, а также орудия труда, которыми пользуется человек названной профессии.
Таким образом, можно сказать, что в современное время проблема трудового воспитания подрастающего поколения постоянно находится в центре внимания общества. Эта проблема имеет особую актуальность в условиях прогрессирующего обновления всех сторон жизни общества, непрерывного образования, активизации человеческой личности. В современной школе задачей учителя является воспитание в детях любви к труду, проявления уважения как к своему труду, так и к труду других людей.
Выводы
Если рассматривать в целом общую систему воспитания младшего школьника в современной начальной школе, то главной частью является трудовое воспитание. Трудовое воспитание актуально не только в современное время, многие авторы рассматривали его и в советское время. Начальная школа выделяет главного субъекта трудового воспитания - это учитель, он может быть не только учителем труда, но и классным руководителем. Классный руководитель проводит с детьми больше всего времени, никто так же, как он, не сможет развить у младшего школьника трудовые навыки. В его руках будущая жизнь современного младшего школьника, развитие нравственных качеств и творчества. Результат труда в начальной школе будет спрашиваться с учителя, так как дети в этом возрасте без взрослой помощи добиться этого не смогут. Учитель (классный руководитель) сможет повлиять на эффективность и результативность трудового воспитания. Таким образом, можно сказать, что задача учителя в первую очередь состоит в том, чтобы взять на себя ответственность как руководителя трудового процесса. Проведенная нами беседа показала, что у детей младшего школьного возраста уровень сформированности трудовых навыков следующий: 3 ученика (10%) на низком уровне; 18 учеников (60%) на среднем уровне; 9 учеников (30%) на высоком уровне.
Список литературы
1. Макаренко А.С. Трудовое воспитание / Сост. Л.Ю. Гордин. Мн.: Нар. асвета, 1977, 256 с.
2.Буре Р.С. Нравственно-трудовое воспитание детей в детском саду М.: Наука, 2009. C.222.
3. Электронное периодическое издание «Официальный сайт Общественной палаты Российской федерации» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного населения - свидетельство Эл «ФС77- 30375 от 16 ноября 2017 г., перерегистрировано 06.07.2011 г., Эл № ФС 77-45656, перерегистрировано 28.12.2012 г., Эл № ФС77-52413). [Электронный ресурс]. URL: https://oprf.ru/press/news/2019/newsitem/47895 (дата обращения: 10.10.2019).
4. Головко М.Н. Актуальность трудового воспитания в современной школе // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. VIII междунар. студ. науч.-практ. конф. №8 [Электронный ресурс]. URL: https://sibac.info//archive/humanities/8.pdf (дата обращения: 01.11.2019).
5. Аллагулов А.М., Абулкаирова Г., Трудовое воспитание советских школьников в 19171941 гг. // Социально-педагогический подход в образовании: воплощение наследия А.С. Макаренко в современных социальных проектах: сборник научных трудов Всероссийской с международным участием конференции (г. Екатеринбург 29 марта, 2019 г.) / Урал. гос. пед. ун-т; ред. М.В. Богуславский, Т.С. Дорохова. Екатеринбург, 2019. С.12-17.
6. Мусс Г.Н., Буркина А.А. Актуальность трудового воспитания современного младшего школьника [Электронный ресурс]. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/163/Action163- 12054.pdf (дата обращения: 12.10.2019).
7. Аллагулов A.M. Особенности педагогического образования в России (конец XIX -- начало XX в.) // Историкопедагогическое знание в начале III тысячелетия: материалы Четвертой нац. науч.-практ. конф. М.: АСОУ, 2008. С. 15-17.
8. Глуханюк Н.С. Практикум по психодиагностике. М. Изд-во РГПУ, 2010. 159 с.
9. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. 2008. № 3. С. 14-19.