Допомога у вирішенні даних завдань:
https://vk.com/a.jurisprudent
https://vk.com/zadachi_po_pravu
https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680
Задача 1
Громадянин П. (25 років) та неповнолітня А. (17 років) скористались стоп-краном для зупинки електропотяга, як вони пояснили працівникам залізниці та міліції, вони «трохи випили, проспали свою зупинку і запізнювались». Кваліфікуйте дії П. та А. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 2
Громадянин Лівії А., неповнолітні громадяни України Б. (17 років) та В. (15 років), перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння в вагоні електропотягу, курили, розпивали спиртні напої, кидали пляшки та інше сміття у вікно. На зауваження пасажирів відповідали образами та нецензурною лайкою. Кваліфікуйте дії А., Б. та В. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 3
Неповнолітні Н. (16 р.) та М. (15 р.) були затримані працівниками залізниці у вантажному вагоні, де вони «подорожували на море». Як пояснили підлітки, пломби на дверях вагону вони зірвали, щоб потрапити всередину, нічого красти вони не збиралися. Кваліфікуйте дії Н. та М. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 4
Громадянин П. випасав худобу біля залізничних колій і був затриманий працівниками залізниці, коли намагався перегнати її через колії. Кваліфікуйте дії П. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 5
Громадяни України А. (18 років), Б. (17 р.) та громадянин Росії В. (18 р.) розпивали спиртні напої поблизу залізничних колій, кидали пляшки та каміння в ліхтарі світлофора (щоб з’ясувати, хто більш тверезий) і один з них розбили, поки були затримані працівниками залізниці. Кваліфікуйте дії А., Б. та В. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача. 6
Неповнолітні Г. (16 р.) та К. (15 р.) «гралися в Дикий Захід» біля залізничної станції: з початку стріляли з пневматичної зброї по вікнах локомотиву, кидали порожні пляшки. Потім, зірвавши пломби, проникли у вантажний вагон, де і були затримані нарядом міліції. Кваліфікуйте дії Г. та К. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 7
Неповнолітні А. (17 р.) та Б. (15 р.) «розважалися», підкладаючи монети та різне сміття на залізничну колію, коли були затримані працівниками залізниці. Кваліфікуйте дії А. та Б. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 8
Під час огляду в аеропорту "Київ" у пасажира Грінчука було виявлено саморобний викидний ніж та газовий балончик, а у пасажирки Біленко - дві пляшки дихлофосу і пляшку самогону.
Кваліфікуйте дії Грінчука і Біленко та назвіть наслідки цих дій.
Задача 9
Громадянин Жарков з метою скорочення відстані до своєї земельної ділянки, що знаходиться поблизу районного аеропорту, неодноразово проїздив своїм автомобілем через аеродром без належного дозволу.
Чи тягнуть за собою адміністративну відповідальність такі дії Жаркова ?
Задача 10
Пасажир Інкін, перебуваючи в якості пасажира на повітряному судні, що знаходилось в польоті, не виконав розпорядження командира судна щодо закріплення ременями безпеки, бігав по салону, користувався мобільним телефоном.
Кваліфікуйте дії Інкіна та визначте міру його відповідальності.
Задача 11
В авіапасажира Павлюка під час проходження контролю на безпеку ручної поклажі, серед інших речей було виявлено два літра спирту та газовий балончик індивідуального захисту.
Чи є в такому разі підстави для притягнення Павлюка до адміністративної відповідальності?
Задача 12
Гр. Бовкун, що придбав авіаквиток на рейс до м. Одеси, відмовився проходити особистий контроль та контроль на безпеку ручної поклажі.
Назвіть правові наслідки такої відмови?
Задача 13
Перебуваючи на повітряному судні, що знаходилось в польоті, пасажири Олександров і Сидорчук розпивали спиртні напої, палили, чіплялися до стюардеси, на зауваження командира екіпажу не реагували.
Кваліфікуйте дії названих пасажирів та визначте міру їх відповідальності.
Задача 14.
Пасажир П. намагався пронести на борт літака набої для мисливської зброї та піротехніку для феєрверку, але був затриманий при огляді речей. Кваліфікуйте дії П. згідно чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 15
Командир повітряного судна К., незважаючи на те, що другий пілот П. перебував у стані алкогольного сп’яніння, передав йому керування літаком. К. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 129, а П. – за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Чи правильно кваліфіковано дії К. і П.? Відповідь обґрунтуйте на підставі чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 16.
Пасажир П. під час польоту користувався мобільним зв’язком. На прохання стюардеси вимкнути телефон, П. відповів, що в нього важлива ділова розмова, а коли та почала наполягати, П. вилаяв її в нецензурній формі. Кваліфікуйте дії П. згідно чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 17.
Громадянин Г., відмічаючи свій день народження поблизу від аеродрому, влаштував феєрверк. Кваліфікуйте дії Г. згідно чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 18.
Громадянин Г. порушив встановлені на повітряному транспорті правила пожежної безпеки. Кваліфікуйте дії Г. згідно чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 19.
Неповнолітні Н. (16 років) та М. (15 років), знаходячись в аеропорту, „з цікавості” проникли в службове приміщення та, намагаючись відкрити контейнер з вантажем, зірвали на ньому пломби і пошкодили запірні пристрої. Для відкриття контейнеру вони скористались вогнегасником, який при цьому також був зіпсований. Кваліфікуйте дії Н. та М. згідно чинного законодавства. Які органи чи посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 20.
Д. та Б., знаходячись в стані наркотичного сп’яніння, вирішили влаштувати перегони на своїх автомобілях. В пошуках підходящого місця, вони зламали огорожу аеродрому та проникли на його територію. Рухаючись на великій швидкості, Д. не справився з керуванням і врізався в стовп, пошкодивши розміщений на ньому маркірувальний пристрій. Кваліфікуйте дії Д. та Б. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Командир повітряного судна К. грубо порушив правила польотів при посадці, чим поставив під загрозу безпеку в аеропорту і створив реальну загрозу авіакатастрофи. Однак, через своєчасні дії диспетчера катастрофи вдалося уникнути, збитків завдано не було. За свідченнями інших членів екіпажу К. розповідав, що перед вильотом трохи випив. К. в своєму поясненні визнав цей факт, але заявив, що причиною небезпечної ситуації в аеропорту став не алкоголь, а несправність одного з двигунів літака. Розслідування підтвердило цей факт, встановивши, що причиною виходу з ладу двигуна було недбале технічне обслуговування.
К. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за ст. 281 і за п. 13 ч. 1 ст. 67 ККУ, а начальника аеропорту Н. (до якого приписане повітряне судно, яким керував К.), а також бортмеханіка Б. - за ст. 287 ККУ.
Чи правильно кваліфіковано дії К., Н., та Б.? Чи підлягають вони адміністративній або кримінальній відповідальності, якщо так, то за якими статтями? Відповідь обґрунтуйте на підставі чинного законодавства.
Задача 22
Громадянин А. «в пошуках затонулих скарбів» пірнав з аквалангом в порту м. Одеси. Як виявилось, дозволу на проведення водолазних робіт у нього не було. Кваліфікуйте дії А. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 23
Матрос М. влаштував собі перекур у трюмі між контейнерами з маркуванням «Вогненебезпечно! Легкозаймиста речовина». Кваліфікуйте дії М. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 24
Громадянин Л. був затриманий позаштатним інспектором Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства за стоянку на рейді. Як виявилось під час перевірки, його катер був самовільно переобладнаний та не пройшов технічного огляду, не був обладнаний засобами пожежогасіння, до того ж на борту знаходилось пасажирів понад норму пасажиромісткості даного судна. Всі особи на борту були в стані алкогольного сп’яніння. Кваліфікуйте дії Л. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 25
Пасажир П. під час плавання на річковому трамваї курив в невстановленому місці, кидав за борт недопалки, пляшки, обгортки та інше сміття. Кваліфікуйте дії П. згідно чинного законодавства. Які органи та посадові особи уповноважені розглядати дану справу?
Задача 26
Ст. Інспектор дорожньої міліції Подільського РУ ГУ МВС у м. Києві капітан міліції Супрун, здійснюючи контроль за безпекою дорожнього руху по вул. Сковороди, зупинив для перевірки документів автомобіль “ВМW” (щодо подібного автомобіля була оперативна інформація про угон). Автомобілем керував гр-н Фетісов В.П., 1959 року народження, житель м. Бровари, військовослужбовець Збройних Сил України.
Фетісов повівся з працівником дорожньої міліції некоректно, перешкоджав належному огляду свого автомобіля, відмовлявся відкрити капот для перевірки номерів відповідних агрегатів. Коли ж громадський помічник інспектора міліції Панченко все ж спробував відкрити капот автомобіля, Фетісов його відштовхнув, пошкодивши при цьому рацію Панченка.
Фетісов пояснив, що він приїхав у Київ по терміновій справі і йому ніколи гаяти час на всілякі перевірки, тим паче, що він офіцер і учасник афганських подій.
Кваліфікуйте дії інспектора та Фетісова.
Задача 27
За повторне протягом року керування автомобілем, не зареєстрованим у встановленому порядку, суддя піддав штрафу у розмірі 50 грн. 17-річного учня ПТУ Рудика.
Оцініть правомірність такої постанови судді.
Задача 28
Інспектор дорожньої міліції склав щодо водія Грабова протокол про перевищення швидкості та порушення правил проїзду перехрестя. Грабов оскаржив це рішення, мотивуючи тим, що йому терміново потрібно було доставити в лікарню дружину, яка перебувала у важкому стані.
Яке рішення може бути прийняте по скарзі?
Задача 29
Гр-н Смілик був затриманий за керування автомобілем в стані сп’яніння. Півроку тому він ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння, але не був підданий адміністративному стягненню через те, що терміново виїхав з району і був відсутній більше двох місяців. Зробіть юридичний аналіз вказаної ситуації. Як слід кваліфікувати протиправні дії Смілика? Ким та які адміністративні стягнення до нього можуть бути застосовані?
Задача 30
Водій легкового автомобіля Крутов спробував виконати обгін з порушенням правил дорожнього руху (включив сигнал обгону, додав швидкості), але побачивши працівника дорожньої міліції, припинив намір виконати заборонений маневр. Не дивлячись на це, інспектор склав щодо Крутова протокол про порушення ст.122 КпАП України.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації.
Задача 31
Гр. Гаврилюк був затриманий за керування транспортним засобом у стані сп'яніння. Під час перевірки з'ясувалося, що півроку тому до нього вже застосовувались заходи громадського впливу за таке ж порушення.
Як слід кваліфікувати дії Гаврилюка?
Задача 32
Гр.-н Лушков, керуючи власним автомобілем, не відреагував на вимогу працівників міліції зупинитись і продовжив рух по забороненій для проїзду дільниці, аж поки не був зупинений за допомогою технічних засобів. У Лушкова були наявними цілком очевидні ознаки сп'яніння, проте на вимогу працівників міліції вийти з автомобіля і пред'явити відповідні документи він відповів відмовою у грубій формі, закрившись в автомобілі зсередини.
Надалі щодо Лушкова були складені протоколи за ст.ст. 122-2, 130 (ч.1) та 185 КУпАП. Після розгляду цих протоколів начальником відділення дорожньої міліції, Лушков був підданий штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддею підданий адміністративному арешту строком на 5 діб та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Лушков оскаржив ці постанови, мотивуючи тим, що він як депутат районної ради адміністративній відповідальності не підлягає взагалі.
Здійсніть юридичний аналіз названої ситуації.
Інспектор дорожньої міліції виявив факт керування автомобілем з боку гр. Козиря в стані сп'яніння. Власник автомобіля гр. Мілошевич, який також був у стані сп'яніння, знаходився в автомобілі поряд як пасажир. Він не заперечував того, що свідомо передав кермо гр. Козирю. Надалі Козир ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Щодо гр. Мілошевича було складено протокол за ст.130 (ч.1) КупАП - передача керування автомобілем особі, яка перебуває в стані сп'яніння.
Оцініть правомірність дій інспектора дорожньої міліції. Кваліфікуйте дії громадян Козиря і Мілошевича та вкажіть, як слід вирішувати питання про їх відповідальність.
Задача 34
Гр-н Хрущ відмовився виконати вимогу працівника міліції - терміново відвезти своїм власним автомобілем у районну лікарню травмованого після ДТП громадянина, пославшись при цьому на те, що він знаходиться при виконанні службових обов'язків - чергує на довіреному йому об’єкті.
Працівник міліції склав щодо Хруща протокол за ст.185 КУпАП України – за злісну непокору законній вимозі працівника міліції.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації.
Задача 35
Працюючи у приватній фірмі "Оріон" водієм, гр-н Цвіркун вчинив ДТП, в результаті якого автомобіль фірми був пошкоджений. Директор фірми вилучив у Цвіркуна паспорт і сказав, що не поверне паспорт і не розрахує Цвіркуна доти, поки той не відремонтує автомобіль.
Чи є в діях директора фірми склад правопорушення?
Задача 36
Командир автобатальйону однієї з військових частин, що дислокувалась у м. Б.Церква, майор Цвіргун був затриманий на автотрасі Київ-Одеса за керування транспортом в стані сп’яніння. В процесі перевірки з’ясувалось, що відповідних документів на використання службового автомобіля Цвіргун не мав.
Назвіть можливі варіанти відповідальності Цвіргуна та конкретні міри такої відповідальності.
Задача 37
Водій АТП Кудря за невиконання вимоги ст. інспектора ДАІ про зупинку транспортного засобу був підданий штрафу у розмірі 175 грн. Під час затримання у нього було вилучено посвідчення водія.
Після отримання постанови про накладення штрафу Кудря відмовився заплатити штраф, пояснивши, що в нього немає грошей. Тоді постанову про примусове стягнення штрафу було направлено за місцем роботи порушника.
Кудря звернувся у відділення ДАІ з тим, щоб йому повернули посвідчення, бо він не може приступити до роботи. А коли йому в цьому було відмовлено, він звернувся зі скаргою в суд.
Яке рішення має прийняти суд?
Власова притягли до відповідальності за ч. 2 статті 122 та на підставі ст. 14-1 КУпАП. Під час розгляду справи та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Власов присутній не був, а саму постанову отримав лише через 2 доби після розгляду справи. З цих мотивів Власов відразу оскаржив постанову до суду – на його думку, його позбавили конституційного права на захист. Як пояснив у своїй скарзі Власов, громадянин Коваль, керуючи автомобілем, який він орендував у Власова, проїхав на заборонний сигнал світлофора, що й було зафіксовано працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами з функцією відеозапису. Сам Власов при цьому в автомобілі не знаходився, але довести зазначену інформацію не може. Коваль зазначені факти в суді заперечив, відеозапис теж не дав можливості встановити особу водія.
Яке рішення має прийняти суд? Відповідь обґрунтуйте на підставі чинного законодавства.
Задача 39
Практичне завдання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення
Міліцією були затримані 60-річний громадянин Ріпа П.С. з 17-літнім онуком Іваном, які намагалися вивезти з Чорнобильської 30-ти кілометрової зони на вантажівці підприємства, де Ріпа працює водієм, 300 кг кольорового і 2 тони чорного металобрухту. Обидва (і дід, і онук) перебували у стані алкогольного сп’яніння „для захисту від радіації”, жоден не був пристебнутий ременями безпеки, причому за кермом знаходився Іван, який не мав прав керування транспортним засобом. Дозиметричний контроль виявив, що металобрухт радіоактивно забруднений понад допустимий рівень. Кваліфікуйте дії Ріпи П.С. та Івана відповідно до чинного законодавства. Визначте міру покарання для винних осіб. Від імені уповноваженого органу (посадової особи) складіть протокол про адміністративне правопорушення та прийміть рішення по справі.