РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГОВ И КОСМЕТОЛОГОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ БОЛЬНЫХ ПСОРИАЗОМ
Москва - 2013
Персональный состав рабочей группы по подготовке федеральных клинических рекомендаций по профилю "Дерматовенерология"», раздел «Псориаз»:
1.Бакулев Андрей Леонидович - профессор кафедры кожных и венерических болезней ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России, доктор медицинских наук, г. Саратов.
2.Знаменская Людмила Федоровна – ведущий научный сотрудник отдела дерматологии ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Минздрава России, доктор
медицинских наук, г. Москва.
3. Хобейш Марианна Михайловна – доцент кафедры дерматовенерологии с клиникой Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова, кандидат медицинских наук, г. Санкт-Петербург.
4.Олисова Ольга Юрьевна – заведующий кафедрой кожных и венерических болезней В.А. Рахманова Первого МГМУ им. И.М. Сеченова доктор медицинских наук, профессор, г. Москва.
2
МЕТОДОЛОГИЯ
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
Консенсус экспертов;
Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (схема прилагается).
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций:
|
Уровни |
|
|
Описание |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|||
|
доказательств |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
1++ |
|
Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры |
||||
|
|
|
рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) |
|||
|
|
|
или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
|||
1+ |
|
Качественно проведенные мета-анализы, систематические, |
||||
|
|
|
или РКИ с низким риском систематических ошибок |
|||
1- |
|
Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском |
||||
|
|
|
систематических ошибок |
|
|
|
2++ |
|
Высококачественные систематические обзоры исследований |
||||
|
|
|
случай-контроль |
или |
когортных |
исследований. |
|
|
|
Высококачественные обзоры исследований случай-контроль |
|||
|
|
|
или когортных исследований с очень низким риском |
|||
|
|
|
эффектов смешивания или систематических ошибок и |
|||
|
|
|
средней вероятностью причинной взаимосвязи |
|||
2+ |
|
Хорошо проведенные исследования случай-контроль или |
||||
|
|
|
когортные исследования со средним риском эффектов |
|||
|
|
|
смешивания или систематических ошибок и средней |
|||
|
|
|
вероятностью причинной взаимосвязи |
|
||
2- |
|
Исследования случай-контроль или когортные исследования |
||||
|
|
|
с высоким риском эффектов смешивания или |
|||
|
|
|
систематических ошибок и средней вероятностью |
|||
|
|
|
причинной взаимосвязи |
|
|
|
3 |
|
Неаналитические исследования (например: описания |
||||
|
|
|
случаев, серий случаев) |
|
|
|
4 |
|
Мнение экспертов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Методы, использованные для анализа доказательств:
Обзоры опубликованных мета-анализов;
Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Консенсус экспертов.
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций:
|
Сила |
|
|
Описание |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
А |
|
По меньшей мере один мета-анализ, систематический обзор или |
|||
|
|
|
|
РКИ, оцененные как 1++ , напрямую применимые к целевой |
|
|
|
|
|
популяции и демонстрирующие устойчивость результатов |
|
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
группа доказательств, включающая результаты исследований, |
|
|
|
|
|
оцененные как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и |
|
|
|
|
|
демонстрирующие общую устойчивость результатов |
|
В |
|
Группа доказательств, включающая результаты исследований, |
|||
|
|
|
|
оцененные как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и |
|
|
|
|
|
демонстрирующие общую устойчивость результатов |
|
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как |
|
|
|
|
|
1++ или 1+ |
|
С |
|
Группа доказательств, включающая результаты исследований, |
|||
|
|
|
|
оцененные как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и |
|
|
|
|
|
демонстрирующие общую устойчивость результатов; |
|
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как |
|
|
|
|
2++ |
|
|
D |
|
Доказательства уровня 3 или 4; |
|||
|
|
|
|
или |
|
|
|
|
|
экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как |
|
|
|
|
2+ |
|
|
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
4
Метод валидизации рекомендаций:
Внешняя экспертная оценка;
Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами.
Комментарии, полученные от экспертов, систематизированы и обсуждены членами рабочей группы. Вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не были внесены, то зарегистрированы причины отказа от внесения изменений.
Консультация и экспертная оценка:
Предварительная версия была выставлена для обсуждения на сайте ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Минздрава России для того, чтобы лица, не участвующие в разработке рекомендаций, имели возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.
Рабочая группа:
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации повторно проанализированы членами рабочей группы.
Основные рекомендации:
Сила рекомендаций (A–D) приводится при изложении текста рекомендаций.
5