В учебной литературе можно встретить следующие определения правового государства:
- правовое государство – это государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и охраняет характерные для либеральной идеологии права и свободы граждан (А.Ф. Черданцев);
- правовое государство - организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений (А.В. Малько)
- правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения отечественным либерализмом прав, свобод и обязанностей каждой личности (С.А. Комаров);
- правовое государство – это государство, которое характеризуется режимом конституционного правления, развитой правовой системой и верховенством правового закона в общественной жизни, системой социального контроля над властью и наличием эффективных механизмов, которые гарантируют правовую защищенность и безопасность личности, активное и беспрепятственное использование принадлежащих ей прав и свобод (В.И. Червонюк);
- правовое государство одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности в либеральном понимании (В.В. Лазарев).
Из этих и других определений вытекает, что главная идея, принцип правового государства – обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Понятие «правовое государство» отражает политико-правовые свойства государств индивидуалистического типа, которые в других науках именуются открытыми обществами, буржуазно-демократическими государствами, промышленным типом общества.
Основными чертами правового государства являются, на наш взгляд, следующие.
1) Верховенство правового закона, которое проявляется, как минимум, в следующем:
- закон, принятый референдумом или парламентом, должен находиться во главе иерархии источников права;
- закон может быть применен прямо и непосредственно;
- в правоприменении соблюдается принцип: lex superior derogot legi interior, что означает необходимость для судьи и иного правоприменителя в случае противоречия нижестоящих и вышестоящих источников права руководствоваться вышестоящими (подчеркнем, что для полной реализации данного принципа должен учитывать примат источников международного права над внутринациональным законодательством);
- не каждый закон может претендовать на статус правового: например, в соответствии с либеральной правовой теорией правовым может быть только закон, не умаляющий права и свободы человека и гражданина.
2) Взаимная ответственность личности и государства. Гражданин выступает перед государством субъектом подавляющего большинства возможных видов ответственности, включая и уголовную; государство же должно отвечать перед гражданином, во-первых, в рамках конституционного судопроизводства (путем лишения юридической силы акта, признанного неконституционным); во-вторых, в рамках административного процесса - за незаконные нормативные акты, решения, действия и бездействия своих органов и должностных лиц (отмена незаконных действий (бездействия), признание недействительными решений, признание недействующими и недействительными НПА); в-третьих, в гражданско-правовом порядке, возмещая причинённый личности вред.
3) Развитые гарантии прав человека и гражданина. Личности должна быть обеспечена возможность состязания с государством на всем фронте защиты ее прав и свобод. Данный признак особенно популярен в немецких источниках, в которых в набор процессуальных гарантий включают: институт конституционной жалобы; сформированность, четкость, демократизм административного процесса; запрет обратной силы законов, ухудшающих положение привлекаемого к ответственности лица; всеохватывающая судебная защита гражданина от незаконных судебных актов; право на обязательное выслушивание в суде каждого.
4) Различие в типах правового регулирования деятельности личности и государства. Для человека преобладает принцип: «не запрещенное законом, дозволено», для государственных органов и должностных лиц, напротив: «запрещено все, что не разрешено».
5) принципа разделения власти и наличия системы «сдержек» и «противовесов» в устройстве государства, что создает определенные препятствия для сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках.
6) наличие развитого гражданского общества, основанного на западных индивидуалистических ценностях с высоким уровнем социальной мобильности, толерантностью и доверием как социальных добродетелей, готовностью к «борьбе за право» (Р. Иеринг).
В.Н Княгинин предлагает разделить признаки правового государства на следующие группы.
1) «Содержательные признаки» - характеризующие статус человека в государстве, роль последнего в установлении и защите прав его граждан. К числу таких признаков относятся прежде всего:
- объем закрепляемых в источниках права прав, свобод и законных интересов граждан. Общее количество этих прав и свобод постоянно расширяется при сохранении некоторой константы: право на жизнь, гражданство, личную свободу, собственность, свободу совести, слова, ассоциаций, передвижений и т.д.;
- равенство граждан перед законом и судом, их равноправие. Юридическое равенство, пришедшее на смену сословным привилегиям, является, пожалуй, одним из самых замечательных завоеваний нового времени. Слова «Свобода, Равенство и Братство», начертанные на знамени Великой французской революции, были положены в основу нового мировоззрения общества, которое сменило религиозное мировоззрение средневековья и стало иметь в качестве своей парадигмы, ведущей идеи идею юридического равенства всех людей;
- возможность использования гражданином своих субъективных прав, если это не нарушает аналогичные права других людей;
- взаимная ответственность гражданина и государства, корреспонденция их прав и обязанностей. Например, п. 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрел помимо прочего обязанность граждан России соблюдать Конституцию и законы, их нарушители должны нести юридическую ответственность. В то же время ст. 18 Конституции устанавливает обязанность государства обеспечить защиту прав и свобод гражданина и человека, поддержку правомерного поведения.
2) «Формально-юридические признаки», они характеризуют совокупность юридических средств, механизмов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан в государстве.
К этим признакам относятся:
- закрепление прав и свобод граждан в источниках права, прежде всего в Конституции и иных законах. При этом речь идет не просто об упоминании в тех или иных юридических текстах соответствующих прав и свобод, а о создании системы общих и специальных норм, устанавливающих порядок и пределы реализации данных прав и свобод. Например, конституционные нормы, закрепляющие систему прав и свобод человека и гражданина, детализируются текущим законодательством, положения которого в свою очередь конкретизируются подзаконными нормативными и индивидуальными правовыми актами;
- обеспечение государственной защиты прав граждан, пусть даже и не закрепленных законодательно, но вытекающих из существующего правового порядка. В п. 1 ст. 17 Конституции РФ говорится, что государственной защите подлежат те права и свободы человека и гражданина, не только прямо предусмотренные данной Конституцией, но и вытекающие из общепризнанных норм и принципов международного права;
- дозволительный порядок правового регулирования общественных отношений, при котором гражданину разрешено все, что не запрещено, а государству, его органам запрещено все, что прямо не разрешено;
- законность как принцип реализации правовых актов, при котором подзаконные акты должны соответствовать законам, а те в свою очередь должны соответствовать основному закону - Конституции страны (ст.15 Конституции РФ).
3). «Организационные признаки», характеризующие строение правового государства, его внутреннюю организацию, механизмы взаимодействия государства и гражданина. К числу подобного рода признаков правового государства прежде всего принадлежат:
- разделение властей, по меньшей мере, на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Это позволяет добиться независимости каждой из ветвей государственной власти и предотвращает ее узурпацию каким-либо органом или лицом. Разделение властей дополняется системой «сдержек и противовесов», позволяющей властям взаимно контролировать друг друга (конституционный судебный контроль, позволяющий в судебном порядке оспорить нормативно-правовые акты, если они противоречат законам и Конституции; ответственное перед парламентом в парламентских республиках и монархиях правительство, деятельность которого зависит от парламентского «вотума доверия»; контрассигнатура или «скрепа-утверждение» принятых парламентом законов со стороны президента или монарха; и пр.);
- конституционная ответственность высших должностных лиц государства за выполнение своих обязанностей (например, ст. 93 Конституции РФ устанавливается конституционная ответственность Президента России за ненадлежащее исполнение своих обязанностей), административная юстиция, дающая возможность гражданам оспорить в судебном порядке действия государственных должностных лиц и органов (п. 2 ст. 46 Конституции РФ);
- парламентаризм, выражающийся в наличии в государстве представительного законодательного органа. Статья. 94 Конституции РФ гласит: «Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации»;
- демократизм, выражающийся в формировании высших органов государственной власти и управления посредством выборов гражданами, а также в действии институтов непосредственной демократии таких как, например, референдум (ст. 3, 32 Конституции РФ);
- особая роль суда как высшей инстанции в государстве, разрешающей правовые споры (п. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»);
- наличие у граждан юридико-технических и организационных средств защиты их прав (местное самоуправление, позволяющее гражданам решать свои местные дела на основе самоорганизации; наличие системы государственных органов, специализирующихся исключительно на защите прав граждан, например, уполномоченный по правам человека, органы защиты прав потребителей и пр.; право граждан на законодательную инициативу и т.д.).
4). «Социально-политические признаки», т.е. признаки, раскрывающие социальную роль правового государства в обществе, соотношение этого государства с иными общественными явлениями (экономикой, политикой, культурой и пр.). К таким признакам правового государства в том числе принадлежат:
- многопартийность, с одной стороны, обеспечивающая выражение многообразных политических интересов граждан, а с другой стороны, позволяющая последним на соревновательной основе воздействовать на деятельность государственного аппарата (п. 3 ст. 13 Конституции РФ);
- экономическая свобода, выражающаяся в свободе труда, признании различных форм собственности (частной, государственной и муниципальной), свободе предпринимательства (ст. 8, 9, 34, 35-37 Конституции РФ). Экономическая самостоятельность граждан образует основание их политической свободы в государстве;
- демократическая политическая система, включающая в себя помимо уже упоминавшейся многопартийности также независимые средства массовой информации, которые дают гражданам возможность адекватно оценивать деятельность государства в целом, его отдельных органов и должностных лиц, а также публично выражать свое отношение к ним;
- идеологический плюрализм, не допускающий принудительного навязывания обществу какой-либо одной идеологии, не подлежащей никакой критике (п. 1, 2 ст. 13 Конституции РФ);
- прозрачность границ между социальными слоями, группами, возможность включения в элиту для всех граждан в силу их личных качеств и усилий;
- индивидуалистический тип культуры, ориентированный на личность, признание ее развития высшей ценностью для общества.
Билет 51
Пути формирования правового государства в современной России
В Конституции Российской Федерации указано, что Россия – правовое государство. Однако политико-правовая реальность позволяет сделать вывод, что это лишь декларируемая цель, до приближения к которой нужно сделать очень многое. Так Л.А. Морозова прямо указывает, что «в Российской Федерации пока что не удалось реализовать в полной мере ни один из основных принципов правового государства»2.
Но вначале следует признать ряд успешных преобразований в жизни современного российского общества на пути построения правового государства:
- немало сделано в области юридико-политической теории (прежде всего – построение концепций права «в человеческом измерении»);
- связанность государства правом официально признана на уровне важнейших политико-правовых документов (Конституции 1993 года, Европейской конвенции 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»);
- отменены некоторые одиозные правовые институты (прописки, лишения гражданства, высылки из страны);
- развиваются формы защиты прав граждан, в законодательстве зафиксированы правовые средства спора гражданина с государством (новые Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации);
- доктрина правового государства активно используется Конституционным судом Российской Федерации при толковании Конституции и при проверке на соответствие Конституции иных нормативных актов;
- в экономической сфере провозглашено равенство форм собственности, свобода предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, налоговое законодательство постепенно приобретает черты разумного;
- в сфере организации формирования власти как на муниципальном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и федеральном уровне законодательные органы формируются на основе свободных выборов.
Проблемы и перспективы. Однако построение правового государства в России столкнулось с рядом принципиальных положений, препятствующих построению правового государства:
- противоречие между индивидуалистической, прозападной направленностью в идее правового государства и господствующими в сознании большинства населения коллективистскими, соборными ценностями. Причем в качестве модели правового государства в России была выбрана либеральная модель в ее самом раннем варианте, в наибольшей мере пропитанная протестантской этикой и духом капитализма. «В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость… о том, что идеи либерализма в XVIII в. бездумно перенесены в наше время, говорят такие, ставшие фундаментальными, положения российской государственности, как: «рынок решит все», «либерализация цен – главный путь к капиталистическому раю», а главное – то, что государство самоустранилось от своих исконных функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее построения правового государства и его институтов»(А.К Черненко).
- противоречие между декларируемыми ценностями правового государства и реальной политико-правовой практикой. Тот же расстрел из танков в 1993 году Белого Дома никак нельзя оправдать с точки зрения теории правового государства. И таких примеров масса: рост уровня коррумпированности судей и чиновников, увеличение недоступности правовой защиты для обычного населения, стремительный рост преступности, наркомании, порнографии заставляют задуматься здравомыслящего человека, знакомящегося с официальной правовой идеологией России, о том, а зачем ему необходимо правовое государство, если оно не может создавать и поддерживать порядка в обществе?
- использование идеи правового государства в программе манипуляции сознанием населения, что дискредитирует данную идею;
- «принцип разделения властей проведен таким образом, что законодательная власть не способна организовать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов»3;
- колоссальный разрыв в доходах наиболее бедных и наиболее богатых жителей России, создающий обоснованную социальную озлобленность и сеющий зерна правового нигилизма (как может среднестатистический пенсионер рассчитывать на объективность суда при рассмотрении его спора со среднестатистическим олигархом?);
- не преодолены в массовом сознании (а главное – в сознании законодателей и правоприменителей) правовой нигилизм и правовой идеализм, неразвито правовое образование граждан;
- отсутствует эффективный механизм исполнения судебных решений.
Перечень проблем на пути построения правового государства может быть продолжен и далее, пути их решение – пути становления правового государства в России.
Билет 52
Советское государство, сущность, форма, основные этапы его развития, распад
История Советского государства сложна, противоречива и поучительна. Она вобрала в себя веру народа в идеалы социализма, их извращение властями и трагические последствия тоталитаризма. Ее всестороннее исследование станет, надо полагать, важным предметом отечественной науки.
Трудный путь Советского государства можно смело назвать историческим бездорожьем, ибо аналогов в мировой истории не было. Согласно марксистской теории пролетарская революция ломает, разрушает старую государственность и устанавливает диктатуру пролетариата. Переходное к коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны, без специального аппарата и чиновничества, без армии, без разделения властей. Основная цель его заключалась в подавлении сопротивления свергнутого эксплуататорского класса; по мере ее достижения государство должно было начать отмирать.
Первым непродолжительным периодом в развитии молодого Советского государства был так называемый военный коммунизм с примитивной уравниловкой, прямым продуктообменом, трудовой армией, военным принуждением. По сути это было государство военной диктатуры. В. И. Ленин в числе первых увидел и признал ошибочность политики военного коммунизма. «Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелко-крестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку». Строительство коммунизма путем организации производства методами государственного принуждения и уравнительного государственного распределения — нонсенс, пародия на коммунизм, его дискредитация.
На смену военному коммунизму пришел самый интересный и богатый по содержанию период в истории нашего общества и государства — нэп. По сути дела, нэп — это, скорее всего, интуитивное движение страны по социал-демократическим ориентирам. Новые правила хозяйственной деятельности на основе многоукладной экономики стимулировали предприимчивость, трудолюбие, повышали жизненный уровень народа. В промышленности внедрялись хозяйственный расчет, оптовая торговля, в сельском хозяйстве — кооперация, взаимовыгодная смычка, обмен товарами с городом, в обществе — гласность, дискуссии, правовые начала. В 1922 г. на добровольной договорной основе образуется СССР, в 1924 г. принимается союзная Конституция, начинают утверждаться законность и демократия. В эти годы предпринимаются эффективные меры по созданию четко действующего и подконтрольного народным массам государственного аппарата. Если бы нэп утвердился надолго и всерьез (как писал В, И.Ленин), наша страна могла бы пойти по пути строительства справедливого социалистического общества.
Вместе с тем уже в конце 20-х гг. нэп был ликвидирован. Надвигались сумерки тоталитаризма, или новый вариант военного коммунизма. Партийный и государственный аппарат наводнили деклассированные элементы (люмпен-выдвиженцы) — люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые нерассуждающе повиноваться сильному, т. е. обладающему в данный момент реальной властью. Именно люмпен-выдвиженцы и новая партийно-государственная бюрократия превратились в основную опору сталинского режима.