лень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ”.
Назвіть серед перелічених вище правові джерела діяльності прокуратури України. Обґрунтуйте свій вибір.
2. Наказом Генерального прокурора України на прокуратуру покладається функція кримінального переслідування. Передбачені розподіл обов’язків з виконання цієї функції та повноваження прокурорів при її здійсненні.
Оцініть правомірність такого акта. Які правові наслідки для нижчестоящих прокурорів він створює? Яким чином можна вплинути на зміст наказу?
Список нормативноправових актів та літератури
Конституція України // Офіц. вісн. України. – 2010. –
№ 72/1 (спец. вип.). – Ст. 2598. – С. 15.
Про прокуратуру [Електрон. ресурс]: Закон України від
14.10.2014 р. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua. – Заголо-
вок зекрана.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/t21. – Заголовок зекрана.
Цивільний процесуальний кодекс України від
18.03.2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40-41, 42. – Ст. 492.
Господарський процесуальний кодекс України від
06.11.1991 р. // Там же. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
Кодекс адміністративного судочинства України від
06.07.2005 р. // Там же. – 2005. – № 35-36, 37. – Ст. 446.
Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2008 від 02.04.2008 р. (справа щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 122 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Закону України “Про прокуратуру”) [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.ccu.gov.ua/uk/ doccatalog/list?currDir=9953. – Заголо-
вок з екрана.
20
Керівні принципи, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування: прийняті VIII Конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками, Гавана, Куба, 27 серп. – 7 верес. 1990 р. // Правові основи прокурорської діяльності в Україні: наук.-практ. посіб. / А. В. Лапкін. – Харків: Право, 2014. – С. 46-51.
Про роль державного обвинувачення в системі кримінального правосуддя: Рекомендація R (2000) 19 Комітета Міністрів державам-членам Ради Європи, прийнята 6 жовт. 2000 р. // Там же. – С. 52-60.
Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону: Рекомендація Парламентської Асамблеї Ради Європи 1604 (2003), схвалена Постійним комітетомвідіменіАсамблеї27 трав. 2003 р. // Там же. – С. 61-63.
Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону: Відповідь Комітету Міністрів Ради Європи на Рекомендацію ПАРЄ 1604 (2003), прийнята на 870-й зустрічі заступників міністрів 2 квіт. 2004 р. // Там же. – С. 64.
Про роль прокуратури поза системою кримінального правосуддя: Рекомендація CM/Rec (2012) 11 Комітету Міністрів державам-членам Ради Європи, прийнята 19 вер. 2012 р. // Там же. – С. 65-69.
Європейські керівні принципи з етики і поведінки для прокурорів (Будапештські керівні принципи): прийняті на 6-й конф. ген. прокурорів країн Європи 31 трав. 2005 р., Буда-
пешт) // Там же. – С. 70-73.
Стандарти професійної відповідальності, основні обов’язки і права прокурорів: прийняті Міжнародною Асоціацією Прокурорів (МАП) 23 квіт. 1999 р. // Там же. – С. 74-78.
Тацій В. Я Актуальні питання конституційної реформи та державного розвитку на сучасному етапі / В. Я. Тацій // Пра-
во України. – 2014. – № 7. – С. 10-18.
Лапкін А. В. Правові основи прокурорської діяльності в Україні: наук.-практ. посіб. / А. В. Лапкін. – Харків: Право, 2014. – 320 с.
21
Косюта М. В. Перспективи реформування законодавства про прокуратуру / М. В. Косюта // Вісн. прокуратури. – 2007. – № 7. – С. 12-17.
Кривобок В. Актуальні аспекти удосконалення законодавства про прокуратуру / В. Кривобок // Там же. – 2000. –
№ 3. – C. 31-33.
Литвак О. Проблеми впровадження Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 р. / О. Литвак, П. Шумський // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. – 2015. – № 1. –
С. 5-10.
Малишев Б. Чи зміниться прокурорське обличчя? : новації закону про прокуратуру / Б. Малишев // Юрид. вісн. Укра-
їни. – 2014. – № 43 (25-31 жовт.). – С. 5
Сербіна А. Органи прокуратури : “перезавантаження”. Ч. 1, 2 / А. Сербіна // Вісн. нац. асоц. адвокатів України. – 2014. –
№ 8, 9. – С. 28-34; с. 17-22.
Ткаченко В. Нова українська прокуратура: спроби ана-
лізу / В. Ткаченко // Юрид. газета. – 2014. – № 48-49. – С. 18-21.
Трембач І. І. Конституційні основи діяльності прокуратури / І. І. Трембач // Проблеми удосконалення законодавства і практики протидії злочинності у сфері господарської діяльності : зб. пр. за матеріалами міжнар. наук.-практ. семінару. – Ірпінь :
Нац. ун-т ДПС України, 2009. – С. 225-227.
Лапкін А. В. Конституційно-правовий статус прокуратури України у світлі рішення Конституційного Суду України від 30.09.2010 р. / А. В. Лапкін // Демократія у країнах Східної Європи: конституційно-правовий вимір (Тодиківські читання): зб. тез наук. доп. і повідомл. Четвертої міжнар. наук. конф. молодих вчених, аспірантів і студентів (27-28 трав. 2011 р.). – Хар-
ків: Права людини, 2011. – С. 161-162.
Лапкін А. В. Конституційні основи прокурорської діяльності / А. В. Лапкін // Цінності сучасного конституціоналізму. V Тодиківські читання: зб. тез наук. доп. і повідомл. міжнар. наук. конф. молодих учених, аспірантів і студентів (28-29 верес. 2012 р.) / за заг. ред. А. П. Гетьмана; Нац. ун-т “Юрид. акад. України ім. ЯрославаМудрого”. – Харків: Правалюдини, 2012. – С. 172-173.
22
Т е м а 3. Засади організації та діяльності органів
прокуратури України
Пл а н
1.Поняття, значення і система засад організації та діяльності прокуратури України.
2.Змістзасадорганізаціїтадіяльностіорганівпрокуратури: 1) верховенства права та гуманізму; 2) законності;
3) справедливості діяльності прокуратури;
4) неупередженості і об’єктивності;
5) незалежності;
6) політичної нейтральності прокуратури;
7) недопустимості незаконного втручання прокуратури
вдіяльність органів законодавчої, виконавчої і судової влади; 8) поваги до незалежності суддів; 9) прозорості прокурорської діяльності; 10) презумпції невинуватості;
11) неухильного дотримання вимог професійної етики
та поведінки;
12)єдності;
13)централізації прокуратури;
14)здійснення функцій прокуратури виключно проку-
рорами;
15)публічності;
16)демократизму;
17)професіоналізму прокурорів;
18)територіальності;
19)спеціалізації;
20)зональності та предметності.
Завдання
3.У наказі Генерального прокурора України від підпорядкованих йому прокурорів вимагалося:
1)забезпечити нагляд за додержанням законів при ви-
23
конанні судових рішень у кримінальних справах, передусім щодо запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими;
2)при здійсненні нагляду керуватися, перш за все, цим та іншими наказами Генерального прокурора України, а в частині, неврегульованій ними, – іншими актами законодавства;
3)надавати пріоритетне значення захисту прав представників національних меншин, малозабезпечених, безпартійних і колишніх співробітників суду і правоохоронних органів;
4)при виявленні порушень закону інформувати про це відповідні контролюючі та правоохоронні органи, не використовуючи заходів реагування;
5)встановити особливий доступ до інформації, що стосується наглядової діяльності в цьому напрямку.
Оцініть відповідність такого наказу Генерального прокурораУкраїнизасадаморганізаціїідіяльностіпрокуратуриУкраїни.
4.Керівник регіональної прокуратури видав розпорядження, яке забороняло прокурорсько-слідчим працівникам давати коментарі і поширювати будь-які відомості по кримінальному провадженню про вбивство інкасаторів без попереднього узгодження з прес-секретарем регіональної прокуратури.
Чи було цимрозпорядженням порушено засадупрозорості діяльностіорганівпрокуратури України? Відповідьобґрунтуйте.
5.Прокурор Шпак напередодні виборів виявив бажання стати депутатом обласної ради. За порадою з цього приводу він звернувся до керівництва. Керівник прокуратури попередив, що подібне рішення суперечить засаді політичної нейтральності прокуратури, крім того, ним порушуються вимоги щодо несумісності, а отже, він буде змушений звільнити Шпака з органів прокуратури у разі висунення ним своєї кандидатури на вибори. Шпак заперечив, вказавши, що такі вимоги обмежують його конституційне право обирати і бути обраним.
Розв’яжіть суперечку. Чи можуть прокурори бути депутатами рад різних рівнів?
24