Материал: Modul_1_Kurs_lektsiy_po_teorii_gosudarstva_i_prava

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

76

Всущностно-историческом подходе критериями типологии выступают изменения качественного состояния самого государства, его социального назначения и целей деятельности.

Вструктуралистском подходе типология отражает особенности построения структуры государственного аппарата.

Врамках сущностно-исторического подхода проводится марксистская типология государственного аппарата.7 Выделяется аппарат рабовладельческого государства, аппарат феодального государства, аппарат буржуазного государства (до империалистский и времён империализма) и аппарат социалистического государства.

Врамках структуралистского подхода типы государственных аппаратов могут быть выделены на основе принципа организации, реализованного в структуре аппарата: централизованный тип и децентрализованный тип. В зависимости от порядка распределения компетенций внутри государственного аппарата могут быть выделены такие типы как иерархический и аппарат свободной организации.

М. Вебер предложил промежуточную типологию государственного аппарата, используя и исторический, и организационный критерии.

Были выделены следующие типы организации государственного ап-

парата:

- владельческо-штатный: формируется при соединении властных полномочий с полномочиями собственника на основные средства производства;

- государственно-бюрократический: формируется из служащих, являющихся профессиональными управленцами и не имеющих отношения к основным средствам производства;

- гражданское правление: все полноправные граждане участвуют в повседневном управлении государством.

При этом М. Вебер отмечает, что названные типы государственных аппаратов в «чистом» виде не реализуются.

6.4Принципы организации и деятельности государственного аппа-

рата в современном обществе

Традиционно под принципами организации и деятельности государственного аппарата понимают руководящие начала, основные идеи, которые определяют порядок его построения и функционирования.

М.И. Байтин выделяет общие и специальные принципы организации и деятельности государственного аппарата.

7 Исторические типы государства и права. М. Юр. лит. 1971.

77

При этом общие принципы характерны для всего государственного аппарата, а специальные характерны для функционирования отдельных частей государственного аппарата.

М.Н. Марченко предлагает понимать под общими принципами те, которые характерны для государственного аппарата всех стран, под специальными – те, которые характерны для группы стран. Им выделяются и частные принципы т.е. те, которые характерны для отдельно взятой страны.

Чаще всего к общим принципам относят следующие:

Демократизм (народовластие) – признание народа единственным источником государственного суверенитета.

Конституционализм – утверждение безусловного верховенства законов государства во главе с Конституцией.

Профессионализм государственного управления – высокий уровень подготовки управленческих кадров, для которых государственная служба – основной род занятий.

Системность и целостность государственного аппарата, его внутренняя иерархия и внешняя обособленность.

Плавность государственного управления, поступательное позитивное развитие.

Научность как база для построения всего государственного аппарата и осуществления управления.

В литературе предлагается также выделять структурные принципы организации и деятельности государственного аппарата.

Централизм: доминирование вертикальных директивных начал в организации и деятельности государственного аппарата.

Полуцентрализм: сочетание вертикальных и горизонтальных связей в государственном аппарате.

Децентрализм: горизонтальное начало доминирует в организации и деятельности государственного аппарата.

ТЕМА 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

7.1 Понятие, признаки и структура политической системы общества

Любая система представляет собой упорядоченную совокупность (единство) взаимосвязанных элементов. Примером одной из сложнейших систем является само человеческое общество. С философской точки зрения общественную систему образуют ряд подсистем: политическая, экономическая, духовная и т.п. Наиболее значимой для теории государства и права под-

78

системой является политическая подсистема, которая, в свою очередь также может рассматриваться в качестве самостоятельной совокупности взаимосвязанных элементов.

Под политической системой общества принято понимать совокупность упорядоченных институтов и норм, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Политическая система имеет ряд характерных черт (признаков): во-первых, посредством нее осуществляется политическая власть; во-вторых, она зависит от уровня развития общества, существующего

политического режима, социально-экономической структуры общества; в-третьих, обладает относительной самостоятельностью.

Любая, в том числе социальная система имеет свое внутреннее строение – структуру. Исследовав структуру политической системы общества можно выделить четыре среза (уровня), раскрывающих ее внутреннее строение: институциональный, регулятивный, духовный и коммуникативный.

Институциональный срез (уровень, подсистема) политической системы представляет собой совокупность организационно оформленных элементов (институтов), к которым относятся: государство, политические партии, местное самоуправление, общественные и религиозные объединения, средства массовой информации.

Таким институтам, как государство, политические партии, общественные объединения посвящены самостоятельные параграфы рассматриваемой темы. Вместе с тем, отдельного рассмотрения заслуживают также институты местного самоуправления и средств массовой информации.

В отличие от государственного управления, предполагающего наличие управляющей и управляемой системы, самоуправление - это одна система, в которой управляющий и управляемый субъекты сочетаются в одном лице. Рассматривая местное самоуправление как саморегулируемую систему, следует признать, что по отношению к субъектам, не являющимся элементами этой системы, она выступает регулирующей или регулируемой системой. Саморегуляция системы местного самоуправления не исключает воздействия внутри этой системы одного управляющего субъекта на другого управляемого субъекта, но вся особенность этого управления заключается в том, что сами правила и условия управления определяются управляющим и управляемым субъектами совместно, без непосредственного участия государства, и по вопросам управления эти субъекты являются одновременно и управляющими и управляемыми субъектами. Так, например, населением муниципального образования, которым управляют органы местного самоуправления, могут быть использованы обратные формы воздействия на эти органы в виде референдума, выборов, отзыва, требования отчета о своей деятельности и другие, при помощи которых население может изменять формы, условия и содержание управления им этими органами. Однако все это не исключает воздейст-

79

вия органов местного самоуправления на свое население в ином, государственном качестве, то есть когда эти органы осуществляют делегированные им государственные полномочия.

Непременным условием для самоидентификации системы местного самоуправления является наличие у нее своей собственной сферы проявления. Как известно, сфера государственного проявления выражается в правовых нормах. Это значит, что местное самоуправление должно иметь в рамках правовых норм, установленных государством, свою собственную нишу, заполняемую в режиме саморегулирования. Вполне очевидно, что местное самоуправление не может проявляться вне рамок правового поля государства, но и пределы государственного регулирования общественных отношений не бесконечны; внедрение государственных правовых норм в те сферы общественной жизни, которые могут поддерживаться в необходимом состоянии на основе саморегулирования, или излишняя детализация правоотношений приведут к «девальвации» правовых норм, установленных государством.

Следует отметить, что государство в силу статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» санкционировало принятие непосредственно населением и органами местного самоуправления правовых норм, которые так же, как и правовые нормы, принятые государственными органами, имеют общеобязательный характер и обеспечиваются принудительной силой государства. Правотворческой практике советского периода известно, когда такими правами наделялись отдельные общественные организации, которые от этого не становились структурными образованиями государственного аппарата. В этой связи и органы местного самоуправления также нельзя считать автономными элементами системы государственной власти.

Касаясь содержательного аспекта местного самоуправления с целью выделения его предмета регулирования, необходимо вновь обратиться к уже упомянутому Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где в статье 6 перечислены предметы ведения местного самоуправления. Но сами по себе направления деятельности местного самоуправления еще не дают ответа на вопрос о том, чем конкретно должны заниматься муниципальные органы власти, например, в сфере образования, здравоохранения, наведения общественного порядка, - ведь решение этих вопросов входит в задачу государства и имеет, соответственно, региональный и федеральный уровень их исполнения. Получается, что эти вопросы находятся в совместной компетенции государственных органов и органов местного самоуправления. Более того, даже такие направления деятельности, как комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, регулирование планировки и застройки его территории и другие, которые имеют строго территориальный, местный ко-

80

лорит, не могут находиться вне государственных интересов, поскольку касаются правового положения и условий жизни людей.

Однако нельзя отрицать, что в любом демократическом государстве наряду с государственными интересами существуют отдельные, самостоятельные интересы общества. В данном случае интересы населения - это интересы части общества, объединенные территорией места проживания (города, поселка, района и т.п.). Сопоставляя интересы населения какого-либо муниципального образования и интересы государства, можно найти случаи как совпадения, так и несовпадения этих интересов.

Существование местного самоуправления как особой, негосударственной власти оправдывается лишь при условии наличия специфических, приоритетных по отношению к государственным интересам интересов населения определенной административно-территориальной единицы. Как отмечают в литературе местное самоуправление должно распространяться до тех пределов, пока интересы жителей будут приоритетны перед государственными, и они могут осуществлять непосредственный контроль решений и процессов управления. Все другое - завуалированная форма государственной власти.

Средства массовой информации (СМИ) – многофункциональный со-

циально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социальнопреобразовательным потенциалом.

СМИ являются одним из основных инструментов коммуникации (которую можно также понимать в качестве синонима «информации»), в том числе политической коммуникации, под которой понимают «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической и социальной системами». При этом политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации.

В современных исследованиях политическая коммуникация рассматривается как важнейший компонент и неотъемлемая составная часть политической системы общества, которая устанавливает связи между институтами политической системы. Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. В связи с этим, в частности, К. Дойч рассматривал политическую систему как систему производства и воспроизводства информации по преимуществу. Информация - это