Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 276

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Россия превратилась, как официально признано рядом западных экспертных институтов, в «страну с рыночной экономикой» (и, ве роятнее всего, станет в ближайшее время членом ВТО).

В третьих, уже в самом начале своего пути новая Россия объя вила о своей приверженности демократическим ценностям. В стра не появились органы власти, избранные народом, была принята Конституция, провозгласившая основные права человека, разделе ние властей и т. д.

Позитивно оценивается Западом и расширение Россией ее кон тактов с Европой, США, другими странами и регионами не только на уровне государственных и общественных институтов, но и на уровне отдельных граждан и групп; широкое «открытие дверей» для западной культуры (прежде всего массовой) и ряд других явле ний, свидетельствующих о движении России в направлении сбли жения с Западом.

Но есть и другая, негативная сторона образа России, сложив шаяся к настоящему времени в Европе и Америке и получившая там (да и не только там) довольно широкое распространение как на массовом уровне, так и среди элит, в том числе политических. Суть этих негативных представлений, при всем их многообразии, может быть суммирована в нескольких словах: Россию отделяет от Запада целая пропасть – экономическая, политическая, культурная. И преодолеть эту пропасть она не спешит даже там, где, как ут верждают западные эксперты, могла бы это сделать или, во всяком случае, попытаться сделать.

Да, соглашается Запад, Россия добилась определенных успе хов в экономике и политике, свидетельством чего стал ее прием в ряд международных организаций, включая G 8. И тем не менее она «по прежнему находится в десятилетиях (!) от экономической и по литической устойчивости, которые позволили бы ей стать полно правным членом ЕС» [4].

Да, говорят нам, Россия отказалась от попыток (которые все рав но были бы безуспешными) воссоздания «советской империи», и тем не менее возрождающиеся «имперские амбиции» России дают о себе знать все отчетливее и отчетливее. Да, она навела мосты с Европой и Америкой, однако делает слишком мало для того, чтобы «возвратить ся в семью цивилизованных народов». Многих европейцев и амери канцев смущают продолжающиеся в России поиски «своего», «особо го» пути исторического развития, национальной идеи, русской идеи. В этом они усматривают ее стремление противопоставить себя Западу и свидетельство усиления позиций националистических сил.

Еще больше настораживают Запад предпринимаемые в послед ние годы российскими властями, и прежде всего нынешним прези

276

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 277

Россия, Европа, Америка

дентом, шаги по реформированию системы государственного уп равления. Упреки в отступлении России от демократии в этой обла сти Запад дополняет постоянным (идущим через Совет Европы, ОБ СЕ и ряд других организаций, через прессу и заявления отдельных государственных и политических деятелей) напоминанием о систе матическом нарушении прав человека в России, особенно в Чечне; о неоправданном усилении вмешательства государства в экономи ку; об ограничении свободы прессы и т. п. В итоге в последние год два на Западе сложилось и получило довольно широкое распростра нение представление о чуть ли не принципиальном изменении век тора исторического движения России от демократии к авторита ризму.

«Младший партнер Запада»

Значит ли это, что Запад больше не верит в то, что ему удастся «изменить традиционную схему русской истории» и «сделать» Рос сию такой, какой он хотел ее видеть десять двенадцать лет назад? Думается, что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Совершенно очевидно, что какие то уроки из прошлых своих про валов на поприще переделки России извлекли и Соединенные Шта ты и их европейские союзники. Но это касается в основном темпов и методов, а отчасти глубины и радикализма преобразований.

Вместе с тем, судя по высказываниям западных экспертов и по литиков, нет оснований сомневаться в том, что и Соединенные Штаты, и НАТО, и Евросоюз, и отдельные страны западного мира будут и впредь прилагать усилия к тому, чтобы придать России тот образ и поставить ее в такое положение, которые бы в максималь ной степени отвечали их интересам – групповым и национальным.

Какой же, по их мнению, должна быть «эта страна», чтобы удовлетворять названному требованию? Общий ответ очевиден: максимально приближенной к Западу в социальном, экономичес ком, политическом, культурном отношении. При этом многие ев ропейские и американские политики и политические аналитики выражают готовность принять вестернизированную (или даже ве стернизирующуюся) Россию в сообщество западных государств в качестве партнера. Правда, по вопросу о характере этого партнер ства нет единодушия даже в пределах Атлантического союза. До стижение консенсуса осложняется не только различием взглядов на возможные глобальные функции и международный статус Рос сии, но и смысловой неопределенностью таких понятий, как «партнерство», «сотрудничество», «союзничество» и т. п. Не

277

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 278

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

сколько лет назад бывший американский посол в России Алек сандр Вершбоу назвал Россию и США «почти настоящими союзни ками» [10]. О желательности превращения России в «важного тор гового партнера и сильного союзника США и Европы» говорят и некоторые западные эксперты [9, c. 168]. Но есть и другое мнение: Россия может быть принята Западом в свои ряды лишь в качестве «младшего партнера». Об этом мало кто решается сказать вслух (за исключением таких любителей резать правду матку, как Бже зинский), но думают так многие.

Быть «приближенной к Западу» – это прежде всего быть стра ной с рыночной экономикой, гарантированными гражданскими и политическими правами и ограниченным по своим функциям и масштабу государством. Крупное и сильное государство, являюще еся (как это почти всегда бывает в России) чем то большим, нежели обычный политический институт западного типа, ассоциируется в сознании американцев и европейцев с авторитарным режимом. От сюда и обвинения в адрес В. Путина, стремящегося к укреплению властной вертикали, в отступлении от демократии в сторону авто ритарных методов руководства.

Словом, Запад хотел бы видеть Россию страной либеральной, капиталистической и демократической. И в искренности этого ус тремления сомневаться не приходится. Курс на содействие пост роению в России демократического общества вполне вписывается в принятую Вашингтоном еще в конце прошлого века стратегию глобальной демократизации. Считается, что иметь дело с демо кратическими режимами и их официальными представителями, а тем более договариваться с ними по принципиальным вопросам, легче, чем с представителями других режимов, – даже если с ни ми поддерживаются союзнические отношения. К тому же совре менные западные политики, похоже, хорошо усвоили получив шую в последние годы распространение теорию, согласно которой демократические страны не воюют друг с другом, и потому гло бальная демократизация (обретающая ныне, как утверждают не которые известные теоретики, характер тенденции [11]) рассмат ривается как одна из гарантий установления на земле всеобщего мира. Надо ли говорить, сколь значимым представляется в этой связи Западу утверждение либеральных и демократических ин ститутов на просторах России?

Однако демократичность, либеральность и капиталистич ность – не самоцель и не главные качества той России, какую За пад хотел бы видеть у себя под боком. Главное для него – сделать Россию безопасной для западного мира. Это легче всего обеспе чить, полагают в Вашингтоне и Брюсселе, если бывшая супердер

278

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 279

Россия, Европа, Америка

жава будет страной демократической, капиталистической, либе ральной, да к тому же еще связанной с Европой и Америкой парт нерскими отношениями.

Безопасная в военном, политическом и экономическом отно шении Россия – голубая мечта Запада. Сегодня история предоста вила «цивилизованному миру» шанс, воспользовавшись слабостью своего восточного соседа, поставить его в такие рамки, какие осво бодили бы наконец этот мир от вечного страха перед такой «чу жой», «непонятной», «непредсказуемой», «нецивилизованной» страной, как Россия. Пройдет совсем немного времени – и шанс мо жет быть упущен. Значит, надо «ковать железо, пока горячо». Так или примерно так думают (но очень редко говорят об этом прямо) многие из западных, в первую очередь американских, политиков и аналитиков, голос которых играет не последнюю роль в выработке политики и стратегии Запада в отношении России.

Стратегия на российском направлении

Но как Запад мог бы повлиять на пути дальнейшего развития России и сделать ее такой, какой хотел бы ее видеть? Единства мне ний на сей счет у западных политиков и экспертов не было и нет. И трудно ожидать, чтобы оно появилось в ближайшем будущем, особенно в условиях обозначившегося кризиса Европейского Союза и довольно напряженных отношений между некоторыми членами трансатлантического сообщества. И тем не менее есть, как пред ставляется, основания говорить о существовании некой единой стратегической линии Запада в отношении России. Линии, объеди няющей не только Соединенные Штаты и Великобританию, но и Францию, ФРГ, другие страны «старой Европы», не говоря уже о бывших «верных друзьях» СССР вроде Польши, Венгрии и т. д. или бывших республиках Прибалтики.

Эта стратегическая линия никогда не провозглашалась с офи циальных трибун. Она не зафиксирована в открытых документах. В то же время многие западные аналитики, включая тех, кто в про шлом занимал крупные государственные посты, делают порой до вольно откровенные заявления, раскрывающие основное содержа ние стратегического курса трансатлантического сообщества на рос сийском направлении.

В последние год два, особенно в связи с «цветными революция ми» в ряде бывших советских республик, а также некоторыми со бытиями и процессами внутри самой России, у многих ее граждан стало складываться впечатление, что Запад стремится создать

279

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 280

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

предпосылки для дестабилизации и максимального ослабления России, либо даже (в перспективе) для ее развала, расчленения и/или превращения в некое подобие своего протектората.

Думается, это ошибочное впечатление. Ни предельное ослабле ние России, ни тем более ее дезинтеграция не отвечают долгосроч ным интересам ни Запада в целом, ни Европы, ни Соединенных Штатов – по крайней мере, в обозримой перспективе – и не входят в число политических задач, которые они намереваются решить. Даже если предположить, что подобные идеи бродят в умах некото рой части зарубежных (в том числе западных) политиков, то и в этом случае последние не могут не отдавать себе отчета в том, что, пока Запад не установит гарантированного эффективного контроля над российскими ядерными арсеналами (чего он упорно добивает ся, но что представляется проблематичным), дезинтеграция Рос сии чревата утратой контроля над этими арсеналами со всеми выте кающими отсюда катастрофическими последствиями.

Вместе с тем очевидно, что Западу не нужна и очень сильная, самодостаточная (в той мере, в какой вообще можно говорить о са модостаточности наций государств в наступившую эпоху) Россия, способная конкурировать на равных с Европой и США, а тем бо лее – превзойти их, пусть и в отдаленной перспективе. Одержав победу в глобальном соревновании двух социально политических систем во главе с двумя ведущими державами мира, Запад стре мится увековечить статус кво в новом мировом порядке и новой геополитической конфигурации, раз и навсегда закрепив свое по ложение победителя.

Этим политическим дуализмом интересов и определяется, на наш взгляд, стратегический курс Запада в отношении России. Цель этого курса – поставить Россию в такие условия, при которых она не смогла бы возродиться в качестве военно политического иг рока глобального масштаба и значения (супердержавы), способно го на равных конкурировать с Западом и тем более – превзойти его. А по возможности – сделать Россию страной, ориентированной на Запад в социальном, политическом, экономическом и культурном отношении, зависимой от него или даже подконтрольной ему. То есть в конечном счете сделать Россию неопасной для Запада.

Для успешного достижения этой цели Западу необходимо ре шить минимум две задачи (две группы задач). Во первых, способст вовать созданию внутри России таких политических, экономичес ких и культурных условий, которые бы если и не исключили, то минимизировали ее стремление противопоставить себя Западу, а также ограничить возможность осуществления ею такого рывка в экономике, который позволил бы ей со временем обойти Европу и

280