Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 186

Предмет философии международных отношений*

Несколько лет назад известный британский политолог Кристо фер Коукер в предисловии к своей книге «Сумерки Запада»

признавался: «Одна из причин, заставивших меня написать эту книгу, состоит в том, что подход к проблемам международных от ношений требует намного более широкой системы координат. Спе циалисты слишком склонны концентрировать внимание на специ фических проблемах, игнорируя при этом широкий спектр собы тий, их более полную картину. Поэтому, – поясняет Коукер, – я по пытался расширить исследование, выйти за привычные рамки и привлечь материал литературный и философский» [1, с. 8].

Коукер чутко отреагировал на потребность времени – потреб ность в новом, более глубоком и вместе с тем более широком подхо де к анализу международных отношений и мировой политики. Но он пошел дальше поиска нового иллюстративного материала. А ну жен новый предметный подход к объекту, а говоря конкретнее, философский подход, дополняющий и обогащающий традицион ные подходы и открывающий новые измерения такого сложного и вместе с тем интересного феномена, как международные отноше ния. Более того, похоже, пробил час новой научной дисциплины – философии международных отношений, которая, сформировав шись, могла бы с течением времени стать полноправным членом се мьи философских дисциплин, помогающих человеку глубже про никнуть в суть мира, в котором он живет. Объективные возможно сти для складывания такой новой дисциплины налицо, и задача членов научного сообщества, заинтересованных в ее появлении на свет, – заняться майевтикой, как говорил Платон, то есть интел лектуальным родовспоможением.

Не будут ли, однако, попытки создать новую философскую дисциплину искусственными и избыточными? Ведь к настоящему времени успела сформироваться система знания – многие призна ют ее наукой – о международных отношениях со своей теорией и методологией. К тому же на стыке этой науки и социологии возни кает такая пограничная дисциплина, как социология междуна родных отношений.

На наш взгляд, это не препятствия на пути решения поставлен ной задачи. Начать с того, что уже политические учения мыслите

* Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1(4). С.4–15.

186

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 187

Философия международных отношений

лей древности – Гераклита, Демокрита, Конфуция, Платона, Арис тотеля, Цицерона и других носили преимущественно философский характер. Античные авторы стремились выйти на широкие, уни версальные обобщения, раскрыть закономерности политического бытия и подвести под них солидную метафизическую основу. А ес ли принять во внимание, что при этом они уделяли большое внима ние отношениям между полисами, княжествами, царствами и пр., представленными в первую очередь их правителями, то не будет преувеличением сказать: философия международных отношений уходит корнями в глубокую древность. Хотя, конечно, следует ого вориться, что по отношению к некоторым элементам и сторонам творчества античных мыслителей правильнее было бы говорить не о философии, а о протофилософии, и не о международных отношени ях, а о спорадически возникавших, угасавших и снова возобновляв шихся контактах между правителями территорий. Но тем не менее именно из такого рода контактов возникло со временем то, что в дальнейшем стало именоваться международными отношениями. И именно эти контакты послужили первичным материалом для по литико философских обобщений «международного» характера.

Интерес к философским проблемам отношений между народами и государствами проявляли и мыслители эпохи Возрождения и Ново го времени. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к таким выдающимся памятникам философской и политической мысли, как «Государь» Макиавелли, «Левиафан» Гоббса, «Два трактата о прав лении» Локка, «Общественный договор» Руссо, «О духе законов» Монтескье и т.д. А далее были Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ницше. Были Юрий Крижанич, Владимир Соловьев, Константин Леонтьев.

ХХ век выдвинул немало крупных философов, заявивших своим творчеством об интересе – теоретическом интересе – к проблемам по литического, в том числе и в его международном аспекте. Здесь и Бер тран Рассел, и Карл Шмитт, и Раймон Арон, и Жан Поль Сартр. Тут Георгий Плеханов. Николай Бердяев, Петр Струве, Иван Ильин. А наряду с ними – профессиональные теоретики международники, которым отнюдь не были чужды попытки взглянуть на свой предмет, пусть лишь в некоторых его аспектах, и под философским углом зре ния. Среди них – Ганс Моргентау, Хэдли Булл, Кеннет Уолтц и др.87.

87 Объясняя мотивы своего обращения к проблемам внешней политики (а послед няя всегда вызывала у него повышенный интерес), Бертран Рассел писал: «С само го начала философия имела две разные цели, которые считались тесно связанны ми между собой. С одной стороны, философия стремилась к теоретическому ос мыслению структуры мира; с другой – она пыталась найти и поведать лучший из воз можных образов жизни» [2, p.23]. Но, оказывается, найти лучший из возможных

187

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 188

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Таким образом, цель формирования философии международ ных отношений как самостоятельной, пусть и пограничной дис циплины лежит в русле многовековой традиции исследования внешней политики с философских позиций. Больше того, станов ление такой дисциплины следовало бы рассматривать как естест венную кумуляцию и системное оформление знаний, накапливав шихся веками.

Отсутствует и риск дублирования интеллектуальных усилий с социологией международных отношений, процесс кристаллизации которой далеко не завершен. По эмоциональному, хотя и справедли вому по сути замечанию П.А. Цыганкова, «… лишь в 1950–1960 е гг. “теория международных отношений” начинает действительно ос вобождаться от “удушения” историей и от “задавленности” юриди ческой наукой. Фактически в этот же период предпринимаются и первые попытки ее “социологизации”, которые довольно быстро приводят к становлению (впрочем, продолжающемуся и в наши дни) социологии международных отношений как относительно са мостоятельной дисциплины» [4, c. 95]. И хотя с тех пор, как этот процесс начался, минуло более полувека, «было бы неправомерно говорить о социологии международных отношений как о сложив шейся автономной дисциплине. Скорее она представляет собой со вокупность наиболее распространенных прежде всего именно в со циологической науке подходов, проблематик и методов, заявляю щих о своей альтернативности традиционным парадигмам и теори ям международно политической науки или же претендующим на дополнительность по отношению к ним» [4, c. 156].

О том, что процесс становления социологии международных отношений и ее легитимизации как более или менее автономной научной дисциплины далеко не завершен, свидетельствуют и лите ратура, и ситуация, сложившаяся в российском, да и не только рос сийском, научном сообществе.

образов жизни можно лишь решив некоторые из международных проблем. Сам Рассел следует такой логике: не может быть достойного человека образа жизни без его свободы, а «наиболее важным условием свободы личности в научно техни ческом мире» является «полноправное международное правление с законодатель ной, исполнительной и судебной властью, с монополией на вооруженные силы» [3, p. 258]. А еще – создание «международной полиции» как одного из органов «мирового государства» или «мировой федерации», введение «мирового граждан ства» и т.п. Такова позиция Рассела. Другие философы видят иные внешнеполити ческие условия решения проблемы создания «лучшей жизни», но логика остается в принципе той же: чтобы решить внутриполитические проблемы, надо ре шить проблемы международные. А для этого их необходимо подвергнуть серь езному исследованию – в том числе и в философском плане.

188

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 189

Философия международных отношений

Самим международникам вопрос представляется вполне ре шенным: социологии международных отношений – быть! Больше того, она уже есть!88. Иное дело – социологи: для большинства из них вопрос о новой дисциплине остается открытым. Об этом убеди тельно свидетельствует такой индикатор легитимности научных категорий, концепций и теорий, как словари и учебники. Далеко не во всех социологических словарях, включая самые авторитет ные, и учебниках по социологии мы найдем статьи, главы и разде лы, посвященные социологии международных отношений [8–11].

Однако сам факт признания легитимности последней еще не решает проблемы предметной и теоретико методологической ори ентации социологии международных отношений. Иначе говоря, вопрос о том, в чем ее специфика, чем она может и должна зани маться остается во многом дискуссионным. Например, по мнению П.А. Цыганкова, «…представители социологического направления в исследовании международных отношений подчеркивают значи мость в мировой политике не столько национальных интересов, сколько ценностей, норм, идентичностей, культурных особеннос тей, традиций и идей. В результате все основные вопросы МО (характер международной среды, перспективы ее изменения, основ ные процессы, их участники, возникающие между ними проблемы, пути их разрешения), как и наиболее распространенные теории (на ционального интереса, безопасности, баланса сил, сотрудничества, демократического мира) получают трактовки, альтернативные тем, которые господствовали в международно политической науке на протяжении многих десятилетий» [4, c. 156–157].

Можно соглашаться или не соглашаться с этим суждением, по лагая, в частности, что оно дает слишком широкое толкование предмета социологии международных отношений. Однако сколь бы широко ни трактовали мы предметную область этой дисципли ны, нам придется признать, что имеются вопросы, причем вопросы фундаментальные, на решение которых она (равно как и междуна родное право или история международных отношений) не претен дует и претендовать не может. Это философские вопросы.

Но что такое философия? Чем она занимается? Какие проблемы ставит перед человеком? В чем ее специфика? Вопросы эти стары, как сама философия, а общепризнанных ответов на них не было и нет. Как не было, нет и, видимо, не будет крупного философа, который бы не бросил свою «вязанку хвороста» в вечно пылающий костер этого

88 Первые отечественные работы, посвященные социологии международных отно шений, появились в конце 1970 х годов [5–6]. Позднее появляются работы И.Г. Тю лина, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова и других исследователей [7].

189

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 190

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

спора. Данное обстоятельство, впрочем, не мешает специалистам да вать достаточно ясные и в общем корректные ответы на вопросы о предмете, методе, сфере и границах философии, которые, по крайней мере, помогают понять ее специфику и отличие от других дисциплин.

Оставляя в стороне острейшие проблемы научности/ненаучнос ти или партийности/беспартийности философии, мы можем сказать, что она представляет собой «особую форму общественного сознания и познания мира, вырабатывающую систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее об щих сущностных характеристиках человеческого отношения к при роде, обществу и духовной жизни» [12, c. 195]. При этом имеются в виду как бытие в целом, так и частные его сферы – более или менее широкие. По этой причине, открыв философские справочники, мы обнаруживаем в них, с одной стороны, такие статьи, как философия истории, философия культуры, философия науки, философия поли тики, философия права, философия образования, философия рели гии, философия техники, а с другой стороны – статьи, посвященные философии глобальных проблем, философии мифа, философии сим волических форм и т.п.

И это вполне законный подход. Ибо в отличие от социологии, которая занимается исключительно человеческим обществом и ни чем другим, философия, сохраняя предметную ограниченность, вправе заниматься исследованием любого объекта – человека, при роды, общества в целом или какой то его части, языка, искусства и т.д. и т.п. В том числе, естественно, и политики. Убедительное то му подтверждение – становление в современной России философии политики как самостоятельной дисциплины, формирующейся на границе между политической наукой (которую у нас нередко назы вают нелепым словом «политология») и философией89.

Логично было бы ожидать, что в рамках философии политики будет развиваться в качестве ее субдисциплины и философия меж дународных отношений. Однако, как показывает практика, пока еще, правда, небогатая, проблематика международных отношений занимает в работах по политической философии периферийное по ложение. Их авторов больше волнуют проблемы политического бы тия как такового, политической антропологии, политической праксиологии (теории политического действия), политической эпистемологии и т.п.

А между тем потребность в информации, которая может быть получена в результате философского исследования международ

89 Есть уже учебники и обобщающие исследования, которые могут быть использо ваны в качестве таковых [13–14].

190