Донецкий национальный медицинский университет им. М. ГОРЬКОГО
Кафедра общественного здоровья, здравоохранения и экономики здравоохранения
Цикловая работа
На тему:
«Анализ состояния диспансеризации в регионе»
Работу подготовила студентка 2 мед. ф-та 5 курса 13 группы
Ольховская Надежда Романовна
Преподаватель: Доценко Т. М.
Донецк 2018
Содержание работы
Введение.
Основная часть:
Анализ распространенности заболеваний в регионе по данным о диспансерном наблюдении за больными в отчетном году в поликлиниках ГБ №3.
Оценка и анализ возможностей поликлиник №1 и №2 в организации профилактических работ.
Анализ эффективности диспансеризации.
Выводы.
Рекомендации.
Скрининг здоровья — процедура, необходимая каждому человеку, а потому диспансеризация является одним из основополагающих факторов здоровья населения. Диспансеризация представляет собой профилактические медицинские осмотры, консультации врачей и медицинские исследования, проводимые в определённые возрастные периоды человека. Это дает возможность выявлять ранние проявления заболеваний, являющихся основной причиной смертности и инвалидизации трудоспособного населения, с целью обеспечения их эффективного лечения.
Заболеваемость населения является важнейшим показателем общественного здоровья, критерием оценки качества и эффективности оздоровительной работы, самым объективным и чувствительным индикатором медико-социального благополучия. Снижение уровня заболеваемости населения имеет большое социальное и экономическое значение, составляет одну из ключевых социально-гигиенических проблем и требует активного участия органов законодательной и исполнительной власти в составлении и реализации специальных программ по укреплению здоровья и социальной защите населения. Изучение причин и факторов риска заболеваемости, определение последствий влияния болезней на состояние здоровья и разработка путей профилактики заболеваний являются приоритетными профессиональными задачами работников медицинских учреждений.
Так, на сегодняшний день активный медицинский скрининг зарекомендовал себя как наиболее эффективный способ мониторинга состояния здоровья граждан по сравнению с пассивной диспансеризацией. Дело в том, что пассивная диспансеризация предусматривает обращение граждан в ЛПУ по собственному желанию, а потому не всегда бывает эффективной в связи с поздним обращением за медицинской помощью. В противовес этому активный мониторинг является обязательным и позволяет охватить больший контингент населения и является скорее профилактическим, нежели лечебным.
Цель данной работы заключается в следующем:
- проанализировать состояние диспансеризации в регионе;
- дать оценку текущему состоянию диспансеризации в поликлиниках №1 и №2;
- дать рекомендации по устранению ошибок в организации диспансеризации населения региона.
Задачи выполняемой работы:
- изучить данные о распространенности заболеваний в регионе, опираясь на сведенья о диспансерном наблюдении за больными в отчетном году;
- оценить и проанализировать возможности поликлиник №1 и №2 в организации профилактической работы;
- проанализировать эффективность диспансеризации в поликлиниках №1 и №2.
В отличие от обращаемости, активное выявление заболеваний путем медицинских осмотров может давать более объективную картину распространенности болезней. Кроме того, профилактические осмотры являются одним из информативных показателей, характеризующих профилактическую активность амбулаторно-поликлинического учреждения. Показатели заболеваемости по данным медицинских осмотров (или патологическая пораженность) представляют собой совокупность болезней и патологических состояний, выявленных при профилактических медицинских осмотрах.
Обратимся к данным из таблицы №1, в которой приведены основные результаты медосмотров, проведенных в поликлиниках №1 и №2.
|
Поликлиники |
Патологическая пораженность |
Удельный вес больных, взятых на диспансерный учет. |
|
№1 |
706 на 1000 |
66% |
|
№2 |
338 на 1000 |
88% |
|
Всего |
583 на 1000 |
72,6% |
Проанализировав данные таблицы можно заметить, что патологическая пораженность, зарегистрированная в поликлинике №1, гораздо выше, чем в поликлинике №2, хотя в данном ЛПУ она также очень высока. При этом поликлиника №1 обслуживает 60 000 населения, а поликлиника №2 — 30 000.
Удельный вес больных, взятых на диспансерный учет в поликлинике №1 составляет всего лишь 66%, что является довольно низким показателем и может быть обусловлено худшим обеспечением организации проведения плановых медосмотров, чем в поликлинике №2.
Для проведении полноценного анализа диспансеризации в регионе, обратимся к результатам лечебно-профилактической работы среди диспансеризуемых в регионе. В таблице №2 представлена информация о распределении населения по группам здоровья в соответствие с данными медицинских осмотров в поликлиниках №1 и №2.
|
Поликлиники |
Группа 1 |
Группа 2 |
Группа 3 |
|
№1 |
15,7% |
23,3% |
61% |
|
№2 |
20% |
24% |
56% |
|
Всего |
17% |
23,6% |
59,4% |
I группа состояния здоровья - граждане, у которых не установлены хронические неинфекционные заболевания, отсутствуют факторы риска развития таких заболеваний или имеются указанные факторы риска при низком или среднем абсолютном суммарном сердечно-сосудистом риске и которые не нуждаются в диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний (состояний). Таким гражданам в рамках диспансеризации проводится краткое профилактическое консультирование;
II группа состояния здоровья - граждане, у которых не установлены хронические неинфекционные заболевания, но имеются факторы риска развития таких заболеваний при высоком или очень высоком абсолютном суммарном сердечно-сосудистом риске, и которые не нуждаются в диспансер.
IIIа группа состояния здоровья - граждане, имеющие хронические неинфекционные заболевания, требующие установления диспансерного наблюдения или оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, а также граждане с подозрением на наличие этих заболеваний (состояний), нуждающиеся в дополнительном обследовании;
IIIб группа состояния здоровья - граждане, не имеющие хронические неинфекционные заболевания, но требующие установления диспансерного наблюдения или оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по поводу иных заболеваний, а также граждане с подозрением на наличие этих заболеваний, нуждающиеся в дополнительном обследовании, наблюдении по поводу других заболеваний (состояний).
Как видим, в поликлиниках на долю группы здоровья 3 приходится наибольший удельный вес пациентов, охваченных медосмотром. Это свидетельствует о недостаточном уровне организации проведения медосмотров. Также это, возможно, связано с несвоевременностью взятия обслуживаемого населения на диспансерный учет. На долю здоровых людей как в поликлинике №1, так и в поликлинике №2 приходится наименьший процент, который в среднем составляет около 17%.
Для того, чтобы оценить возможности двух поликлиник в организации профилактических работ, обратимся к таблице №3, в которой указано распределение рабочего времени участковых терапевтов по всем видам работы в поликлиниках.
|
Поликлиника |
Основные виды работ |
Вспомогательная работа |
Служебные разговоры |
Незагруженное время |
Всего |
|
№1 |
69,7 |
4,7 |
10.2 |
15.4 |
100.0 |
|
№2 |
76,8 |
16,9 |
3.0 |
3,3 |
100,0 |
|
Всего |
73,2 |
10.8 |
6.6 |
9.4 |
100,0 |
Как можно заметить, участковые терапевты в недостаточной степени задействованы в выполнении основных видов работ. На выполнение вспомогательной работы у врачей поликлиники №2 уходит больше времени, чем в поликлинике №1. Это может быть связано с нехваткой среднего и младшего медицинского персонала в поликлинике №2. Также в поликлинике №1 незагруженного времени у врачей гораздо больше, чем в поликлинике №2, хотя во втором случае обслуживается меньшее количество населения. Указанные нюансы существенно влияют на качество диспансеризации в регионе.
В таблице №4 указана информация, касающаяся эффективности диспансеризации в регионе на примере исходов медицинских осмотров в поликлиниках №1 и №2. Опираясь на эти данные, мы можем дать критическую оценку удельному весу положительных и отрицательных исходов произведенных мероприятий по диспансеризации в регионе.
|
Поликлиника |
Взято на диспансерный учет |
Выздоровление |
Улучшение |
Без перемен |
Ухудшение |
Инвалидность |
Смерть |
|
№1 |
26150 |
15.0 |
37.0 |
20.0 |
22.0 |
4.0 |
2.0 |
|
№2 |
15370 |
18.0 |
38.0 |
17.0 |
20.0 |
4.0 |
3.0 |
|
Всего |
41520 |
16.5 |
37.5 |
18.5 |
21.0 |
4.0 |
2.5 |
По данным исходов медицинской диспансеризации превалирует число улучшений состояния диспансеризированных пациентов. На ряду с этим отмечается тенденция к повышению удельного веса исходов с ухудшением состояния здоровья граждан, а также исходов без изменений на фоне проводимых лечебно-профилактических манипуляций. Выздоровление в среднем наступало в 16,5% процентах всех случаев, что является довольно низким показателем эффективности диспансеризации в данном регионе. Уровень инвалидизации после диспансеризации одинаков и в поликлинике №1, и в поликлинике №2.
1. По данным анализа распространенности заболеваний в регионе могу отметить, что патологическая пораженность населения в рассматриваемом регионе довольно высока. Это связано, прежде всего, с нерациональным подходом к проведению диспансеризации, о чем свидетельствует недостаточный охват населения медосмотрами: на диспансерный учет взято гораздо меньше граждан, чем того требовалось. Это особенно заметно на примере поликлиники №1.
2. Анализ распределения населения по группам здоровья подтвердил несовершенство системы мероприятий по диспансеризации в указанном регионе. На долю жителей 3-й группы здоровья приходится более чем 50%. Это, в свою очередь, говорит о несвоевременности взятия граждан на диспансерный учет, что влечет за собой экономические убытки по причине неспособности большей части населения выполнять свою работу в полном объеме из-за рецидивов хронических болезней.
3. Организация рабочего времени участковых терапевтов нуждается в более рациональном планировании. Необходимо привлечь средний и младший медицинский персонал к выполнению вспомогательных работ, чтобы врачи могли больше времени уделять основным видам работы.