их с точки зрения некоторой иной традиции. Нет «объективных» оснований для выбора между антисемитизмом и гуманизмом. Однако расизм будет казаться отвратительным гуманисту, в то время как гуманизм покажется банальным расисту. Адекватное понимание этой ситуации приводит к релятивизму (в старом и простом смысле Протагора)» [61, с.469, 470]. Он указывает, что «свободным является общество, в котором все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти» [61, с.470]. Но не только «свободное общество», но само общество как таковое с имеющимися в нем «центрами власти» совершенно невозможно, если пытаться его базировать одновременно на исключающих друг друга основаниях: демократически-правовых и тоталитаристских, на гражданственности и холопстве, на гуманизме и людоедстве.
Всемирно-исторический опыт свидетельствует о том, что конкретно-исторические формы правления элит (монархия, демократия, республика, выборность и др.) не исключают общих цивилизационных ценностей, в координатах которых функцио-нирует элита вообще. Эти ценности позволяют маркировать отношения, нормы, социальные образования и состояния в контексте уровня удовлетворения потребностей стратифици-рованного общества в организации и развитии исходя из общественной пользы.
Т.Гоббс в «Левиафане» выделяет два основных блага, к которым стремится каждый человек – польза и слава. Пользу он связывает с «чувством удовольствия» или благом «тела», славу – с «духовно приятным» или благом «души». Для их достижения в обществе формируются разные объединения – «ради пользы или ради славы».
Ценностные оценки как выражение субъект-объектных отношений неизбежно выносятся отдельными субъектами исходя из собственных предпочтений, пристрастий. В зависимости от положения в обществе и менталитета разные люди и разные социальные группы могут различным образом воспринимать и оценивать одни и те же явления, процессы, действия элитных и неэлитных групп. Общезначимые экономические, политические, правовые, этические и другие ценности возникают лишь при анализе картины мира с точки зрения общества как единого макросубъекта. Общечеловеческие ценностные координаты формируются при рассмотрении цивилизационного развития в пространстве всемирной истории. В отдельные эпохи, в отдельных странах востребовательность общих социокультурных ценностей может быть разной.
63
В одной и той же элитной группе могут сосуществовать и существуют разнообразные часто конфликтующие друг с другом свойства. От их баланса зависит общий аксиологический вектор. Нелинейность и множественность путей развития потоков социальных событий, хаотичность и случайность их осуществления обусловливают невозможность полной предсказуемости. Сложности процесса решения и предсказуемости последствий на макросоциальном уровне существенно возрастают, что предъявляет особые требования к уровню подготовки и нравственному облику элит. Вместе с тем возникает и иная цена ошибочных действий или бездействий элиты, связанная с крупномасштабными негативными последствиями. Макросоциальные последствия принимаемых решений обусловливают и особые права и ответственность власти перед обществом, особенности мышления и культуры поведения элитных групп, их профессиональных и этических характеристик.
3.3. Функции элиты как макросоциального организатора
Качественные особенности элиты как макросоциального организатора находят свое отражение в тех специфических функциях, которые она призвана выполнять в соответствии со своими статусными позициями. Ее способность соединять в себе разноплановые и противоречивые характеристики не означает, что последние могут быть какими угодно. Многочисленные параметры действия элитных групп могут изменяться лишь в границах, в рамках которых данная элита как специфическое социальное образование существует, обладая особыми статусными позициями и обеспечивает функционирование и развитие общества как единого социального целого, согласовывая противоречивые цели макросоциальных акторов.
Выполнение элитной группой интегрирующей социум функции является фундаментальной и универсальной ее качественной характеристикой. Если некоторая элитная группа утрачивает способность выполнять данную функцию, то происходит развитие энтропийных процессов, рост дезорганизации и хаоса в обществе. Это приводит либо к смене элит и форм организации социума, либо к его деградации и исчезновению.
В процессе взаимодействия правящей элиты с разными макросоциальными группами складываются различные формы
64
взаимосвязей под влиянием разнообразных культурных и социальных условий, множества внутренних и внешних факторов развития общества. В решениях и управленческих действиях элиты могут возникать разные варианты соотношения предпочтений интересов с интересами отдельных классов и общества в целом. Противоречия и борьба между социальными классами и элитой могут привести к появлению в течение длительного периода дисфункциональных связей, к доминированию тех или иных макросоциальных интересов, поскольку динамическое равновесие в обществе всегда является относительным и включает неравновесие. В современных условиях обнаружилась односторонность дихотомических подходов, которые основаны или на абсолютизации правящей роли элиты и превращении ее в господствующий класс, или на абсолютизации зависимости позиции элиты от позиции какого-то отдельного класса и игнорировании ее автономности. Одномерная нормативность и инструментализм не позволяют выявить всю панораму многообразия
ипротиворечивости связей управляющих и управляемых в обществе.
Врамках инструментальной вертикали власти деятельность всех социально-стратификационных структур подчиняется реализации общей цели, интегрирующей общество; в связи с этим центростремительные цели и силы становятся преобладающими над центробежными, складывается процессуально-исполнительная вертикаль власти, верхушку которой занимает элита, обладающая особыми социальными правомочиями и обязанностями от имени общества и в его интересах выполнять макросоциальные функции.
Макросоциальные отношения складываются в результате непрерывного изменения балансов и дисбалансов власти. Классическая методология ограничивала изучение власти государственными институтами, так как в центре ее исследований были жесткие структуры. Работы М.Фуко и Н.Элинса способствовали формированию представлений о том, что власть распространена по всему социальному пространству, концентрируясь различным образом в отдельных его центрах. Элита, концентрируя у себя важнейшую часть «пучка» властных полномочий, выступает субъектом власти, ее ведущей стороной, а ее ведомой стороной становятся контрсубъекты власти, которые было бы упрощением рассматривать лишь как пассивные и инертные объекты власти.
Элита как специфический слой общества становится своеобразным институтом власти, обладающим своими особыми
65
качествами и свойствами, законами функционирования и развития. Выступая макросоциальным организатором, элита выполняет специфические регулирующие функции в обществе, к числу которых следует отнести: теологическую, инструменталистскую, структуралистскую и консолидирующую. Особенности и эффективность их осуществления зависят от статуснофункциональных и ценностно-деятельностных характеристик социальной организации.
Элита выполняет особую теологическую функцию, связанную с организацией акторов на достижение определенных целей, получением намеченных результатов. «Всякий, кто творит, творит ради чего-то» [2, с.174]. Цели как характеристики сочетания начала и конца деятельности субъектов и контрсубъектов власти задают ориентиры направления их деятельности и критериальные оценки полученных результатов, ориентируют на выбор процедур и средств, которые рассматриваются как инструменты реализации цели.
По своему содержанию цели деятельности элиты многообразны. Это могут быть, например: потенциальные цели пространства возможностей и известные цели пространства выбора; цели реальные и нереальные, напряженные и ненапряженные; цели долгосрочные, среднесрочные и текущие; общие и частные, конечные и промежуточные; цели традиционные и инновационные; цели сознательные и несознательные; цели своевременные, запоздалые и опережающие свое время; цели экономические, политические, социальные и духовные и др.
Цели деятельности элиты весьма противоречиво связаны с целями различных индивидов, социальных групп и общества в целом, что порождает концептуальные различия в интерпретации места элит в обществе, роли элитных и неэлитных групп в социоэкономическом развитии. Противопоставление общества и частных целей, власти и личности и сложные представления, возникающие на этой основе, связаны с недооценкой многомерности социума, смещением теологического и процедурно-процессуального аспектов.
Власть может оказаться в руках и у организаторов-творцов, организаторов-конформистов и организаторов-деструкторов. Еще Аристотель отмечал, что «…всякая власть может осуществляться, с одной стороны, в интересах властвующего, с другой – в интересах подчиненного…» [2, с.616].
Важнейшим типом управленческого воздействия элиты является
66
макроинструменталистика. Элита может использовать широкий арсенал средств для достижения поставленных макросоциальных целей, мобилизуя те или иные ресурсы системы, которые могут реализоваться в рамках данной властной модели.
Используемые элитой инструменты и ресурсы власти могут классифицироваться по различным основаниям: сферам жизни общества (экономические, социальные, культурные, правоохранительные и т.д.); времени действия (долгосрочные, среднесрочные, текущие); направлению действия (внутренние и внешние); масштабам действия (локальные, региональные, национальные, глобальные).
Элита опирается в своей деятельности на материальные и нематериальные макроинструменты и регулирует процессы перераспределения материальных ресурсов в масштабе всего общества. Для передачи и хранения информации она использует знаково-символические средства («зрительные» и «слуховые», «естественные» и «искусственные» и т.д.). Элита является макросоциальным организатором движения материальных и нематериальных, энергетических и информационных потоков в обществе, применяя силовые и несиловые средства, методы принуждения и убеждения для координации макросоциальных процессов.
Реализуемые элитой макросоциальные функции взаимо-связаны и эффективность их реализации во многом зависит от способа их координации, характера распределения и дистанци-рования центров власти в экономической, правовой, политической и духовной сферах. Великие мыслители еще в эпоху Просвещения убедительно доказали огромную ценность реализации принципов разделения, сбалансированности и противовесов власти, идеи которых восходят к трудам Аристотеля. Гиперконцентрация власти в одном центре, также как и ее гипердисперсиризация, угрожают целям и интересам общества.
С конфигурацией власти элит связано тесно доминирование того или иного типа инструментов правления. Еще Т.Гоббс обратил внимание на то, что богатство, знания и почести суть различные виды власти [13, с.55].Элита может осуществлять свои функции, базируясь прежде всего на силе духа свободы или насилия, приказа или угрозы, на силе закона или обычая, на силе духовного авторитета, на силе морали и этики, нравственной или религиозной веры, на силе
67