что не исключает возможность дисфункций элиты, доминирования в позициях элиты интересов некоторых классовых и социальных групп.
Вопрос о пространственно-временном измерении социальной действительности связан с анализом ее статических и динамических аспектов, то есть с рассмотрением ее с точки зрения соотношений устойчивого порядка и качественных измерений равновесия и дисбаланса в социальной жизни. Человек отличается весьма широким спектром мотиваций и потребностей. Его действия исходят не только из экономического интереса, но и интересов национальных, демографических, профессиональных, культурных, диспозиции которых вызывают социальную напряженность. Интересы закрепляются в системе навыков, установок, групповой психологии, символах, сознании и в связи с этим формируют определенный тип культуры и субкультуры.
Действия субъектов происходят всегда в рамках некоторой системы социально-временных координат исходя из ценностных ориентиров и выбора способов их осуществления, которые реализуются на основе взаимосвязи с действиями других субъектов. Действия людей в текущем периоде всегда опираются на прошлый опыт и влияют на развитие событий в настоящем и будущем. Будущее неопределенно и содержит в себе риск. Правила и нормы поведения способствуют снижению неопределенности, в свою очередь, они меняются в результате действий людей. Структурно-функциональный детерминизм игнорирует то обстоятельство, что люди формируют социальные структуры с их внутренними противоречиями. Социальные позиции важно видеть как процессы, как составляющие общего потока событий, как выражение отношений динамичности в рамках границ устойчивости и воспроизводимости данного общества. При этом элитные и неэлитные группы, занимая разные позиции в социальном пространстве и взаимодействуя между собой, обладают различными социокультурными ориентирами и властными возможностями влияния на изменение картины социального мира.
3.2. Статусно-функциональные и ценностно-деятельностные характеристики элиты
Являясь необходимым элементом социально-стратифици- рованного общества, элита занимает в нем особое место и выполняет специфическую роль. Ее основное назначение заключается в
58
управлении обществом на определенной территории. Выступая макросоциальным организатором, она призвана использовать властные полномочия не только для регуляции и регламентации общественных процессов, но и для реконструирования макросоциальной реальности. Представляя собой целостное социально-сложное образование, элита характеризуется определенной совокупностью качеств, в которой выражается противоречивое единство статусно-функциональных и ценностно-деятельностных характеристик «должного» и «сущего», объективного и субъективного.
Статусно-функциональное назначение элиты в социальной организации заключается в осуществлении процесса макрорегулирования на основе разнообразных управляющих воздействий. Этим прежде всего и определяются особенности позиционирования элиты как правящего меньшинства общества в экономическом, политическом, идеологическом и культурном пространствах. Статусные позиции элиты, связанные с ее функциональной ролью макросоциального организатора, определяют и ее особое место в вертикальном срезе строения общества. Располагаясь на верхнем уровне социальной иерархии, управляющее меньшинство может распоряжаться разнообразными видами макроресурсов и вызывать разные по своей силе и направленности регулирующие импульсы на движение макросоциальных потоков. В связи с этим в многомерном социальном пространстве появляются соответствующие позиционные различия между элитными и неэлитными макрогруппами. Исходя из статусно-функционального императива складываются различия во властных возможностях, богатстве, уровне знаний и профессиональных навыках, образе жизни, ценностных ориентациях, социальном положении и т.д.
Элите как творчески активной макросоциальной группе принадлежит особая роль в генерировании и реализации энергии социального движения. Социум как сложная система содержит в себе некоторый заряд экономических, политических, социальных и духовных сил, который зависит не только от его величины, свойственной отдельным лицам и социальным группам, но и от способа координации их взаимодействий. Синергия является всеобщим универсальным свойством социальных организаций, выражая позитивный эффект, складывающийся за счет комбинирования отдельных компонентов социальных структур,
59
использования кооперации и взаимного усиления различных видов деятельности. Макросинергетический эффект деятельности элиты как организатора социума определяется характером выполнения ее интегрирующей функции, ее способностью аккумулировать, сохранять, преобразовывать и транслировать потоки человеческой энергии в социоэнергетическом поле.
Важно учитывать, что макросинергетический эффект организации социума является выражением результата совместного действия элитных и неэлитных групп, правящих и оппозиционных сил. В социуме реализуется не только относительная самостоятельность их вклада в общий результат изменения параметров развития общества, но и взаимосвязь и взаимообусловленность их вклада, способность и готовность к их совместным действиям.
Существенное влияние как на изменение энергетического потенциала элитных и неэлитных групп, так и динамику социоэнергетического поля, возникающего на основе взаимодействия между данными группами, оказывает движение информационных потоков в социуме. Информация позволяет уменьшать неопределенность развития событий, идущих от прошлого к будущему, повышать упорядоченность и организованность системы, что приводит к распространению неэнтропийных процессов, противостоящих росту энтропии из-за действия факторов, вызванных неупорядоченностью, неорганизованностью, хаосом. Хотя информация сама по себе не содержит никакой энергии, но она может обладать той или иной полезностью для элитных и неэлитных групп и в связи с этим социоэнергетической ценностью.
Социальные процессы развиваются на основе социальноактивных действий акторов макро-, мезо- и микроуровней. Социальные акторы макроуровня, образуя элиту общества, обладают реальными возможностями непосредственного участия в выборе стратегии и сценариев развития социума и его институциональной структуры. В их руках сосредоточена большая часть политикоправовых, административно-экономических, рели-гиозно- идеологических и культурно-информационных ресурсов. Именно они в конечном счете устанавливают общие «правила игры», гарантии их соблюдения и организуют контроль за их применением на практике. Причём данным правилам должны подчиняться не только различные социальные группы и лица, но и сами правящие круги и их члены.
60
Все это определяет не только центральную роль макроакторов в организации социума, но и основную ответственность за социальные результаты. В состав макроакторов входят представители высшего эшалона исполнительной, законодательной и судебной властей, лидеры политических, религиозных, хозяйственных и других организаций общенационального масштаба. Им принадлежит ведущая роль не только в утверждении институтов легитимной и нелигитимной власти, но и нравственных и аморальных средств правления.
Важную роль в общественном развитии выполняют социальные акторы мезоуровня – представители среднего уровня власти, руководители локальных социальных организаций (экономических, политических, религиозных, общественных и т.д.). Выполняя роль посредника между элитой и массой, они являются локальными институциональными организаторами. В отличие от правящих кругов мезоакторы участвуют в преобразовании нормативно-культурного пространства путем осуществления тех или иных локальных социальных инноваций и изменения локальных институтов.
Макроэнергетический эффект, возникающий на основе взаимодействия управляющих и управляемых сил, выражает достижение некоторой структурно-функциональной целостности общества и является фундаментальным основанием измерения системы аксиологических координат. При этом структурирование ценностных предпочтений элит становится ключевым фактором, определяющим способы сочетаний интересов общества, элитных и неэлитных групп, динамику социокультурных параметров и макросинергетического эффекта.
Кардинальной проблемой организации каждого социума является проблема противоречивой взаимосвязи статусных позиций и реальных действий людей, связанных с осуществлением статусного положения. Вопреки утопическим представлениям, находящимся во власти жестких схем рационалистического подхода, статусные позиции могут занимать люди, тяготеющие к разным аксиологическим координатам. На данную проблему уже указывали античные философы. Так, Платон обращал внимание на то, что «есть три рода людей: одни – философы, другие – честолюбцы, третьи – сребролюбцы» [41, т.3, с.581]. Он указывал на то, что когда «…у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникают наилучший государственный строй и
61
наилучшие законы – иного не дано» [41, т.3, с.163] и «невежественным гражданам нельзя ничего поручать, относящегося к власти» [41, т.4, с.141]. Расхождения между типами людей и их реальными ценностными ориентациями создают возможность извращения власти: превращение монархии в тиранию, аристократии
– в олигархию, демократии – в охлократию и деспотию.
Элита является неким реальным фактом, который не получил должного и неангажированного аксиологического анализа. Элитообразование необходимо признать ценностью. Благодаря присущим только элите свойствам (макросоциальным функциям), особенностям отношений, нормам и традициям, она опосредствует публичную власть как важнейшую жизнеобеспечивающую функцию социума и позволяет удовлетворять потребность социальностратифицированного общества находиться в интегрированном и управляемом состоянии. Такое понимание ценности элиты как таковой, как элиты вообще не исключает, а, напротив, предполагает аксиологическое измерение конкретно-исторических моделей и форм элитных образований, меры осуществления в них тех или иных экономических, политических, социальных и духовно-нравственных идеалов. Использование общей шкалы ценностей мировой цивилизации позволяет выявить и измерить достоинства и недостатки множества исторически конкретных типов и структур элитных образований с учетом наличия в целостной картине мира явлений разного порядка, которые могут выступать как ценности, антиценности и ценностно-нейтральные феномены.
Конкретно-исторический подход к анализу элит часто используется для обоснования отрицания наличия единых этических, правовых, религиозных и других социокультурных ценностей. В связи с этим исходя из отождествления принципа историзма с релятивизмом игнорируется наличие универсальных ценностей человеческой цивилизации.
Мягкий вариант отрицания общих константных ценностей встречается у А.Тойнби: «Ценность, подобно времени, относительна» [57, с.87]. Более крайней позиции придерживается П.Фейерабенд, он отмечает, что нет среди имеющихся в обществе традиций ни хороших, ни плохих, «они просто существуют. Они становятся хорошими или плохими (рациональными – иррациональными, благочестивыми – безбожными, развитыми – «отсталыми», гуманистическими – реакционными и т.п.) только при рассмотрении
62