Материал: 537

ные особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и критических способностей: П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П. не нуждается.

5. Дезадаптированный.

Антиобщественная направленность личности рецидивистов этого типа в большей степени определяется пассивно-паразитическим образом жизни. Он характерен для старшей возрастной группы рецидивистов. Этот тип представлен одинокими, примитивными, опустившимися алкоголизирующимися личностями, без определенного места жительства, совершающих преступления для удовлетворения жизненных потребностей, для которых привлечение к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы является желаемым результатом преступления, поскольку позволяет иметь хоть ка- кую-то крышу над головой, а также лицами, имеющими психические расстройства различной степени выраженности в рамках вменяемости.

С., 42 года, осужденный по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Был старшим из двух детей, развивался нормально, воспитывался в семье, рос активным, подвижным, драчливым. В школе начал обучаться своевременно, посредственно успевая по всем предметам, без интереса, тем не менее, классы не дублировал. В свободное время общался со сверстниками, любил играть в футбол. В подростковом возрасте проявлялись психопатоподобные нарушения поведения, согласно медицинской документации, он «общался с асоциальными подростками, хулиганил, бродяжничал, рано начал курить, неоднократно участвовал в драках».

Окончил ПТУ по специальности «тракторист». С 16 лет начал употреблять спиртные напитки. В 19 лет женился, но в 22 года уже развелся. От брака имеет дочь. После ПТУ С. работал на Химзаводе водителем.

41

В18 лет впервые привлекался к уголовной ответственности по ст. 144 УК РСФСР, приговаривался к наказанию в виде исправительных работ, однако был амнистирован. Через три года повторно привлекался к уголовной ответственности по ст. 144 УК РСФСР, осуждался на один год лишения свободы, срок отбывал в колониипоселении. Вернувшись из мест лишения свободы, «на путь исправления не встал, официально не трудоустроился, злоупотреблял алкоголем, хулиганил, воровал». В 26 и 30-летнем возрасте повторно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 144, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, решением Волоколамского суда осуждался на два и на три года лишения свободы соответственно. В период следствия ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он признавался вменяемым с диагнозом: «Хронический алкоголизм» и рекомендовалось противоалкогольное лечение.

После амнистии С. официально не трудоустроился, перебивался случайными заработками, продолжал алкоголизироваться, перенес черепно-мозговую травму (ранение от выстрела ракетницы). В дальнейшем у него наблюдались эпилептиформные приступы, в связи с чем он наблюдался психиатром, получал противосудорожное лечение. Несмотря на рекомендации врачей, С. продолжал алкоголизироваться, сформировались запои до нескольких недель, абстинентный синдром, в состоянии алкогольного опьянения «становился драчливым, конфликтным, во время драк неоднократно получал травмы головы». В процессе алкоголизации подэкспертный изменился как личность, вследствие пагубной привычки воспитанием дочери практически не занимался, круг интересов сужался на бытовых потребностях.

В34 года С. совершил кражу, за что привлекался к уголовной ответственности по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период следствия прошел судебно-психиатрическую экспертизу, по заключению которой признавался вменяемым с диагнозом: «Органическое расстройство личности, психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм)». Решением Волоколамского горсуда Московской области С. осудили на три года лишения свободы, с отбыванием в ИТК особого режима, с применением принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Освободившись, С. практически сразу в

42

состоянии алкогольного опьянения совершил кражи (три эпизода), за что привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Впериод следствия С. проходил судебно-психиатрическую экспертизу, с прежним диагнозом признавался вменяемым. При выяснении обстоятельств привлечения к уголовной ответственности совершение краж мотивировал тем, что «нужны были деньги на выпивку», суждения его примитивны, круг интересов ограничен сугубо бытовыми потребностями, эмоционально огрублен, имеется моральнонравственная деградация. Решением Волоколамского суда он осуждался на три года лишения свободы. Срок отбывал в ИТК строгого режима в Воронежской области. В ПБ мест лишения свободы он не помещался. Освободившись, проживал один, официально не трудоустроился, подрабатывал частым образом, выполняя разные виды подсобного труда. Практически сразу начал алкоголизироваться. Фактическое место жительство С. неизвестно.

Из материалов уголовного дела известно, что в течение года после отбытия наказания за предыдущие кражи С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления стекла в оконной раме террасы незаконно проник в дачный дом, откуда пытался похитить личное имущество К., но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же через неделю в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления стекла в оконной раме террасы незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания, и с места преступления скрылся. Он же через месяц в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения проник в дачный дом, откуда похитил спортивные брюки, кроссовки, причинив материальный ущерб на сумму 300 рублей, с похищенным с места правонарушения скрылся.

Входе предварительного следствия С. давал последовательные признательные показания по делу, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, «захотелось еще выпить, поэтому решил залезть в дом», раскаивался в содеянном.

Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что С. в ясном сознании, ориентирован всесторонне правильно, понимает цель настоящего обследования, себя психически больным не считает. Характеризует себя «спокойным до поры до времени, пока не доведут, а если достанут, могу показать зубы», преуменьшает факт алкоголизации («алкоголиком себя не считаю, так как ногами не заплетаюсь и

43

не замерзаю на холоде»). Правонарушения в прошлом оправдывает тем, что «был пьяным», «не могу отказать друзьям». Вину в инкриминируемых деяниях признает, в свое оправдание сказать ничего не может, раскаивается «в своих грехах». Готов нести наказание («если накажут, так накажут»). В социально-бытовых вопросах подэкспертный ориентируется достаточно. Запас знаний невысокий, но в целом соответствует полученному образованию, приобретенному жизненному опыту. Круг интересов его ограничен бытовыми потребностями, имеет место морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу.

Комиссия пришла к заключению, что С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (черепно-мозговые травмы головы, хроническая алкогольная интоксикация) без выраженных нарушений со стороны психики. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической сферы, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических, прогностических способностей, поэтому не лишают С. в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию С. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Типология корыстных рецидивных преступников соединяет теорию с практикой, облегчая задачу выработки оптимальных средств воздействия на повторных преступников. Практическое значение изучения типологических характеристик корыстных рецидивистов позволяет вскрыть природу, причины, закономерности формирования и развития преступного поведения таких лиц, систематизировать их и в зависимости от особенностей конкретных лиц, принадлежности к определенной модели прогнозировать преступное поведение и дифференцировать меры профилактической деятельности. Также она могла бы помочь усовершенствовать процесс индивидуализации наказания.

44

§ 3. Феномен криминально зависимого поведения преступников-рецидивистов

Криминологические и психиатрические исследования свидетельствуют, что в криминально активной среде обнаруживаются лица, находящиеся в психологической зависимости от собственного преступного поведения, не способные им управлять и контролировать его в должной мере. Для поведения таких лиц нет альтернативы поступков. Особенно часто такая зависимость свойственна серийным убийцам и ворам. Зависимость является одним из факторов, направляющих, сдерживающих и поддерживающих активность личности в обществе. Эти факторы могут быть как внешними, так и внутренними. Группу внешних образуют требования, исходящие от религии, государства, права и социальных групп. Внутренние факторы представляют собой преимущественно переработанные сознанием и в очень малой степени – самостоятельно выработанные нормы и принципы поведения индивида, служащие «оправданием» собственных поступков66.

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей криминально зависимого поведения преступников-рецидивистов, необходимо раскрыть сущность зависимого поведения.

Под зависимым поведением понимают «стремление к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния посредством приема каких-либо веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций»67.

Зависимое поведение проявляется не вдруг, оно представляет непрерывный процесс формирования и развития, многообразное по форме внешнего проявления. Оно по-разному проявляется у разных людей, в различных ситуациях в виде пищевой (анорексия и булемия) и химической зависимости (курение, наркомания, токсикомания), сексуальных девиаций и перверсий, религиозного фанатизма, игромании, компьютерной зависимости. Оно возможно в формах экстремальной спортивной деятельности, викарных зависимостей,

66См.: Ярославцева А.В. Цивилизованное общество: свобода совести и зависимое поведение // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 9. С. 18.

67См.: Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе. Новосибирск, 1990. С. 19.

45