В реальной же практике (и, кстати, в практике вопросно-ответных диалогов в средневековых университетах, на которую ссылается Решер в качестве одного из оснований предлагаемых им моделей) зачастую бывает так, что оппонент, вместо опровержения предлагаемых пропонентом оснований для выдвинутого тезиса, предлагает контртезис и тем самым принимает бремя его подтверждения на себя. В предложенной модели дело от этого не меняется, и это означает только, что происходит обмен ролями. Если же в случае такого обмена бывший пропонент не принимает на себя предлагаемой ему роли оппонента, то может сложиться двоякая ситуация. С одной стороны, она может быть понята таким образом, что в рамках одного диалога имеют место два диалога: в первом некто А предлагает тезис и ищет его подтверждения, а В выступает в роли оппонента, во втором - В предлагает контртезис и ищет основания для него и тогда ipso facto

А становится оппонентом. И тогда третий участник (судья, рефери, публика), независимо избирая и сочетая ходы из того и другого диалога, может сконструировать приемлемую модель. С другой стороны, предлагаемая ситуация может означать провал какого-либо диалога в любой его модификации (спора, полемики или дискуссии). Иными словами, пропонент и оппонент - не навечно закрепленные роли, а функционально зависимые позиции: пропонентом является тот, кто предлагает исходный тезис и занимается поиском оснований для него. Его функциональным противником является оппонент. Оппонент выполняет, таким образом, роль “адвоката дьявола”: не предлагая ничего позитивного (не делая каких-либо категорических утверждений),он лишь отрицает или вопрошает.

Последовательность ходов и контрходов предлагаемой модели изображена в следующей таблице:

Понятия выигрыша и проигрыша, или, вернее, понятия вынесения решения по обсуждаемому тезису связано с асимметрией игроков и понятием обязательства. Имеется в виду, что только пропонент имеет право делать такие ходы, которые содержат определенные обязательства (то есть ходы, в качестве компонентов которых появляются категорические утверждения). Множество обязательств пропонента постоянно изменяется в ходе диалога. Изменение множества обязательств связано с ходами пропонента и оппонента.

Пропонент освобождается от обязательства (исключает некоторые обязательства из множества), когда он обменивает его на некоторое другое утверждение, например, когда после хода оппонента он переходит от категорического утверждения вида !P к условному утверждению вида P/Q&!Q. Такой переход означает, что пропонент отказывается от тезиса в пользу подтверждающего его утверждения, иначе говоря, пропонент отказывается от прямой защиты тезиса в пользу его косвенной защиты.

Оппонент может уступить тезис-обязательство, когда он подвергает его дистинкции, то есть когда он не может атаковать его.

На каждой стадии диалога (диспута) за счет подобного сорта изменений (отказа от обязательств, уступки, принятия новых обязательств) формируется ядро множества обязательств. Рассмотрим пример:

На первой стадии в число обязательств входит P, на третьей - O R и на четвертой - S. Следует заметить, что оппонент -но не пропонент - имеет право атаковать не последний ход пропонента, а вернуться к более ранним его утверждениям и атаковать их.

Что касается вынесения решения по диспуту, то эта часть предоставлена третьей стороне, использующей для этого некоторые стандарты, в качестве которых в моделях Решера используются формальный и материальный критерии.

Согласно формальному критерию, при вынесении решения следует задаться вопросом о том, имели ли место запрещенные ходы. Согласно материальному критерию, вынесение решения зависит от оценки того, насколько оппонент заставил пропонента принять неправдоподобные (невероятные) обязательства. Иными словами, здесь речь идет о приписывании вероятности тем обязательствам пропонента, которые не стали предметом уступки или отказа.

В соответствии с критериями определяется и понятие стратегии. Стратегия пропонента заключается в том, что он должен включать в дело свои обязательства максимально вероятным способом; стратегия оппонента заключается в создании препятстий пропоненту посредством введения таких дистинкций, которые помешали бы пропоненту двигаться этим путем.”Победа” определена тем, насколько убедителен случай, который старается сделать пропонент относительно находящихся в его распоряжении возможностей через механизм вероятности и презумпции”(231,24). Тем самым основной гранью вынесения решения относительно некоторого диспута является его решающая зависимость от средств оценки вероятности (принимаемости) тезиса.

Вопрос № 26 Рождение знания в процессе взаимодействия коммуницирующих индивидов. Распространение и борьба научных идей. Индоктринация.

Важную роль в развитии социально-гуманитарных науках играет коммуникация ученых, диалог между ними. Этому большое значение придавали Сократ, Платон, М. Бубер, М. Бахтин и другие.

Коммуникация – это общение ученых, в процессе которого происходит передача информации. Она обладает важными функциями:

информационной: в процессе общения передается информация от одного ученого к другому,

интерактивной: результатом общения является построение общей стратегии взаимодействия ученых в решении научных проблем,

перцептивной: в общении формируется определенный образ другого ученого (возникает симпатия или антипатия).

Важным свойством коммуникации является то, что в процессе передачи информации осуществляется не просто «движение» информации, а её уточнение, обогащение и развитие. Коммуникация выступает фактором, который:

– порождает новое знание,

– обуславливает его социокультурную природу.

Она обуславливает определенные действия, ориентированные на их смысловое восприятие. Коммуникация предусматривает, прежде всего, речевое общение. В результате такого общения ученый удовлетворяет, во-первых, свое стремление сказать и быть услышанным, во-вторых, стремление понять другого ученого и быть понятым им. Коммуникация может быть двух видов:

– формальная (общение на конференциях, посредством чтения публикаций),

– неформальная (личные беседы, дружба, переписка).

Продуктом коммуникации является создание определенных конвенций. Конвенция – это определенное соглашение между учеными, которые договорились трактовать какое-либо социальное явление в соответствии с соображениями удобства, целесообразности. В конкретных обстоятельствах она может играть позитивную роль. Однако, любая конвенция всегда должна иметь свои пределы использования и должна базироваться на определенных моральных нормах. В случае нарушения этих требований, конвенция способствует появлению такого явления как индоктринация. Индоктринация – это процедура внедрения и распространения в научном сообществе какой-либо одной доктрины. Она всегда ведет к нарушению принципа отсутствия монополии на истину, а, в конечном счете, к заблуждению и фальсификации.

Важно в социально-гуманитарных науках преодолевать коммуникативные барьеры, нередко возникающие в общении ученых-гуманитариев. Они вызваны некоторыми предубеждениями, которые существуют у многих ученых-гуманитариев. Механизмом их преодоления является постоянный диалог ученых, представителей разных школ в социально-гуманитарных науках. Диалог является важнейшим видом коммуникации и представляет собой попеременный обмен высказываниями (репликами) между двумя или более учеными-гуманитариями. Диалог может представлять собой определенную дискуссию, беседу, диспут и т.д. В диалоге участвуют источник информации и адресат, которому передается информация. Диалог – это «живая одушевленная речь» (Сократ), которая развивается в общении, в соприсутствии, в соучастии и является коллективным поиском истины. В диалоге собеседники равны, оба активны, все произнесенное сейчас же уточняется и проверяется. В диалоге формируется проблемное поле, определяются методы решения проблем.

Диалог означает вопрошание и ответствование, которые являются одинаково важными моментами социально-гуманитарного познания. В социально-гуманитарных науках важно всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящим, уметь усваивать произносимое им (Г. Гадамер).

Вопрос 27 Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках.

СГН играют огромную роль в социальном развитии общества и сами подвергаются воздействию социума. Социальное познание является частным видом научного познания, подчиняющимся его критериям и законам. Достижение истины в познании социальной действительности является сложным специфическим процессом, так как общество является специфическим объектом познания. Общество, его развитие и функционирование – результат деятельности людей. Возможности социального эксперимента ограничены. Социальное познание неразрывно связано с предметными (справедливо/несправедливо, добро/зло), субъективными (установки, взгляды, нормы, цели) ценностями, на основе которых осуществляется познание объекта. Таким образом, социальное познание объективно, так как изучение объекта/общества на определенном этапе развития происходит на основе объективных критериев и законов, характерных для научного познания в целом. Социальное познание рационально, так как направлено на установление рациональных закономерностей развития общества. Социально-гуманитарные науки играют значительную роль в преобразовании общества. В последнее время интерес к СГЗ резко возрос. Современные исследователи уверены, что несмотря на специфику СГЗ необходимо признать возможность объективно познания культурно-исторических и социальных явлений и процессов.

Вопрос №28 Классическая и неклассическая концепция истины. Экзистенциальная истина, истина и правда.

Стержень классической концепции истины - принцип соответствия знания действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко. Это не только объективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические, вымышленные, абстрактные и теоретические области рассуждения.

Исследования показали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимым мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знание является истинным, если оно прежде всего формально корректно. А под формальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своей природе ни были.

Для классической концепции истины характерны следующие принципы:

- действительность не зависит от мира знания;

- между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существует критерий установления соответствия мыслей действительности;

- сама теория соответствия логически непротиворечива. Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но как раз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут быть независимы от наших познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и "пропущенный" через наше сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике.

Далее следует уточнить само понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержание языковых выражений, фиксирующих мысли. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания внутренних характеристик рассматриваемых предметов, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к мыслимому миру, в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и пр. Как в этом случае используется классическая концепция истины?

Достаточно очевидно, что прямое проведение принципа соответствия может и не привести к успеху. Поэтому стали накладывать ограничения на те выразительные средства, при помощи которых мысли фиксируются в языке. В частности, утверждается, что не любая мысль может быть оценена с точки зрения ее истинности, а только определенная форма мышления, а именно суждение, выражаемое в языке повествовательными предложениями, т.е. классическая концепция истины при ее обосновании подстраивается под структуру искусственных языков, одним из которых является формализованный логический язык. Истина стала свойством повествовательных предложений, которые лишь описывают мысленное содержание. Если это мысленное содержание соответствует действительному положению дел, то предложение считается истинным.

Обратим внимание на очень важный момент, связанный с распространением структуры искусственных языков логики на науку. Поскольку в науке реально и без всяких сомнений существуют теории, концепции, гипотезы, которые тоже необходимо оценивать, то, чтобы использовать и в этом случае классическую концепцию истины, поступили очень просто: теорию стали понимать как множество предложений, к каждому из которых может быть применен определенный метод проверки его истинности. Поэтому и теория, являясь совокупностью логически связанных предложений, получала в конце концов истинностную оценку (то или иное значение истинности).

Заметим, что классическая концепция истины имеет интуитивные истоки. Ее эмпирическим основанием является здравый смысл, обыденное мнение: мысль является истинной, если она соответствует эмпирически наблюдаемому положению дел. Расширение понятия действительности разрушало соответствие, лишало его чувственной наглядности, "подсказывало", что данная концепция обладает существенным недостатком. Но отказаться от нее совсем не представлялось возможным. Поэтому столь упорно трудности этой концепции пытались решить за счет обоснования и уточнения понятий соответствия и действительности. Соответствие мыслей действительности является необходимым условием принятия классической концепции истины, но еще не достаточным. Нужно знать метод установления соответствия, типы высказываний, к которым применима эта концепция, и область применения методов, т.е. тип действительности.

Трудности классической концепции истины еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. Один из самых известных и древних из них - парадокс лжеца . Допустим, что кто-то о себе самом утверждает "Я лгу". С одной стороны, он описывает действительный факт своего неискреннего поведения, т.е. данное высказывание является истинным. А с другой стороны, по содержанию оно утверждает ложь, приписывает субъекту данного суждения (Я) свойство высказывать ложь. Тогда и получается, что высказывание "Я лгу" - истинно.

При каких условиях возникают парадоксы? Одно из самых последних объяснений этого феномена опирается на исследования природы языка и законов логики. Было обнаружено, что, с одной стороны, язык является системой, предоставляющей средства для описания действительности и осуществления по отношению к ней мыслительных операций, т.е. такой системой, которая как бы направлена на внеязыковую реальность. Но с другой стороны, язык содержит средства для описания и оценки своих собственных сущностей. Такое свойство естественного языка было названо семантической замкнутостью языка. Данное свойство вместе с законами логики и составляют условия, при которых возникают парадоксы. Как оказалось, в естественном языке нельзя пользоваться семантическими оценочными понятиями (истина, ложь, доказуемо, опровержимо и пр.) без противоречий.

Поскольку об изменении законов логики никто не помышляет, то все предложения по поводу решения парадоксов сводились к рекомендациям относительно языка. Было предложено построение особых искусственных языков (чтобы по крайней мере обезопасить от парадоксов научные языки), в которых насчитывалось бы минимально два уровня: язык-объект (предоставляет средства для описания внелингвистической действительности) и метаязык, в котором, и только в нем, могут быть точным способом заданы семантические средства описания языка-объекта. И самое главное, именно в метаязыке может быть выражена сущность классической концепции истины - схема истинности, представляющая условия истинности любого высказывания языка: X есть истинное высказывание тогда, когда р = X, где: X- имя высказывания (о его свойстве "быть истинным" идет речь), а р - само высказывание (оно описывает и относится к конкретной ситуации). Истинными тогда окажутся высказывания, соответствующие описываемой в р ситуации, а ложными - не соответствующие, что, собственно, и является минимальным требованием для принятия классической концепции истины. Заметим, что данный подход не является какой-либо новой теорией истины, а представляет собой модификацию и уточнение старого, можно даже сказать древнего, понимания истины как соответствия действительности.