Материал: 480

чем преступники. Хорошо запоминая одно, они могут забывать другое. Как и потерпевшие, они не всегда могут запомнить то, что интересует следствие, не всегда могут правильно понять и оценить происшедшее, но, даже если это им удалось, они не всегда в состоянии адекватно донести полезную для дела информацию о воспринятом в силу тех или иных психологических, возрастных, ситуационных и иных особенностей. На полноту, конкретность, достоверность показаний отрицательно влияют ненадлежащие условия восприятия допрашиваемых, унаследованные или приобретенные по жизни дефекты визуального, слухового и иных способов восприятия, отсутствие установки на запоминание и плохая память, слабый аналитический и образный потенциал, низкий уровень интеллектуальных способностей и возможности четкой вербальной передачи информации следователю. Положение допрашиваемых часто усложняется формализованной, недоброжелательной, казенной обстановкой, царящей в кабинетах следователей и других субъектов уголовного преследования. В современных условиях все это тесно соседствует с недобросовестностью, злонамерениями, стремлением к собственным покою и выгодам самих свидетелей, ощущением ими реальных угроз своей безопасности и незащищенности, испытанием оказываемого на них давления, психического и физического насилия со стороны лиц, не заинтересованных в даче ими правдивых показаний либо, наоборот, заинтересованных в даче ими ложных показаний в интересах виновных. Поэтому вопрос о тактике и технологии предметной части допроса потерпевших и свидетелей должен решаться творчески в каждом отдельном случае с учетом всего комплекса объективных и субъективных факторов. Он может развиваться не только по принципу от общего к частному, но и в обратном направлении, т.е. от освещения, исследования отдельных элементов характеризуемого объекта к общей его характеристике. Это особенно актуально в том случае, когда допрашиваемый в силу тех или иных обстоятельств (например, умственных ограничений, низкого уровня грамотности и т.д.) не способен к свободному, внятному, раскрепощенному, обстоятельному изложению своих мыслей.

При определении тактической линии своего поведения во время допроса следователю целесообразно учитывать особенности психологических характеристик потерпевшего и свидетеля.

Важное значение для получения полных, правдивых, максимально конкретизированных показаний имеет производство допроса по методу когнитивного интервью1 (когнитивная психология – одна из ведущих областей современной психологической науки, изучающая организацию знания в памяти человека, включая соотношение вербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. Отсюда и берет начало метод допроса (опроса), получивший название когнитивного интервью).

Когнитивное интервью – это метод получения достоверной, исчерпывающей личностной (субъективной) информации от потерпевших и свидетелей преступления о признаках внешности, поведении преступника (преступников)

1 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - М.: Проспект, 2011. С. 157.

16

и обстоятельствах содеянного им на основе реализации системы приемов, базирующихся на достижениях когнитивной психологии.

Допрос по методу когнитивного интервью нужно проводить по возможности быстрее, сразу после происшествия. Следует иметь в виду, что процесс забывания особенно интенсивен в первые 1-2 часа после события. Детали (например, цвет одежды) забываются быстрее, чем общая информация о событии.

Как уже отмечалось, припоминание информации зависит не только от наличия этой информации в памяти допрашиваемого (опрашиваемого), но и от целого ряда других обстоятельств. Для когнитивного интервью особенно важное значение имеет способность допрашиваемого понять даваемые ему инструкции и, следуя этим инструкциям, правильно искать информацию в памяти. Допрашиваемый, только что переживший эмоциональную, а иногда и физическую травму, не может эффективно извлечь информацию из памяти, хотя она там имеется: ему мешают это сделать состояние здоровья, волнение и беспокойство. В таком случае лучше немного подождать, пока потерпевший или свидетель-очевидец не успокоится и не придет в себя.

Есть еще одно обстоятельство, в силу которого иногда лучше отложить допрос. Имеется в виду окружающая обстановка, не позволяющая сосредоточиться как самому допрашиваемому, так и следователю.

Если допрос не удалось произвести в ближайшие часы после преступления, то следует подождать, когда появится возможность провести его в наиболее благоприятной обстановке, так как это позволит получить больше нужной информации. Дело в том, что процесс забывания, особенно интенсивный в первые часы, потом замедляется, и разница в один-два дня уже не имеет столь существенного значения для эффективности припоминания. В этот период гораздо большую роль играют окружающая обстановка и условия производства допроса1.

Если допрос проводится прямо на месте преступления, возникает множество отвлекающих и неконтролируемых факторов. Поэтому лучше немного отойти и выбрать более спокойное и уединенное место.

В случае производства допроса в служебном офисе необходимо выбрать комнату, удаленную от других помещений: это позволит минимизировать отвлекающие факторы. Проводить допрос по методу когнитивного интервью на рабочем месте допрашиваемого не совсем желательно по причинам, аналогичным тем же, что и при допросе по горячим следам на месте происшествия.

Наиболее благоприятная обстановка для допроса по методу когнитивного интервью создается на квартире допрашиваемого: здесь легче установить доверительные личностные отношения с допрашиваемым и создать атмосферу доброжелательного сотрудничества, устранить отвлекающие моменты.

Большая часть получаемой в ходе допроса информации передается через речь. Речь – наиболее распространенное средство коммуникации, но средство не единственное и не во всех случаях самое эффективное. Так, сложные дейст-

1 Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 7.

17

вия или непривычные объекты трудно описать словами. В таких случаях можно попросить допрашиваемого продемонстрировать само это действие, нарисовать объект, т.е. как-то обойтись без слов. По одному из дел свидетель – очевидец катастрофы самолета – никак не мог описать словами, как накренялся потерявший управление самолет. Тогда ему было предложено показать это движение на модели самолета, что он и сделал. Аналогичным образом при описании дорожных происшествий можно попросить допрашиваемого нарисовать план перекрестка, выбрать из числа предложенных образцов моделей машин похожие на те, что были вовлечены в аварию, а затем показать на этих моделях движение вовлеченных в аварию машин. Если допрашиваемый был активным участником события (например, пилотом) и важно определить его действия, то в идеале лучше всего проводить допрос в аналогичном по конструкции самолете, где допрашиваемый сможет продемонстрировать свои действия, которые он производил в момент аварии.

Продолжение реформирования российского уголовного судопроизводства на стадии рассмотрения уголовных дел в суде закономерно привело к введению в Уголовно-процессуальный кодекс РФ новой ст. 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи»1, позволяющей осуществлять допрос свидетеля с помощью использования современных технологий при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.

Являясь одним из перспективных направлений освоения технических средств в уголовном судопроизводстве, сфера использования видеоконференцсвязи наконец-то расширена не только возможностью ее применения при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и возможностью ее применения при рассмотрении дела судом первой инстанции, о необходимости чего автор неоднократно указывал в своих публикациях2.

Согласно ч. 4 ст. 240 УПК РФ свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи.

Таким образом, в случае постоянного либо длительного нахождения свидетеля на территории другого субъекта Российской Федерации и невозможности его прибытия в регион, где рассматривается уголовное дело в суде первой инстанции, законодательно разрешен допрос данного лица с использованием систем видеоконференцсвязи.

Об этом указывает ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.

По мнению автора, данное решение может быть принято судом при рассмотрении уголовного дела по ходатайству одной из сторон.

1Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 25 марта.

2См., напр.: Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства – необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 44 - 47.

18

Всоответствии с ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.

Указанное в законе поручение должно оформляться письменным постановлением (определением), соответственно, с удалением суда в совещательную комнату, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения свидетеля, которого необходимо допросить путем использования систем видеоконференцсвязи, адреса его местожительства и работы, контактных телефонов, а также с указанием даты судебного заседания, на которое планируется допрос данного свидетеля.

По мнению автора, в случае уклонения свидетеля от явки в суд, которому поручено организовать проведение допроса данного свидетеля, постановление о приводе – принудительном доставлении лица в суд, в порядке ст. 113 УПК РФ – должен выносить не председательствующий судья, в производстве которого находится уголовное дело, а судья того суда, которому поручено организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Это позволит судье суда по месту нахождения свидетеля быстро и оперативно обеспечить его явку в свой суд, не дожидаясь того момента, когда подлинник постановления о принудительном приводе свидетеля поступит из суда, в производстве которого находится уголовное дело, в территориальное Управление Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения не являющегося в суд свидетеля.

Всоответствии с ч. 3 ст. 278.1 УПК РФ допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 настоящего кодекса.

А именно: перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ до начала допроса судья по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

Таким образом, законодатель указывает на необходимость снятия копий документов, удостоверяющих личность свидетеля, допрашиваемого с использованием видеоконференцсвязи, и направления их председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, совместно с надлежаще оформленной подпиской свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19

В соответствии с ч. 1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном ч.ч. 2-6 ст. 278 и ст. 278.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, путем использования систем видеоконференцсвязи может допрашиваться не только свидетель, но и потерпевший.

Внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс изменения позволят судам первой инстанции оперативно в разумные сроки рассматривать уголовные дела. Путем использования систем видеоконференцсвязи возможно допрашивать не только свидетелей (потерпевших), постоянно проживающих в других регионах Российской Федерации либо находящихся в длительных служебных командировках, но и свидетелей (потерпевших), отбывающих наказание в местах лишения свободы без их этапирования из исправительной колонии к месту нахождения суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело, что ранее было обязательным и занимало длительный период времени.

К сожалению, данная норма статьи не позволяет с использованием видеоконференцсвязи допрашивать свидетеля (потерпевшего), находящегося за пределами Российской Федерации, на территории иного государства, так как согласно ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ, только судья, по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля (потерпевшего) и оформляет подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса, а потерпевшего – ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса.

При этом очень много граждан Российской Федерации постоянно проживает либо работает на территории других государств, не имея реальной возможности прибыть для допроса в суд первой инстанции, рассматривающий по существу уголовное дело на территории Российской Федерации.

По мнению авторов, этот вопрос требует дальнейшего обсуждения и может быть последующего изменения ст. 278.1 Уголовно-процессуального кодекса.

Ведь ч. 4 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса позволяет возбуждать уголовные дела капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органа дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

Авторы считают, что в случае нахождения свидетеля (потерпевшего) на территории иного государства возможно, по аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, чтобы главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) по поручению суда, рассматривающего уголовное дело, организовывали проведение допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, а также удостоверяли личность свидетеля (потерпевшего), оформляли подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса, а потерпевшего – ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса.

20