26
Тема 2. Производство в суде апелляционной инстанции (2 часа)
План
1.Задачи суда апелляционной инстанции. Суды, выполняющие полномочия апелляционных инстанций.
2.Субъекты и объекты апелляционного обжалования. Определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
3.Сроки в апелляционном производстве.
4.Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Основания возвращения апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы.
5.Правила рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Действие принципов гражданского процессуального права на стадии производства в суде апелляционной инстанции.
6.Полномочия суда апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела
всуде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нормативные правовые акты [1, 2, 8,10 − 19 с. 52 − 53]. Акты высших судебных органов [6,2,19 с. 53 − 58]. Дополнительная литература
1.Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений. Научнопрактическое пособие / Е. И. Алексеевская. − М. : Юстицинформ, 2010. − 208 с.
2.Апелляция, кассация, надзор : новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. − М. : Юрист, 2011. − 188 с.
3.Зайцев, Ф. А. Еще раз к вопросу исчисления и применения процессуального срока на обжалование судебного постановления / Ф. А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. − 2012. − №5. − С. 58 − 60.
4.Курпас, М. В. Право на обжалование судебных решений − составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) / М. В. Курпас // Конституционное и муниципальное право. − 2011. − №12. − С. 16 − 22.
27
5.Лесницкая, Л. Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции / Л. Ф. Лесницкая // СПС «КонсультантПлюс». − 2013.
6.Поспелов, Б. И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. −№3. − С. 31 − 35.
7.Поспелов, Б. И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе: некоторые спорные вопросы правоприменения / Б. И. Поспелов // Российская юстиция. − 2012. − №3. − С. 57 − 59.
8.Поспелов, Б. И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2011. − №12. − С. 36 − 40.
9.Пузанов, И. Апелляция & кассация / И. Пузанов // ЭЖ-Юрист. − 2012. − №18. − С. 1 − 3.
10.Прасолов, Д. Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве / Д. Б. Прасолов // Вестник гражданского процесса. − 2011. − №1. − С. 199 − 210.
11.Степкин, С. Парадоксы ГПК : кассация на кассацию / С. Степкин // ЭЖЮрист. − 2012. − №38. − С. 6.
12.Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ / Л. А. Терехова // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 29 − 51.
13.Терехова, Л. А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции / Л. А. Терехова // Арбитражный
игражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 34 − 37.
14.Филатова, М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) / М. А. Филатова // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 24 − 28; №3. − С. 36 − 42; №4. − С. 34 - 38; №5. − С. 24 − 27.
15.Червоткин, А. С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. – М : Проспект, 2010. − 336 с.
16.Чурилов, Ю. Апелляция по Пленуму / Ю. Чурилов // ЭЖ-Юрист. − 2012. − №27. − С. 5.
17.Шакирьянов, Р. В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2012. − №2. − С. 29.
28
18.Шакирьянов, Р. В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ / Р. В. Шакирьянов // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №1. − С. 42 − 50.
19.Шкундина, Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Ю. С. Шкундина // Адвокат. − 2012. − №4. − С. 26 − 31.
20.Юдин, А. В. Факторы «устойчивости» решений судов первой инстанции по гражданским делам и их «реабилитация» судами проверочных инстанций / А. В. Юдин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №1. − С. 25 − 41.
Задачи Задача 1
Дынин обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Дальлес-Индастри» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 октября 2010 года по вине водителя трактора, принадлежавшего «Дальлес-Индастри», произошло дорожнотранспортное происшествие, вследствие которого был повреждён принадлежащий Дынину автомобиль, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а также ему причинён моральный вред.
Кировский районный суд г. Хабаровска иск удовлетворил частично с учётом вины истца в происшествии в размере 50 % и взыскал в пользу Дынина 8 400 рублей в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда и вынесла новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, взыскала в пользу Дынина в возмещение ущерба 14 500 руб., расходы на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом – 13 000 рублей.
При вынесении нового решения судебная коллегия указала следующее. Районный суд, удовлетворяя иск частично, посчитал, что Дынин (истец) допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он не смог остановить свой автомобиль при наезде на масляное пятно, разлитое водителем трактора ответчика, в связи с сильной изношенностью автопокрышек его автомобиля. Между тем из материалов дела усматривается, что вины Дынина в аварии не имеется, так как он не мог видеть впереди препятствия: никаких предупредительных зна-
29
ков водитель трактора не установил. Доказательств неисправности автопокрышек в деле не имеется.
Правомерно ли вынесение в данном случае нового решения судом апелляционной инстанции?
Задача 2
Гражданин Суслов обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано.
При подаче апелляционной жалобы Суслов государственную пошлину не оплатил, указав в жалобе на то, что определением суда первой инстанции, вынесенном при принятии его иска к производству, оплата государственной пошлины была отсрочена на срок до вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции направил дело для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции снял дело с апелляционного рассмотрения и направил его в суд первой инстанции для решения вопроса об уплате государственной пошлины.
Правомерны ли действия судов первой и второй инстанций?
Задача 3
Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлечённое к участию в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задача 4
Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было принято решение об отказе в удовлетворении иска Комаровой о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца. Прокурором Железнодорожного района было подано апел-
30
ляционное представление на данное решение. Суд отказал в принятии представления, ссылаясь на то, что прокурор не принимал участия в рассмотрении дела и поэтому в соответствии со ст. 336 ГПК РФ не имеет права подачи апелляционного представления.
Правильно ли поступил суд?
Задача 5
Дело в апелляционную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. В представлении прокурора и в жалобе ответчика были указаны различные основания. В своём представлении прокурор просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (по мнению прокурора, поскольку в судебном заседании не принимал участие истец, а только его представитель по доверенности, а от истца не было заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не вправе был рассматривать дело) и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик в своей жалобе указывал на пропуск срока исковой давности, на основании чего просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. До судебного заседания ответчик отказался от своей жалобы.
В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённым к участию в деле на стороне ответчика.
Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами прокурора, однако указал, что по основанию, указанному в представлении прокурора, оставить исковое заявление без рассмотрения может только суд первой инстанции.
Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй представителями сторон было представлено мировое соглашение, которое судья утвердил и производство по делу прекратил. В дальнейшем истец обжаловал определение суда, указав на то,