31
что представитель истца не имел полномочий на заключение мирового соглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя представителя истца, в которой его полномочия оговорены следующим образом «…наделяется всеми правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ истцу, ответчику, третьим лицам».
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в этой ситуации?
Задача 7
Иванов предъявил требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков арендованного имущества, препятствующих пользованию им. Мировым судьёй в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец не доказал в установленном порядке размера причинённого ему ущерба. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Иванов заявил требование об изменении предмета иска, потребовав досрочного расторжения договора аренды.
Как должен поступить суд?
Задача 8
Маслов предъявил иск о возмещении убытков, причинённых в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору проката к изготовителю товара. Мировым судьёй при рассмотрении дела было предложено заменить ответчика на организацию проката. Истец отказался от замены ответчика. В удовлетворении иска ему было отказано. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Маслов заявил требование о замене ответчика на организацию проката.
Как должен поступить суд?
Задача 9
Центральным районным судом г. Хабаровска было отказано в иске Дёмина о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем истца был заявлен письменный отказ от иска. Ответчик, возражая против заявления, указал, что истец в данном случае преследует цель отмены законного решения суда первой инстанции, установившего «невыгодные» для него факты.
32
Как должен поступить суд? Чем отличается отказ от иска в суде апелляционной инстанции от отказа от апелляционной жалобы?
Задача 10
Татаринов, истец по делу, не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционную инстанцию. Ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие он не заявлял, в судебные заседания не явился. По мнению суда, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным. В связи с этим суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Каково Ваше мнение относительно сложившейся ситуации?
Планы семинаров и практических занятий для студентов 5-го курса заочной сокращённой формы обучения на базе
непрофильного высшего и среднего профессионального образования (10-й семестр)
Тема 1. Судебные доказательства и судебное доказывание План
1.Понятие «судебное доказательство», раскрываемое в нормах ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ. Признаки судебного доказательства. Соотношение понятий «судебное доказательство», «средство доказывания», «источник доказательства». Классификации судебных доказательств.
2.Понятие судебного доказывания и его цель. Соотношение понятия «доказывание» с понятием «познание».
3.Субъекты судебного доказывания. Стадии судебного доказывания, их содержание.
3.Понятие «предмет доказывания», соотношение этого понятия с понятием «пределы доказывания».
4.Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Роль доказательственных презумпций в гражданском процессе. Основания освобождения от доказывания.
5.Правила оценки доказательств в гражданском процессе.
Нормативные правовые акты [1, 2, 8,10 − 19 с. 52 − 53].
Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 53 − 58].
33
Дополнительная литература
1.Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. – Саратов. 1999.
2.Афанасьев, С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2011. – №1. – С. 31 − 34.
3.Афанасьев, С. Ф. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, С. Ю. Катукова // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 69 − 72.
4.Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 4 − 6.
5.Бегичев, А. В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Современное право. – 2011. – №8. – С. 113 −
117.
6.Боннер, А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / А. Т. Боннер // Lex Russica. – 2004. – №1.
7.Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1972.
8.Ванеева, Л. А. Проблемы теории судебных доказательств / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. – Л., 1979.
9.Вандраков, С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право. – 2010. – №3. – С. 16 − 18.
10.Ворожбит, С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 32 − 35.
11.Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.
12.Грось, Л. А. Предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе – связь с материальным правом : лекция / Л. А. Грось. – Хабаровск : ХГАЭП, 1997.
34
13.Ермакова, Е. П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств / Е. П. Ермакова. – М., 1997.
14.Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. − 2011. − №7. − С. 64 − 68.
15.Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе : тактика и практика / М. В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 23 − 26.
16.Звягинцева, Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М., 2000.
17.Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях / А. М. Зимин / Учебник. – М. : Проспект, 2011. – 256 с.
18.Ильин, А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 27 − 30.
19.Исаенкова, О. В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова // Налоги. –
2009. – №17.
20.Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М., 2002.
21.Корсик, К. А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Корсик // Нотариус. – 2011. – №1. – С. 5 − 8.
22.Красноглазов, А. Ю. Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания / А. Ю. Красноглазов // Мировой судья. – 2011. – №2. – С. 7 − 10.
23.Кузнецов, Н. В. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 12 − 14.
24.Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. – М., 1956.
25.Левушкин, А. Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации / А. Н. Левушкин // Юрист. – 2011. – №9. – С. 24 − 28.
35
26.Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск, 1987.
27.Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. – М., 1991.
28.Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М., 2002.
29.Опалев, Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу / Р. О. Опалев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С. 76 − 88.
30.Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 6 − 10.
31.Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. – М., 1955.
32.Рыжов, К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 15 − 20.
33.Сериков, Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков / науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.
34.Смолина, О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О. С. Смолина // Журнал российского права. − 2012. − №10. − С. 116 − 124.
35.Смышляев, Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М., 1954.
36.Спесивов, В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 44 − 46.
37.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, В. М. Жуйков, А. В. Закарлюка и др.; под ред. И. В. Решетниковой. − 5-е изд., доп. и перераб. – М. : Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.
38.Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др.; под ред. Е. Р. Россинской. – М. : Проспект, 2012. – 544 с.
39.Султанов, А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции / А. Р. Султанов // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 34 − 43.