21
Задача 6
Чистякова предъявила иск о расторжении брака к Чистякову. В исковом заявлении она указала, что у них совершенно разные характеры и это приводит к постоянным ссорам. Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил выселить жену в связи с невозможностью совместного проживания. Он утверждал, что жена злоупотребляет спиртными напитками, поздно приходит домой, а нередко не появляется по нескольку дней.
Должен ли суд принять встречный иск?
Планы семинаров и практических занятий для студентов 4-го курса заочной формы обучения
(8-й семестр)
Тема 1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
План
1.Понятие и сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений. Общие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
2.Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц – полностью или в части. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов.
3.Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.
Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 52 − 43].
Акты высших судебных органов [14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 53 − 58].
22
Дополнительная литература
1.Вельмин, А. С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства /А. С. Вельмин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №2. − С. 235 − 252.
2.Витушкин, В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В. А. Витушкин. − М. : НОРМА, 2005. − 144 с.
3.Грикевич, О. А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ / О. А. Грикевич // Право и экономика. − 2010. − №10. − С. 66 − 70.
4.Грось, Л. А. О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Л. А. Грось // Исполнительное право. − 2012. − №1. − С. 11 − 13.
5.Замотаева, Е. К. Процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Е. К. Замотаева // Налоги. − 2009. − №35. − С. 20 − 23.
6.Исаенкова, О. В. Судебные акты по делам, возникающим из публичных правоотношений : законная сила и исполнимость / О. В. Исаенкова, Я. С. Гришина // Исполнительное право. − 2006. − №1.
7.Концевой, А. В. К вопросу об оспаривании прокурором нормативных правовых актов, не обладающих юридической силой, в рамках главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / А. В. Концевой // Юрист. − 2011. − №23. − С. 41 − 45.
8.Коробов, О. А. О некоторых вопросах применения процессуального законодательства об оспаривании нормативных правовых актов / О. А. Коробов // Арбитражный и гражданский процесс. − 2011. − №5. − С. 22 − 24.
9.Кострова, Н. М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений / Н. М. Кострова // Современное право. − 2010. − №1. − С. 62 − 66.
10.Набока, А. С. О надлежащем ответчике по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов / А. С. Набока // в сб. : Актуальные проблемы российского права на современном этапе. – Пенза, 2004.
23
11.Набока, А. С. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей / А. С. Набока // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. –№ 7.
12.Набока, А. С. Процессуальное положение налоговых органов в делах, возникающих из налоговых имущественных правоотношений / А. С. Набока // В сб. : Актуальные проблемы российского права на рубеже XX – XXI веков. – Пенза, 2003.
13.Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 − 26 ГПК РФ) / В. Ю. Зайцев, В. Н. Пирожков, П. П. Серков и др.; под ред. П. П. Серкова. − М. : НОРМА, 2006. − 128 с.
14.Никитин, С. В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии судебного нормоконтроля / С. В. Никитин // Журнал российского права. − 2011. − №10. − С. 55 − 68.
15.Никитин, С. В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин // Журнал российского права. − 2010. − №2. − С. 71 − 83.
16.Никитин, С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами
вгражданском и арбитражном процессе : монография / С. В. Никитин. − М. : РАП, Волтерс Клувер, 2010. − 304 с.
17.Павлова, М. С. Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти / М. С. Павлова // Российский юридический журнал. − 2012. − №1. − С. 114 − 119.
18.Павлова, М. С. Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования / М. С. Павлова // Арбитражный и гражданский процесс. − 2009. − №10. − С. 4 − 8.
19.Сергевнин, С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей / С. Л. Сергевнин // Журнал конституционного правосудия. − 2012. − №2. − С. 9 − 15.
20.Султанов, А. Р. Оспаривание в арбитражном суде нормативного акта и последствия признания акта недействующим / А. Р. Султанов // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В. Ф. Яковлева. − М. : Юридическая литература, 2012. Вып. 18. − С. 197 − 218.
21.Султанов, А. Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов / А. Р. Султанов // Российский судья. − 2010. − №1. − С. 44.
22.Султанов, А. Р. Оспаривание недействующего закона / А. Р. Султанов // ЭЖ-Юрист. − 2010. − №33. − С. 1 − 5.
24
23.Татаринов, С. А. Некоторые вопросы размежевания компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере осуществления нормоконтроля / С. А. Татаринов // Журнал конституционного правосудия. − 2010. − №4. − С. 19 − 23.
24.Трухмаева, Е. Г. Коллизии законодательства, связанные с оспариванием нормативных правовых актов / Е. Г. Трухмаева // Законность. − 2011. − №3. − С.
43 − 44.
25.Шерстюк, В. М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / В. М. Шерстюк // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 9 − 28.
26.Юдин, А. В. Проблемы допустимости и порядка судебного обжалования актов, решений, действий (бездействия) органов судебной власти, должностных лиц и работников аппарата суда (на примере ряда гражданских дел) / А. В. Юдин // Вестник гражданского процесса. − 2012. − №3. − С. 283 − 300.
27.Ярковой, С. В. Основания признания арбитражным судом незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа публичной администрации / С. В. Ярковой // Административное право и процесс. − 2012. − №4. − С. 67 − 71.
Задачи Задача 1
ВХабаровский краевой суд поступило исковое заявление Ломова об оспаривании закона Хабаровского края.
Судья отказал в принятии заявления, указав, что заявление об оспаривании нормативного правового акта не может быть рассмотрено в исковом производстве, кроме того, Ломов не указал, какие его права нарушает оспариваемый акт.
Прав ли судья?
Вчём отличие искового производства от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Задача 2
Депутат Госсобрания Республики Башкортостан М. обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании недействующими ст.1 и 12 Семейного кодекса РФ в части, определяющей понятие «брак» как союз мужчины и женщины, и обязании Государственной думы РФ принять новую редакцию соответствующих статей оспариваемого нормативного акта. В обоснование своих требований
25
заявитель указал на несоответствие оспариваемых норм положениям ст. 5, 23 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека.
Как должен поступить Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о принятии данного заявления к производству?
Задача 3
Гражданин Салов, проживающий на территории Хабаровского края, оспорил соответствие Уставу Хабаровского края положений закона Хабаровского края, нарушающих, по его мнению, его избирательные права.
Определите подведомственность дела.
Как должен поступить суд, если положения закона субъекта, соответствуя Конституции (Уставу) субъекта, противоречат федеральному закону, на что заявитель в своём заявлении не указывает?
Задача 4
Опалев оспорил в судебном порядке действия Миронова – должностного лица налогового органа, который отказал ему в принятии документов на предоставление налогового вычета. До принятия решения по делу Миронов погиб в автокатастрофе.
Как должен поступить суд?
Кто является надлежащим ответчиком по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Задача 5
Мухина обратилась с заявлением об оспаривании действий начальника Боровического узлового транспортно-экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что Мухина не проживает в г. Боровическе.
Как должен поступить суд, решая вопрос о принятии заявления к производству суда?