36
40.Торопова, М. В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М. В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 19 − 21.
41.Точилова, Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность
иобоснованность судебного решения / Т. М. Точилова // Мировой судья. – 2011. – №3. – С. 10 − 12.
42.Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.,
2004.
43.Федоров, С. В. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. – 2012. – №4. – С. 96 − 102.
44.Фокина, М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4.
45.Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №12.
46.Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. – Саратов, 1995.
47.Фокина, М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. – 2009. – №6.
48.Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №8, 9.
49.Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Чудиновская / под ред. В. В. Яркова. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.
50.Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М., 1963.
51.Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1965.
52.Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1951.
53.Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном
37
судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 14 − 18.
54.Юдин, А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств / А. В. Юдин // Российская юстиция. – 2008. – №7.
55.Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.
Задачи Задача 1
Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 года по 1986 год, является его отцом.
Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 году выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.
19 марта 2003 года Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гражданка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кирил-
лов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.
В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 года о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов.
Обосновано ли решение суда?
38
Задача 2
Суд, рассмотрев заявление гражданина Немова о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основание для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку ответчик пренебрёг своей обязанностью, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления.
Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, указав, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.
Дайте правовую оценку ситуации.
Задача 3
Сикачев В. предъявил иск к своему сыну, Сикачеву Л., о взыскании с него суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.
Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу? Как распределяется обязанность их доказывания?
Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?
Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?
Задача 4
При рассмотрении судом дела о возмещении Орлову морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному райо-
39
ну г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца (гражданина Орлова).
Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?
Задача 5
Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.
Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.
Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?
Задача 6
Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице.
Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?
Задача 7
Гаврилов обратился в суд с иском к Суворову о защите чести и достоинства и взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.
Решите вопрос о распределении бремени доказывания.
40
Задача 8
Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.
Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик. Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице?
Тема 2. Производство в суде апелляционной инстанции (2 часа)
План
1. Задачи суда апелляционной инстанции. Суды, выполняющие полномочия апелляционных инстанций.
2.Субъекты и объекты апелляционного обжалования.
3.Сроки в апелляционном производстве.
4.Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Основания возвращения апелляционной жалобы.
5.Правила рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Действие принципов гражданского процессуального права на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Последствия отказа от апелляционной жалобы.
6.Полномочия суда апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела
всуде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нормативные правовые акты [1,2,8,10 − 19 с. 52 − 53]. Акты высших судебных органов [6,2,19 с. 53 − 58]. Дополнительная литература
1.Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений : научнопрактическое пособие / Е. И. Алексеевская. − М. : Юстицинформ, 2010. − 208 с.
2.Апелляция, кассация, надзор : новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. − М. : Юрист, 2011. − 188 с.