56
помимо заявления о выдаче патента, включили описание разработки, раскрывающее её с полнотой, достаточной для осуществления. К заявке прилагался документ, подтверждающий уплату пошлины. В ходе формальной экспертизы авторам было предложено представить недостающие документы.
Какие документы должны быть включены в состав заявки на изобретение? Какие материалы требуются для установления приоритета изобретения?
1.Антимонов, Б. С. Изобретательские права / Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. – М. : Госюриздат, 1960.
2.Гальперин, Л. Б. К учению об издательском праве / Л. Б. Гальперин // В сб. : Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. – Томск, 1990. С. 13 – 19.
3.Гурьев, А. Н. О привилегиях на изобретения : к реформе законодательства / А. Н. Гурьев. – СПб., 1894.
4.Дементьев, В. Н. О сущности изобретения / В. Н. Дементьев // Вопросы изобретательства. 1982. № 4. С. 6 – 11.
5.Зенин, И. А. Изобретательское право : природа, функции, развитие / И. А. Зенин // Сов. государство и право. 1980. № 2.
6.Ионова, О. В. Патентное право РФ (юрид. словарь) / О. В. Ионова. – М., 1994.
7.Исханов, У. К. О связи авторского и изобретательского права / У. К. Исханов // В сб. : Проблемы советского авторского права. – М., 1979.
8.Гаврилов, Э. П. О преждепользовании / Э. П. Гаврилов // Вопросы изобретательства. 1990. № 11. С. 11 – 14.
9.Гурьев, А. Н. О привилегиях на изобретения : к реформе законодательства / А. Н. Гурьев. – СПб., 1894.
10.Еременко, В. И. Кому принадлежит право на изобретение в государствах СНГ? / В. И. Еременко // Вопросы изобретательства. 1990. № 9. С. 15 – 20.
11.Еременко, В. И. Ответственность за нарушения в сфере изобретательства / В. И. Еременко // Вопросы изобретательства. 1990. № 9.
12.Интеллектуальная собственность : основные материалы : в 2 ч. / пер. с англ. – Новосибирск : Наука, 1993. Ч. 1. С. 63 – 128.
13.Клименко, Л. Дело о патенте / Л. Клименко, С. Верашкин // Бизнесадвокат. 1999. № 13.
57
14.Козлов, И. Привилегии на изобретения и усовершенствования в России : закон от 20 мая 1896 года : его особенности, значение и применение / И. Козлов. – СПб., 1897.
15.Мамиофа, И. Э. Охрана прав изобретателей и рационализаторов / И. Э. Мамиофа. – Л. : Лениздат, 1982.
16.Мамиофа, И. Э. Ответственность за нарушения прав изобретателей / И. Э. Мамиофа // Вопросы изобретательства. 1986. № 8.
17.Наменгеров, К. Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения / К. Н. Наменгеров. – Алма-Ата, 1978.
18.Патентное законодательство : нормативные акты и комментарии / сост. Л. А. Трахтенгерц. – М., 1994.
19.Полищук, Е. Охрана объектов промышленной собственности / Е. Полищук // Закон. 2000. № 4.
20.Помашев, В. Охрана полезных моделей : успехи, ошибки, перспективы / В. Помашев // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4.
21.Пиленко, А. А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве): в 2 т. / А. А. Пиленко. – СПб., 1902.
22.Рясенцев, В. А. Неимущественные права авторов изобретений / В. А. Рясенцев // Вопросы изобретательства. 1978. № 4. С. 18 – 25.
23.Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А. П. Сергеев. – М. : Теис, 1996. С. 355 – 392.
24.Сергеев, А. П. Патентное право : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и факультетов / А. П. Сергеев. – М. : Бек, 1994. С. 31 – 68.
25.Сергеев, В. М. О практике присвоения изобретениям имени автора или специального названия / В. М. Сергеев // Вопросы изобретательства. 1977. № 12. С. 22 – 26.
26.Трубников, П. Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке / П. Я. Трубников // Вопросы изобретательства. 1985. № 4. С. 24 – 28.
27.Трубников, П. Я. Рассмотрение судом дел об открытых изобретениях и рационализаторских предложениях / П. Я. Трубников // Советское государство и право. 1976. № 11. С. 132 – 138.
Тема 8. Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг
(4 часа)
План
58
1.Правовая охрана фирменного наименования (понятие; содержание права на фирменное наименование).
2.Правовая охрана товарного знака и знака обслуживания (понятие; возникновение права на товарный знак и знак обслуживания; использование товарного знака и знака обслуживания; распоряжение и прекращение права на товарный знак и знак обслуживания).
3.Правовая охрана наименования места происхождения товара (понятие и признаки; возникновение права; содержание права; распоряжение и прекращение права).
4.Правовая охрана коммерческого обозначения (понятие; содержание).
5.Правовая охрана иных средств индивидуализации (общие положения; доменные имена; названия).
Задачи
Задача 1
Федоров получил патент РФ на изобретение «Устройство для закупоривания бутылок». Поскольку организовать производство таких устройств в России ему не удалось, он договорился о производстве устройств с заводом «Бытмаш» в Латвии. Завод стал выпускать запатентованные устройства по патентной лицензии, предоставленной Федоровым, и продавать через торговую сеть, в том числе в России. Однако на границе таможенники задержали партию изделий как контрафактную продукцию. Поставщик обратился в суд с иском о незаконном действии таможни, заявив о том, что «Бытмаш» заключил лицензионный договор с патентообладателем.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2
Анохин обратился в суд с иском к предприятию «Красный пролетарий» с требованием прекратить выпуск металлорежущего станка марки «К-2», поскольку в нём используется изобретение по патенту, принадлежащему Анохину как патентообладателю, либо заключить с ним лицензионный договор. Предприятие иск не признало и заявило, что оно обладает правом преждепользования, поскольку начало выпускать станки марки «К-2» за год до даты приоритета заявки на изобретение. При этом предприятие указало, что оно до подачи заявки выпускало 30 станков в год и в таком же количестве продолжает их выпускать.
Какое решение должен принять суд?
Задача 3
59
Перов обратился в суд с иском к предпринимателю Макову с требованием прекратить нарушение его исключительного права на товарный знак «Зебра», зарегистрированный на товары 25 класса МКТУ: обувь, одежда, головные уборы, поскольку Маков маркирует товарным знаком «Зебра» однородные товары. Суд в иске отказал, сославшись на то, что Перову следует обратиться с заявлением в Палату по патентным спорам Федеральной службы права интеллектуальной собственности.
Правильно ли поступил суд? Каков порядок передачи прав на товарный знак?
Задача 4
ООО «Меховая фабрика» в 2005 г. зарегистрировало товарный знак «Золотое руно» на товары 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). ЗАО «Волна в 2007 г. подало заявку на товарный знак «Золотое руно» на товары 18 класса МКТУ (кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам, шкуры животных, зонты от дождя и солнца).
Будет ли зарегистрирован товарный знак по заявке ЗАО «Волна»?
Задача 5
Ассоциация предприятий по производству строительных материалов в качестве одного из участников ООО занималась предпринимательской деятельностью. В рамках данной деятельности ассоциация обратилась к ЗАО «Завод железобетонных изделий» с предложением заключить договор о передаче имеющейся у завода конфиденциальной информации по вопросам изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фундаментов жилых домов в условиях вечной мерзлоты. Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель завода рассказал в интервью, данном строительной газете. В процессе заключения договора возник спор о цене передаваемой информации. Несмотря на то, что вследствие разногласия сторон договор не был заключён, ассоциация на основе информации, полученной из упомянутого интервью, приступила к применению способа упрочнения бетонных блоков. Узнав об этом, завод предъявил в арбитражный суд иск с требованием прекратить незаконное использование «ноу-хау» и возместить причинённые убытки.
Какое решение должен вынести суд.
Задача 6
ОАО приобрело100 % акций ЗАО, осуществляющего изготовление кожаной обуви. Свои изделия ЗАО маркировало словесным товарным знаком «Гранит». ОАО также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак.
60
Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекращения использования товарного знака на том основании, что ЗАО пользовалось знаком по его лицензии. Кроме того, в договоре о покупке 100 % акций ЗАО не предусматривался переход к покупателю прав на фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.
Как может быть разрешён спор?
Задача 7
Длительное время производственный кооператив помещал на выпускаемом им электрооборудовании словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку. Узнав об этом, представитель МУПа «Электролитный завод» потребовал прекращения нарушения принадлежащего заводу исключительного права на его товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словесного обозначения «ЭЛТОК». Одновременно владелец товарного знака потребовал в судебном порядке возмещения причинённых ему убытков. Возражая против этого, кооператив заявил, что используемое им обозначение не совпадает с товарным знаком завода.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 8
По договору коммерческой концессии ООО «Радуга» предоставило индивидуальному предпринимателю Фокину исключительное право на знак обслуживания. Договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован ведомством, осуществлявшим регистрацию Фокина в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Зайцев, пользовавшийся тем же знаком обслуживания по лицензии общества, обратился в суд с требованием признать договор коммерческой концессии недействительным.
Какое решение должен вынести суд?
Библиографический список
1.Бутенко, С. В. Введение потребителя в заблуждение и правая охрана товарных знаков / С. В. Бутенко // Патенты и лицензии. 2011. № 7.
2.Еременко, В. И. Европейское патентное законодательство / В. И. Еременко. – М. : ВНИИ патентной информации, 1989.
3.Еременко, В. И. Особенности правовой охраны фирменных наименований
вРоссийской Федерации / В. И. Еременко // Государство и право. 2006. № 4.
4.Зенин, И. А. Изобретательское право : природа, функции, развитие / И. А. Зенин // Советское государство и право. 1980. № 2.