Окончание табл. 2.3
где р0 – давление на поверхности слоя, распределенное по площади круга диаметром D0, соответственно МПа и м; z – вертикальное расстояние от поверхности покрытия до рассматриваемого сечения, м; х – горизонтальное расстояние от равнодействующей давления до рассматриваемого сечения, м; п – коэффициент, введенный Фрелихом и зависящий от вида материала; а – коэффициент концентрации, принимаемый равным для нежестких дорожных одежд 1, а для упругоизотропных тел 2,5; Ев и Еосн – соответственно модуль деформации (упругости) материала верхнего слоя и эквивалентный мо-
дуль деформации (упругости) подстилающего основания, МПа.
Примечание. В формулах Буссинеска, Паталеева, Фрелиха и Фламана сосредоточенная нагрузка заменена произведением среднеинтегрального значения давления, распределенного по круглому штампу, и площади штампа.
|
На рис. 2.4 представлена схема распределения напряжений по глубине |
|
||||||
полупространства в сечении, расположенном под центром круглого гибко- |
|
|||||||
го штампа. |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Напряжениевертикальногосжатия,вдоляхотр0 |
|
|||
Относительное расстояние от поверхности полупространства Z/Do |
0 |
0 |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
0,8 |
1 |
1,2 |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1,5 |
|
|
|
поформулеЯкунинаприа=1иЕп/Еосн=5 |
|
|||
2 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
поформулеЯкунинаприа=1иЕп/Еосн=10 |
|
||||
2,5 |
|
|
|
поформулеЯкунинаприа=1иЕп/Еосн=25 |
|
|||
|
|
|
поформулеФрелихаприп=1 |
поформулеЛове |
|
|||
3 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
поформулеФрелихапри п=2 |
поформулеБуссинеска |
|
|||
3,5 |
|
|
|
поформулеФрелихаприп=4 |
поформулеФламана |
|
||
4 |
|
|
|
поформулеПаталеевапри =0,3 |
|
|||
|
|
|
поформулеПаталеевапри =0,35 |
|
||||
4,5 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
поформулеПаталеевапри =0,4 |
|
||||
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 2.4. Распределение напряжений по глубине полупространства |
|
||||
Напряжения растяжения в верхнем слое слоистой дорожной конструкции при неподвижной вертикальной нагрузке, распределенной по круговой площадке диаметром D, определяются в МПа по формуле
n |
r 0,1 q, |
(2.5) |
здесь r – напряжение от единичной удельной нагрузки, определяемой по номограмме М.Б.
Корсунского (рис. 2.5); q – удельное давление от нагрузок (см. табл. 2.2).
Рис. 2.5. Номограмма для определения растягивающего напряжения аг при изгибе от единичной нагрузки в верхнем монолитном слое
Обычно расчет дорожных и аэродромных конструкций на прочность и работоспособность производят с учетом многократности приложения расчетных нагрузок. Поэтому разнородный состав транспортного потока приводится к однородному, состоящему как бы из автомобилей с расчетными нагрузками. В основу сопоставления транспортных средств различного типа положен принцип назначения эквивалентной одиночной нагрузки, вы-
зывающей такие же напряжения и повреждения в одежде, что и многоколесные и многоосные транспортные средства. Интенсивность движения расчетных транспортных средств определяется по формуле
K |
|
Np N j S jсум , |
(2.6) |
j 1 |
|
где α – коэффициент, зависящий от числа полос проезжей части и положения нагрузки. Для правой крайней полосы движения дорог с числом полос 1; 2; 3; 4 и 6 коэффициент α равен соответственно 1; 0,55; 0,5; 0,35 и 0,3; Nj – интенсивность движения автотранспортных средств j-й марки в обоих направлениях; К – число марок автотранспортных средств; Sjcум – суммарный коэффициент для приведения воздействия на дорожную одежду автотранспортного средства j-й марки к расчетной нагрузке на колесо (табл. 2.4). Для ВПП аэродромов Nj – число марок воздушных судов, а α = 1.
Аналитическое исследование эквивалентного воздействия различных автопоездов на дорожные конструкции провел W. Zahnmasser в Мюнхенском техническом университете на основе работ Eisenmann J. и Lempe U. Он с учетом изменений нагрузки на ось автопоезда, схемы колес (односкатные или двухскатные), давлений при контакте шины с покрытием, межосевого расстояния и коэффициента динамичности по напряжениям в одежде от движущегося и неподвижного автопоезда получил комплексный коэффициент приведения, отражающий число пропускаемых дорожной одеждой автопоездов с различными схемами расположения осей по отношению к расчетному автопоезду. Данные, приведенные в табл. 2.5, свидетельствуют о необходимости более детального учета типа автопоездов при назначении общего числа пропускаемых нагрузок.
Им также сделан вывод о необходимости оптимизации распределения нагрузок между осями автопоездов, позволяющей уменьшить напряжения в дорожных одеждах на 60–75 %, что соответствует увеличению числа прохода нагрузок на 30–67 %. Позднее, в 1983 г., W. Zahnmasser исследовал влияние многоосных грузовых автомобилей на дорожные одежды с асфальтобетонным покрытием различного класса прочности. Сопоставление автомобилей производилось по значениям максимальных сдвигающих напряжений в основании дорожных одежд, получаемых с помощью программы расчета BISAR. При этом учитывались распределяющая способность асфальтобетонных покрытий и оснований, зависящая от температуры, нагрузка на ось, расположение осей и число колес на каждой оси. Значение полученного коэффициента приведения указывает на то, что путем введения сдвоенных и дополнительных колес при сохранении общей грузоподъемности можно значительно увеличить число проходов автопоездов до разрушения дорожных одежд.
|
|
Параметры автотранспортных и самолетных нагрузок |
|
Таблица 2.4 |
|||||||||
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Грузо- |
Группа ав- |
|
|
Параметры нагрузок |
|
|
|
|
Марка транс- |
|||
|
томобиль- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
||
|
подъем- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
ных или ка- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
портного средст- |
||
Схема нагрузок |
ность, т, |
тегория са- |
Р1, |
Р2, |
|
Р3, |
Р4, |
g0, |
D, |
L, |
|
приведения |
ва, воздушного |
|
полная |
молетных |
кН |
кН |
|
кН |
кН |
МПа |
см |
см |
|
Sсум |
судна |
|
масса, т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
нагрузок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
11 |
12 |
|
8/14,8 |
Группа А1 |
48,2 |
100,0 |
|
- |
- |
0,65 |
31 |
- |
|
1,0 |
МАЗ-500А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4/7,4 |
- |
18,0 |
56,0 |
|
- |
- |
0,53 |
26 |
- |
|
0,08 |
- |
|
8/15,2 |
Группа А1 |
52,4 |
100,0 |
|
- |
- |
0,65 |
31 |
- |
|
1,06 |
МАЗ-503А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8/15,3 |
- |
43,8 |
54,6 |
|
54,6 |
- |
0,45 |
28 |
1,32 |
|
0,27 |
КамАЗ-5320 |
|
7,5/19,7 |
Группа А2 |
54,4 |
71,2 |
|
71,2 |
- |
0,35 |
36 |
1,40 |
|
1,10 |
КрАЗ-255Б |
|
- |
- |
- |
- |
|
- |
- |
- |
- |
- |
|
- |
КрАЗ-257Б1 |
|
10/18,9 |
Группа А2 |
44,8 |
72,2 |
|
72,2 |
- |
0,45 |
32 |
1,32 |
|
1,05 |
КамАЗ-5511 |
|
12/23,4 |
Группа А2 |
45,2 |
94,2 |
|
94,2 |
- |
0,50 |
35 |
1,40 |
|
3,48 |
КрАЗ-256Б1 |
|
14,5/26,0 |
Группа А3 |
60,0 |
100,0 |
|
100,0 |
- |
0,60 |
33 |
1,38 |
|
4,21 |
МАГИРУС- |
|
|
|
290Д-26К |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15/26,0 |
Группа А3 |
60,0 |
100,0 |
|
100,0 |
- |
0,60 |
33 |
1,32 |
|
4,49 |
ТАТРА-14891 |
|
8,1/21,0 |
Группа А3 |
41,4 |
54,8 |
|
54,8 |
54,8 |
0,45 |
32 |
1,32 |
|
0,27 |
КамАЗ-5410 |
|
12,0/30,6 |
Группа А3 |
44,2 |
87,4 |
|
87,4 |
87,4 |
0,50 |
33 |
1,40 |
|
2,34 |
КрАЗ-258Б1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 2. 4 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
|
12 |
|
Взлетная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
масса, т |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
180 |
Внеклассн. |
- |
850,0 |
- |
- |
1,0 |
80 |
1,30 |
- |
|
ИЛ-62М |
|
212,5 |
|
«Боинг-747» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
150 |
I |
- |
700,0 |
- |
- |
1,0 |
66 |
1,30 |
- |
|
ИЛ-62М |
|
175 |
|
«Боинг-707» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
120 |
II |
- |
550,0 |
- |
- |
1,0 |
57 |
1,30 |
- |
|
ИЛ-86 |
|
137,5 |
|
«Боинг-737» |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
90 |
III |
- |
400,0 |
- |
- |
1,0 |
47 |
1,30 |
- |
|
ТУ-154 |
|
100,0 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
65 |
IV |
- |
300,0 |
- |
- |
1,0 |
41 |
1,30 |
- |
|
ТУ-134 |
|
75,0 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
V |
- |
80,0 |
- |
- |
0,60 |
49 |
- |
- |
|
АН-24 |
|
80,0 |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание. Числитель и знаменатель – вес, приходящийся на опору и колесо.