13.ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации по проектированию, строительству и эксплуатации автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения: – Введ. 2012-07-13. – М.: Росавтодор, 2011 г. – 35 с.
14.ОДН 218.2.027-2003 Требования к противогололедным материалам. Росавтодор Минтранса России, М., 2003.
15.Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
ио внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (с изм. на 07. 02.2017 г.)»
16.Бюллетень информационных материалов для строителей № 2 2018г.: В 4 ч. – Ч. 1, 2, 3/ Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве. – Омск, 2018.
17.Управление проектами и программами в транспортном строительстве: учебное пособие : [направление "Строительство" и специальность "Строительство уникальных зданий и сооружений"] / Т. В. Боброва, М. С. Перфильев. - Омск : СибАДИ, 2015 - .Ч. 1 : Управление проектами и программами. Основные понятия и термины. - 2015. - 83 с.
18.1.Управление инвестиционными проектами в условиях риска и неопределенности : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Л.Г. Матвеева, А. Ю. Никитаева, О. А. Чернова, Е. Ф. Щипанов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 298 с.
96
Тема курсового проекта: Проектное управление ресурсами при содержании сети автомобильных дорог.
Обязательные разделы курсового проекта
1.Формирование исходных данных по варианту задания. Анализ системы
2.Характеристика дорожной сети, классификация дорог. Создание базы данных сети на ПЭВМ
3.Формирование номенклатуры работ по содержанию дорожной сети. Модели расчета объемов работ
4.Численные значения параметров для расчета объемов работ: цикличность, объемно-технологические параметры
5.Формирование массива данных для расчета стоимости работ: стоимости ресурсов
6.Формирование выходных данных по программе работ ДЭУ
7.Формирование парка машин ДЭУ на основе расчета потребности ресурсов. Разработка производственной структуры ДЭУ
9.Технико-экономическое сравнение вариантов комплектования парка
машин
Требования к курсовой работе:
Изложенное понимание курсовой работы как целостного авторского текста определяет критерии его оценки: новизна текста; обоснованность выбора источника; степень раскрытия сущности вопроса; соблюдения требований к оформлению.
Новизна текста: актуальность темы исследования. Степень раскрытия сущности вопроса: соответствие содержания теме и плану КР.
Обоснованность выбора источников: оценка использованной литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме КР.
Соблюдение требований к оформлению: а) насколько верно оформлены ссылки на используемую литературу, список литературы; б) оценка грамотности и культуры изложения.
Объем курсового проекта 25-30 листов пояснительной записки.
Критерии оценки:
1) оценка «отлично» выставляется студенту, если
-разделы курсового проекта выполнены и оформлены грамотно, без незначительных ошибок, при защите проекта ответы на вопросы сформулированы четко, логично, связно и полно, соответствуют заданной теме;
-проект содержит выводы, логично вытекающие из содержания курсового проекта;
97
-студент использует достаточно полно разнообразные средства подтверждения сказанного;
-для выражения своих мыслей не пользуется упрощённо-примитивным языком, использует научную терминологию;
-демонстрирует полное понимание проблемы.
2)оценка «хорошо» выставляется студенту, если
-разделы курсового проекта выполнены и оформлены правильно, допущены незначительные ошибки, при защите проекта ответы на вопросы сформулированы не достаточно четко, логично, связно и полно, студент отклоняется от заданной темы;
-заключение содержит выводы, не достаточно логично вытекающие из содержания основного ответа;
-студент не достаточно полно использует разнообразные средства подтверждения сказанного;
-для выражения своих мыслей не пользуется упрощённо-примитивным языком, не в полном объеме использует научную терминологию;
-демонстрирует не достаточно полное понимание проблемы.
3)оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если
-разделы курсового проекта содержат грубые ошибки, как в расчетной, так и в графической части, ответы на вопросы при защите сформулированы нечетко и недостаточно полно, студент часто отклоняется от заданной темы;
-для выражения своих мыслей часто пользуется упрощённопримитивным языком, не использует научную терминологию;
-демонстрирует не понимание проблемы.
-требования, предъявляемые к курсовому проекту, практически не выполнены.
98