Программно-техническая защита подразумевает запрет, действующий автоматически при попытке скопировать произведение с компьютера, то перекрытие самой возможности копирования. Подобное положение закреплено и Договоре ВОИС, к которому Российская Федерация присоединилась только в прошлом году. Ст. 11 Договора ВОИС гласит: «Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом».
Специальный порядок защиты авторских прав, разновидность юрисдикционной формы защиты, называемый также административным, применяется только в строго установленных законом случаях. К сожалению, в сфере авторского права таких случаев законодательством не предусмотрено. В литературе относительно такого порядка защиты отмечается, что обладатель нарушенного права может обратиться за защитой своих прав в вышестоящий орган нарушителя, в общественную организацию или антимонопольных орган.
Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. В правоведческой литературе отмечается, что меры, которые могут быть приняты в неюрисдикционной форме, сводятся лишь к возможности отказа совершить те или иные действия, например, отказаться от внесения в произведение изменений, не предусмотренных авторским договором, либо исполнить договор в целом. Таким образом, названные меры являются единственно-возможными для автора (обладателя авторских прав), которые можно позволить себе, не нарушая закона.
Можно сделать вывод - в нашем законодательстве в сфере авторского права есть множество форм защиты, которые являются для авторов важными инструментами. Они помогают более точно организовать сам процесс защиты и проанализировать дальнейшие действия в сфере размещения своих работ в сети Интернет.
.2 Интернет-сайт как объект защиты авторского права в сети Интернет
Защита интеллектуальной собственности в Интернете, в том числе сайтов, представляет собой комплексный процесс: техническую защиту от вирусов, хакерских атак, взлома программ; защиту от недобросовестных маркетинговых технологий; правовую защиту.
Практически весь Интернет представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности или другими словами совокупность интеллектуальной собственности. Эти результаты интеллектуальной деятельности выражаются в форме текста, графики, фото, видеоматериалов или аудиозаписей. Объектами размещения этих материалов выступают сайты, блоги, форумы, каталоги и другие совокупности электронных данных. Наиболее характерными представителями таких объектов являются сайты. Поэтому справедливо рассмотреть вопросы защиты интеллектуальной собственности в Интернете на примерах сайтов. Большинство сайтов в той или иной форме содержат средства индивидуализации. Если это товарные знаки, то они, как правило, уже официально зарегистрированы. Но часто на сайтах используют и другие средства индивидуализации. Это могут быть эмблемы, логотипы, символы, девизы. Такие средства также можно зарегистрировать в качестве товарных знаков или (в ряде случаев) защитить нормами авторского права. Здесь также следует рассмотреть вопросы защиты дизайна сайта. Этот вопрос достаточно сложен и неопределён. Во-первых, дизайн сайта в какой-то мере уже защищён программным кодом сайта. Однако, как мы уже говорили выше, это очень слабая защита. Во многих работах встречаются предложения по патентованию дизайна сайта в качестве промышленного образца. Это спорный совет, т.к. патентование виртуальных объектов по закону не предусмотрено. Если даже искусственными приёмами обойти это ограничение, то при столкновении интересов это всплывёт и патент будет признан недействительным. Таким образом, для защиты дизайна сайта можно предложить использовать только нормы авторского права.
К средствам индивидуализации можно отнести также доменное имя сайта. Однако здесь всё понятно. Доменное имя необходимо, без него сайт не выпустят в сеть. При регистрации доменного имени проверяют его уникальность. Но надо смотреть, чтобы оно не содержало элементов зарегистрированных или законно используемых средств индивидуализации, а также не было сходно с ними до степени смешения.
В большинстве случаев сайты являются частью бизнес процесса и имеют свою инфраструктуру. Это открывает дополнительные косвенные возможности защиты сайта. Это защита сайта, как части какого-то технологического процесса или защита тем или иным образом элементов внешней инфраструктуры, без которых функционирование сайта нецелесообразно.
Изучив вторую главу можно сделать вывод- в нашем законодательстве в сфере авторского права есть множество форм защиты, которые являются для авторов важными инструментами. Они помогают более точно организовать сам процесс защиты и проанализировать дальнейшие действия в сфере размещения своих работ в сети Интернет.
Интернет-сайт является неотъемлемой и важной единицей в сфере защиты авторского права. Все объекты, которые размещены на нем, а так же и сам сайт - является собственностью автора, создавшего их. Однако существует большая проблема - доказывание авторства на материалы, размещенные на сайте. В этой части в нашем законодательстве есть пробел, который очень скоро должен исправиться, так как эта проблема актуальна для нашего общества.
Заключение
Авторское право, являясь самостоятельным гражданско-правовым институтом, одновременно входит в качестве составного элемента в часть гражданского права, которая именуется «Право интеллектуальной собственности». Авторское право рассматривается в объективном и субъективном смыслах. Под авторским правом в объективном смысле понимается совокупность норм, регламентирующих общественные отношения в области создания и использования произведений науки, литературы и искусства. В субъективном смысле авторское право охватывает имущественные и личные неимущественные права авторов произведений (иных правообладателей).
На основе всего выше перечисленного можно сделать вывод, что в России нет чёткого регулирования авторских прав в сети Интернет, нет специалистов в органах МВД и прокуратуры, профессионально расследующих преступления в области компьютерной безопасности организации, физического лица и населения в целом. Нет устоявшейся и понятной самим судьям практики с ясными и объективными критериями оценки по доказыванию авторства на произведение. Стоит также учесть, что эта проблема назрела давно, законодательные и правоприменительные шаги в данном направлении неэффективны, хаос и абсурдность в вынесении некоторых судебных решений приводят в отчаяние.
В целях усиления защиты авторских и смежных прав необходимо выработать единую государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации о охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей. Ключевым направлением в этой сфере должно стать совершенствование законодательства о защите авторских прав и практики его применения. Важно отметить, что Российская Федерация уже сделала некоторые положительные шаги в этом направлении. Но в то же время существуют вопросы, которые необходимо решить уже в ближайшем будущем. Например, не разработан понятийный аппарат, отсутствует законодательное закрепление многих важных терминов, критериев. К тому же, законодательство не содержит специальных норм, обеспечивающих надлежащую защиту авторских прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных законом недееспособными и т.д. И всё же в защите интеллектуальной собственности существует вполне чёткая тенденция к её усилению. Об этом можно с уверенностью говорить, если вспомнить, что совсем недавно была принята четвёртая часть Гражданского кодекса, полностью посвящённая интеллектуальной собственности, что, несомненно говорит об огромном значении и актуальности данной проблемы.
Важное значение имеет то, что в целом законодательство РФ представляет авторам и иным правообладателям достаточно мощный набор правовых средств, для реализации прав в современных условиях, а также для их эффективной защиты или оспаривания, а правильное распоряжение этими правовыми возможностями во многом является задачей самих правообладателей.
Библиографический список
1.Боровская Е.А. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных / Е.А. Боровская, В.И. Кудашов, С.С. Лосев, А.А. Успенский. - М.: Статут, 2008.
2.Гельб А.Б. Современное состояние проблемы правовой защиты программного обеспечения ЭВМ / А.Б. Гельб. - Таллин: АН ЭССР, 1983.
.Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. Монография / Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
.Лайонел Бентли, Брэд Шерман. Право интеллектуальной собственности. Авторское право / Бентли Лайонел, Шерман Брэд. - М.: Юридический центр Пресс, 2004.
.Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / А.П. Луцкер. - М.: Кудиц-образ, 2012.
.Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / В.Б. Наумов. - М.: Книжный дом «Университет», 2002.
.Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России / А.И. Савельев. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.
.Титов А.П. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных / А.П. Титов. - М.: Ин-т техники и кибернетики НАН Беларуси, 2001.
Согласно ст. 1240 ГК РФ сайт следует отнести к сложному объекту, включающему несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Действительно, даже простейшие сайты содержат программные коды, тексты, фото и графику. А для современных сайтов нормой стало также наличие специальных сервисных программ, видио- и аудиоматериалов, блогов, каталогов, специальных баз данных. Многие сайты содержат также различные средства индивидуализации. Всё это подтверждает справедливость отнесение сайта к сложным объектам прав на результаты интеллектуальной деятельности и необходимость комплексного и системного подхода в вопросах защиты его интеллектуальной собствености.
Открыв любой сайт, мы в первую очередь увидим тексты, графику, фотографии. Многие сайты содержат видео- и аудиоматериалы. Все эти объекты следует рассматривать как произведения литературы, искусства и науки, которые защищаются нормами авторского права. Эти произведения могут быть выражены в различной форме, например, в форме письменного текста, изображения, звуко- и видеозаписи и именно в этой форме и подлежат правовой охране. Суть произведений нормами авторского права не охраняется. Однако, как известно форма неотрывна от содержания (и наоборот), они взаимосвязаны и найти границу между ними порой бывает непросто. Поэтому, например, в случаях доказательства авторских прав на персонаж следует придерживаться тактики подтверждения определённой формы выражения её содержанием. Следует принимать во внимание, что авторские права распространяются не только на всё произведение, но и на его отдельные части, которые могут иметь самостоятельное значение, в частности на название и персонаж. Для подтверждения и осуществления авторских / исключительных прав на эти произведения необходимы объективные данные о существовании данного произведения на определённый момент времени за именем конкретного автора (авторов). Существует целый ряд возможностей такого подтверждения. Однако наиболее применяемым и удобным методом являются различные методы регистрации, хотя они и не предусмотрены законодательством, но принимаются судами в качестве доказательств. В частности такую регистрацию можно осуществить на данном сайте.
По своей сути сайты представляют собой определённый набор кодов на языках HTML или PHP, иначе говоря, представляют собой программы ЭВМ. Помимо этого они в большинстве случаев содержат ещё и другие специальные компьютерные программы, а также базы данных. Последние представляют собой определённый набор данных, организованных специальным образом для обработки на компьютере. По закону программы ЭВМ и базы данных также относятся к объектам авторского права и соответственно защищаются. Правда для них, по желанию правообладателей, предусматривается государственная регистрация (для других объектов авторского права такая регистрация не предусмотрена). Такие возможности позволяют сразу защитить весь сайт или его основную часть - достаточно только осуществить регистрацию в Роспатенте. Это очень заманчиво - зарегистрировал и сразу защитил. Беда только в том, что такая регистрация практически ничего не даёт. Малейшие изменения в коде и это уже другая программа. А доказать, что это переработанное произведение не так-то просто - при доказательстве всплывёт множество других проблем.
Но последние достижения мысли патентоведов позволяют во многих случаях патентовать способы обработки данных, осуществляемых этими программами. Это уже совсем другой, конкретный, более высокий уровень защиты. При такой защите возможно также патентовать не весь способ обработки данных, а только ключевые моменты. Однако при патентовании способов обработки данных вскрывается большая опасность - многие оптимальные алгоритмы обработки данных уже хорошо известны и соответствующие способы запатентованы. При этом этих способов достаточно много, и многие запатентованы в России. Поэтому при патентовании есть большой риск «задеть» другие патенты и следует очень хорошо провести патентные исследования предваряющие патентование.
Часто на сайте или с помощью программ сайта осуществляются процессы с участием не только электронных данных, но также и с использованием различных элементов компьютера или его устройств. В данных случаях также возможно использовать патентование технологических способов.
Осуществлять защиту сайтов можно также и путём патентования «структуры сайтов» или «баз данных». Такое патентование представляет собой несколько искусственный подход, но успешно осуществляется при патентовании объектов в качестве полезной модели и даже изобретения.