Может ли субъектом заботы быть политическая партия? Государство? Думаю, что только в роли покровителей и, отчасти, попечителей, но никак не нянек[7]. Однако, поскольку в обыденном сознании субъект заботы чаще всего понимается и переживается в его первом типе, как нянька, так как содержание понятия заботы формируется семейными, дружескими и другими антропоморфными отношениями людей, то и государство, любая другая социальная организация, видятся в качестве нянек. Этот феномен реверса механизма обыденного сознания служит одним из источников состояния социально-психологической зависимости жизнеобеспечения массы населения от государства и других социальных организаций в виде патернализма. В соответствии с этой логикой предлагалось совсем недавно называть профессию «социальная работа» проявлением социальной заботы. Как пишет автор этой идеи, «в социологическом измерении "социальная забота" проявляет себя через "социальную защиту", "социальную помощь", "социальную поддержку", "социальную работу" и выступает по отношению к ним в качестве более общей категории, охватывающей их» [8]. Эта точка зрения получила поддержку в последующем [9; 10]. Попытка сближения социальной сферы и сферы духовной исходит из благородных соображений, но все же социальный работник не может обладать всеми теми качествами, которыми обладает идеальный человек. Забота есть особый вид деятельности, который соотносится с моралью, религией и самосовершенствованием личности и является видом духовной практики, а не социальной. Она связана с деятельностью государственных, общественных или даже коммерческих организаций в виде духовной основы, а не функционально. Переводя феномен заботы в ряд видов деятельности социальных организаций, мы тем самым снижаем духовный уровень феномена заботы, якобы, для духовного возвышения практики социальных учреждений. Но чем больше мы это будем делать, тем меньше останется духовных ресурсов и, главное, не появятся новые. В рекламных, политических, коммерческих или иных целях представители социальных учреждений могут говорить о том, что в своей профессиональной деятельности они используют духовный опыт предшествующей духовной культуры, но все же у заботы есть другие субъекты, которые проявляют себя в качестве заботящихся не по профессиональной необходимости и обязанности. И таким субъектом является все гражданское общество. Истоки заботы моральные, религиозные, мировоззренческие. Отмечаемые сторонниками рассматриваемой точки зрения о тождестве социальной работы, социальной помощи и др. видов деятельности в социальной сфере были бы более последовательны, если бы в качестве общей категории избрали не заботу, а социальную политику в социальной сфере. Относя заботу к социальной категориям, отнимают ее у людей, которые по доброй воле, по зову души и гуманистических побуждений помогают, спасают, ухаживают и выражают свою любовь. Если мы проводим профессионализацию, юридизацию и политизацию заботы, но ее все меньше остается в повседневной жизни и, самое главное, утрачиваются самостоятельные источники развития духовной культуры в этом направлении. Забота становится не правом, а привилегией, которой обладают сильные мира сего.
Социальные учреждения и социальные работники могут использовать опыт нянек, хотя и не в полной мере, опыт попечителей, в большей мере, чем опыт нянек [10], но не желательно, чтобы социальные работники приняли на себя роль субъекта другого вида заботы - покровительства. В самом общем виде покровители - это субъекты навязываемой заботы посредством более сильной воли, власти, богатства и других преимуществ в общественном положении. Существует в виде благотворительности, меценатства, милосердия, патронажа, вождизма, патернализма и в других форм реализации активности субъекта заботы данного типа. В отличие от первых двух, забота покровителей совсем теряет богатое эмоциональное содержание и даже превращается в нечто противоположное. В отношении покровителя к предмету своей заботы вы уже не встретите благоговения, любви, нежности и трепета. Скорее всего, в этой форме социальной взаимозависимости царствует страх, поклонение, лесть и угодничество. Думается, что с этой точки зрения вряд ли оправдано желание авторов подвести понятие заботы в качестве общей категории под все виды профессиональной деятельности, которыми занимаются социальные работники и учреждения.
Не все проявления заботы как духовной практики получили свое концептуальное выражение и вошли в культуру в качестве этических принципов современного общества. Например, в революционное и репрессивное время в жизни нашего государства были проявлены такие сомнительные или противоречивые формы заботы, которые никак не могут вписаться в социальную культуру эволюционных периодов развития общества. В годы Отечественной войны были показаны такие высокодуховные примеры заботы, которые стали непонятными и не вписываются в наше время. Сейчас принцип заботы особенно важен в уходе за престарелыми и детьми, больными и слабыми, но его реальное содержание каждый раз должно быть разным, питаясь опытом духовной культуры прошлого. Забота не должна быть такой же, как в отношении к молодой и здоровой части населения для ее развития. Если говорить о политической сфере, то забота власти о гражданах, являясь одним из принципов социального государства, имеет формализованный характер и не может быть тождественна заботе в ее духовно выраженной форме. В сложной ситуации находятся врачи, так как больные ждут от них заботы, по крайней мере, того вида духовной практики, который выработан в ХХ веке психоанализом, но, к сожалению, они все чаще становятся лишь клиентами медицинских услуг.
забота духовный культура
Список литературы
1. Гете И. В. Фауст /Пер. Б. Пастернака. URL: http://faust-goethe.ru/files/book.pdf (Дата обращения: 30.11.2016)
2.Гете. Фауст / Пер. Н. Холодковского. URL: http://lib.ru/POEZIQ/GETE/faust_holod.txt (Дата обращения: 30.11.2016)
3.Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. 561 с.
4.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1955. 629 с.
5.Шведов С. Книги, которые мы выбирали (Вчерашние бестселлеры и сегодняшние читатели) // Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991. С. 389-408.
6.Морозов Г. В., Пушкина В. Н. Основы теории и методики социальной работы. Иваново, 1996. 276 с.
7. Козырьков В. П. Социоантропная структура заботы // Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х тт. Т. 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. С. 108-113.
8. Цыбулевская Е. А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа: Автореф. дисс… канд. философ. наук. Тюмень, 1999. URL: http://catalog.studentochka.ru/10374.html
9. Андреева М. В. Баранов А.А. Забота как психологический феномен: теоретические и практические аспекты: Учеб. Пособие. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2013. 88 с.
10. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. 368 с. Глава I. Опека и попечительство как вид социальной заботы. URL: http://www.wolters-kluwer.ru/market/files/g80.pdf