Статья: Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В исследуемой группе обозначается преобладание лиц, который живут в городе с больше, чем 500 тысяч жителей (35 студентов) и деревни (18 студентов).

Анализируя структуру семьи исследуемых, было замечено, что в самом большом количестве представлены лица из полных семей (47 студентов), а затем из семей неполных (9 студентов).

В категории образования родителей исследуемых учеников доминирует профессиональное образование (отцы - 42, матери - 32), а также среднее (отцы - 14, матери - 19). Можно предположить, что определенно большее количество респондентов по происхождению из рабочих семей. Анализируя профессиональную активность их родителей, можно сказать, что самой многочисленной категорией является категория работающих лиц (oтцы - 48, матери - 46).

Связь между напряжением, агрессией, самоэффективностью и социальной дезадаптацией в группе студентов техникумов

В первую очередь следовало бы определить, возрастает ли вместе с повышением общего уровня напряжения и его видов неприспособленность в поведении исследуемых, уменьшается ли рост социальной неприспособленности вместе с возрастанием степени самоэффективности, а также существует ли связь между общим уровнем агрессии с её отдельными подвидами и социальной дезадаптацией среди студентов техникумов? (Гипотезы 1-3)

Данные помещены в представленной ниже таблице:

Таблица 1 Связь между агрессией, чувством напряжения, самоэффективностью и социальной дезадаптацией в группе студентов техникумов

Переменные

Социальная дезадаптация

Общее Ощущение Напряжения

0,15

Отрицательные жизненные события

0,37**

Препятствия в жизни

0,09

Конфликты между родителями

0,03

Проблемы в ближайшем окружении

0,10

Напряжение связанное с модой

-0,14

Физическая привлекательность

-0,02

Физические способности

-0,19

Неуверенность профессиональной роли

-0,07

Самоэффективность

0,17

Физическая агрессивность

0,67**

Вербальная агрессивность

0,24

Гнев

0,42**

Враждебность

-0,01

Общая агрессивность

0,50**

*: p < 0,05; **: p < 0,01

Анализируя полученные результаты, оказалось, что:

· высшему уровню oтрицательных жизненных событий соответствует средне высший уровень социальной дезадаптации исследуемых;

· высшему уровню физической агрессии соответствует средне высший уровень социальной дезадаптации исследуемых;

· высшему уровню гнева соответствует средне высший уровень социальной дезадаптации исследуемых;

· высшему уровню общей агрессии соответствует средне высший уровень социальной дезадаптации исследуемых.

В связи с вышесказанным, можно констатировать, что гипотеза 3 получила подтверждение в пропорции показателей, в то время как гипотезы 1 и 2 не получили подтверждения.

Связь чувства напряжения и самоэффективности со структурой агрессивности в группе студентов техникумов

Дальнейший этап исследования касается выяснения того, существует ли в группе исследуемых связь между общим чувством напряжения с его видами, самоэффективностьюи общим уровнем агрессии с её отдельными подвидами? (Гипотезы 4, 5)

Данные иллюстрируются представленной ниже таблицей.

Taблица 2 Связь между чувством напряжения, самоэффективностью и структурой агрессивности в группе студентов техникумов

Переменные

Физическая агрессивность

Вербальная агрессивность

Гнев

Враждебность

Общая агрессивность

Общее Ощущение Напряжения

0,15

0,04

0,25

0,60**

0,38**

Отрицательные жизненные события

0,15

0,19

0,15

0,22

0,24

Препятствия в жизни

0,12

0,04

0,24

0,61**

0,37**

Конфликты между родителями

0,01

-0,08

0,07

0,36**

0,14

Проблемы в ближайшем окружении

0,00

0,03

0,06

0,38**

0,17

Напряжение, связанное с модой

0,08

0,01

0,13

0,61**

0,31*

Физическая привлекательность

0,00

-0,02

0,28*

0,64**

0,33*

Физические способности

-0,04

0,16

0,16

0,39**

,21

Неуверенность профессиональной роли

-0,05

-0,06

-0,05

0,48**

0,12

Самоэффективность

0,02

0,26*

0,10

-0,25

0,00

*: p < ,05; **: p < ,01

В свете полученных результатов, выяснилось, что:

· высшему уровню общего чувства напряжения соответствует средне высший уровень враждебности, а также общей агрессии;

· высшему уровню долгосрочных конфликтов с конкретными другими людьми (взрослыми, в том числе родителями и сверстниками) („Препятствия в жизни”) соответствует средне высший уровень враждебности и общей агрессии;

· высшему уровню поведения, которое опирается на агрессию и насилие между родителями исследуемой личностью („Конфликты между родителями”), соответствует средне высший уровень враждебности;

· высшему уровню напряжения, связанного с нехваткой чувства безопасности исследуемой единицы в самом близком окружении („Проблемы в окружении”), соответствует средне высший уровень враждебности;

· высшему уровню напряжения, связанного с отсутствием позволения со стороны родителей делать свой выбор касательно стиля одежды, прически, которые считаются популярными и модными среди ровесников („Напряжение, связанное с модой”), соответствует средне высший уровень враждебности и общей агрессии;

· высшему уровню напряжения, связанного с убеждением о собственной физической непривлекательности („Физическая непривлекательность”), соответствует средне высший уровень гнева, враждебности и общей агрессии;

· высшему уровню напряжения, связанного с убеждением о слабых физических способностях („Физические способности”), соответствует средне высший уровень враждебности;

· высшему уровню напряжения, связанного с убеждением о предстоящих трудностях, связанными с поисками работы („Неуверенность в профессиональной роли”), соответствует средне высший уровень враждебности;

· высшему уровню самоэффективности соответствует средне высший уровень вербальной агрессии.

В связи с вышесказанным, можно прийти к заключению, что гипотеза 4 получила подтверждение только в контексте враждебности и oбщей агрессии, в то время гипотеза 5 не получила подтверждения.

Выводы

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

· не замечено связи между общим чувством напряжения с его подвидами и повышением степени дезадаптации в поведении исследуемых (за исключением „oтрицательных жизненных событий”),

· вместе с ростом уровня общей и физической агрессии и гнева усиливается степень дезадаптации в поведении исследуемых,

· не замечено связи между самоэффективностью и дезадаптацией,

· самые тесные связи замечены между физической агрессией, общей агрессией и социальной дезадаптацией,

· все измерения напряжения (за исключением «отрицательных жизненных событий») вместе с его общим уровнем положительно коррелируют с отрицательными намерениями к людям, чувством обиды и несправедливости (враждебности),

· самоэффективность положительно коррелирует с вербальной агрессией,

· не замечено связи между общим уровнем напряжения с его подвидами и словесной и физической агрессией,

· самые тесные связи касаются общего чувства напряжения, жизненных преград, напряжения, связанного с модой, одеждой, чувством физической непривлекательности, неуверенности в профессиональной роли с враждебностью.

Что касается предложения дальнейших исследований представленной проблемы, то кажется уместным проанализировать существование зависимости между чувством напряжения, социальной дезадаптацией и личностными факторами. При чем следует сконцентрировать внимание на тех измерениях личности, значение которых для социального функционирования единицы подчеркивает когнитивная и гуманистическая психология: например, чувство контроли, согласованности (the S ense of Coherence) , смысла жизни, жизненного оптимизма, системы ценности, психической устойчивости (resilience) . Кроме того, можно проанализировать существование связи между чувством напряжения, агрессии, социальной дезадаптацией со стратегиями преодоления стресса и чувством социальной поддержки.

Библиография

1. Agnew, R. Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology. 1992, 30, 47-87.

2. Agnew, R., White, R. H. An Empirical Test of General Strain Theory. Criminology. 1992, 30, 475-499.

3. Buss, A.H., Perry M., The Aggression Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 1992, 63, 452-459.

4. Bylica, J. Harmonizuj№c napiкcie: nowe spojrzenie w profilaktyce uzaleїnieс. Wydaw. Uniwersytetu Jagielloсskiego, Krakуw, 2010.

5. Czerwiсska, E., Przestкpczoњж mіodzieїy. Weryfikacja gіуwnych tez ogуlnej teorii napiкcia Roberta Agnew. Maszynopis pracy doktorskiej. Uniwersytet Jagielloсski, Krakуw, 2004.

6. Czerwiсska-Jakimiuk, E. Przestкpczoњж mіodocianych. Interpretacja zjawiska w њwietle ogуlnej teorii napiкcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Krakуw, 2011.

7. Czerwiсska-Jakimiuk, E. Przestкpczoњж mіodocianych w okresie transformacji spoіeczno-ustrojowej w Polsce : analiza zjawiska w њwietle ogуlnej teorii napiкcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarz№dzanie problemami spoіecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Spoіecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Spoіecznej, t. 12, 2011.

8. Червиньска-Якимюк, Э. Общая теория напряжения Роберта Агню и её интерпретационные возможности по отношению к преступности среди молодёжи. "Психология и Психотехника" №5, 2013.

9. Gierowski, J. K., Rumszewicz, S., Relationships between Psychological Gender and a Structure of Aggressiveness and Risk Factors of Violence in Juvenile Girls and Boys. Problems of Forensic Sciences, 2006, LXVIII, 378-393.

10. Groth, J., Rozwуj moralny a radzenie sobie ze stresem u nieletnich przestкpcуw. Bogucki Wydaw. Naukowe, Poznaс, 2003.

11. Juczyсski, Z. Poczucie wіasnej skutecznoњci - teoria i pomiar. ACTA UNIVERSITATIS LODZIENSIS, FOLIA PSYCHOLOGICA 4, 2000. 11-24.

12. Kossowska, A., Krawczyk, J., Rzepliсska, I. Zachowania dewiacyjne mіodzieїy w Warszawie w 1993 r. (badania typu self-report). Archiwum Kryminologii.1995, 21, 81-103.

13. Siemaszko, A. Rozmiary i uwarunkowania zachowaс dewiacyjnych uczniуw szkуі ponadpodstawowych z terenu Warszawy 1979-1980. Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne. 1983, 14, 103-124.

14. Siemaszko, A. Metodologiczne problemy badaс typu self-report. Archiwum Kryminologii. 1988, 15, 33-93.

15. Staсdo-Kawecka, B. (2001). Rozmiary i struktura dewiacyjnych zachowaс mіodzieїy. W: A. Gaberle (red.). Przestкpczoњж i zachowania dewiacyjne dzieci i mіodzieїy w Krakowie. Krakуw: Kantor Wydawniczy Zakamycze.

16. Urban, B. Zaburzenia w zachowaniu i przestкpczoњж mіodzieїy. Wydaw. Uniwersytetu Jagielloсskiego. Krakуw, 2000.

17. Urbanek, A., Doњwiadczanie napiкж w relacji z ofiar№ na podstawie wypow