Региональные союзы, альянсы и пр. будут встраиваться в систему согласования национальных интересов на уровне отдельных стран-участниц. Соответствующим образом будет повышаться роль и значимость (национальных) государств в обеспечении реализации национальных социально-политических стратегий, сохранении национального суверенитета, защиты своих территорий, а также в снижении социальной и имущественной диспропорциональности как существенного вызова устойчивому развитию.
Какова реакция в мировом сообществе на идеологию многополярности?
США в стратегии национальной безопасности, исходя из задачи идеологического противостояния процессу утраты своего положения гегемона в мировом сообществе, обозначили следующие задачи: защиты американского народа, родины и американского образа жизни; содействия процветанию Америки путем экономического роста, справедливой торговли, защиты интеллектуальной собственности и энергетического доминирования; сохранения мира посредством военной силы; продвижения американского влияния для защиты интересов и принципов США на международной арене Marmei E. Problems and threats to security of the USA - ICDS. - https://icds.ee/challenges-and-threats-to-us-security.
Именно цели продвижения американского влияния в мире служит вся совокупность мер государственной поддержки, стимулирования и реального протекционизма со стороны США.
Почему же Великобритания, Франция и Германия так единодушно и скоропалительно встраиваются в систему осуждения и санкционирования России?
Наши политики и политологи полагают, что причина заключается во внутренних политико-экономических процессах в этих странах, и Россия выбрана как «мальчик для битья» в силу того, что именно Россия выдвинула в 2007 г. идею многополярного мирового сообщества.
Однако мы полагаем, что Россия позволяет так с собой обращаться. Это как в любом конфликте - виноваты всегда две стороны.
Для российского политического истеблишмента пока еще характерны идеология стремления к «догоняющему» Запад развитию, отсутствие внутреннего потенциала к саморазвитию, а тем более к самоидентификации с российским социумом.
Отсюда - аморфность и невысокая результативность внешней политики, что проявляется в частности в изменении процедуры в ОЗХО, не отвечающей интересам РФ, в оправдательной (а не активно наступательной) стратегии «в деле Скрипалей» и др. Антироссийской политике Великобритании и США (а также Франции и Германии, частично Японии) не противопоставляется широчайший арсенал средств внешней политики, предполагающей в том числе и формирование в рамках ООН групп поддержки позиции России.
В экономической сфере мы видим низкие темпы развития (на уровне 1,8%), реактивное реагирование на принимаемые против России экономические санкции, отсутствие стратегических мер, которые бы обеспечили высокую динамику роста экономики.
Подводя итог выше изложенному, хотим подчеркнуть, что в современном мире мало обозначить идею справедливого мирового порядка. Необходимо проводить активную внешнюю политику; более продуктивно использовать потенциал мягкой силы; инициативно выстраивать стратегию экономической политики внутри страны, предвосхищая действия контрагентов и упреждая их, обеспечив при этом консолидацию усилий и ресурсов для приоритетных целей национального развития; усилить информационный ресурс в части освещения взаимодействия стран БРИКС, ЕАЭС и стратегических партнеров России (таких как Вьетнам, Аргентина, Венесуэла и др.) и скоординированного формирования имиджевой составляющей.