Российский государственный профессионально-педагогический университет
Институт гуманитарного и социально-экономического образования
Кафедра права
Возраст уголовной ответственности в российском законодательстве: юридические и педагогические аспекты
Ветошкин С.А., д.п.н., профессор
Россия, г. Екатеринбург
Аннотация
В статье исследуются юридические и педагогические проблемы установления возраста уголовной ответственности, соответствующего задачам российского уголовного законодательства и криминальной обстановке в обществе. Рассматривается международный опыт установления в уголовном законодательстве возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, проводится критический анализ аргументации противников снижения данного возраста в Российской Федерации и предлагаются меры по повышению эффективности правового воспитания несовершеннолетних и предупреждения преступности несовершеннолетних.
Ключевые слова: несовершеннолетний, общественно опасное деяние, преступление, возраст уголовной ответственности, уголовное законодательство, правопослушное поведение, правовое воспитание.
Annotation
The age of criminal liability under Russian law: legal and pedagogical aspects
Vetoshkin S., d. of pedag. sc., professor of faculty of the right of college of humanitarian and social and economic formation of Russian state is professional-pedagogical university, Ekaterinburg
The article examines the legal and pedagogical problems of establishing the age of criminal responsibility, appropriate to the tasks of the Russian criminal law and the criminal situation in the society. The article considers international experience of establishing in criminal law the age of criminal responsibility of minors, provides a critical analysis of the arguments of the opponents of lowering the age in the Russian Federation and proposes measures for improving the effectiveness of legal education of minors and prevention of juvenile delinquency.
Keywords: juvenile, socially dangerous act, the crime, the age of criminal responsibility, criminal law, law-abiding behavior, legal education.
Реализация задач Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 2 Уголовного кодекса РФ - УК РФ) тесно связана с проблемой установления возраста уголовной ответственности. Для того, чтобы выяснить насколько обоснован возраст уголовной ответственности в российском законодательстве, необходимо исследовать данную проблему как с позиции права, так и с позиции педагогики.
Согласно части 1 статьи 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В части 2 данной статьи уголовная ответственность установлена с четырнадцатилетнего возраста за совершение двадцати видов преступлений, начиная с убийства (статья 105) и заканчивая приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
Юридический аспект возраста, с которого наступает уголовная ответственность, обусловлен установлением данного возраста в УК РФ, при этом зачастую законодателем игнорируются вопросы адекватного реагирования уголовным законодательством на общественно опасные деяния, совершенные несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности, и несовершеннолетними, достигшими возраста уголовной ответственности. Адекватность такого реагирования заключается в его соответствии задачам уголовного законодательства, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
На современном этапе данные задачи в России выполняются далеко не в полном объеме, что подтверждается высоким уровнем преступности, в частности уровнем преступности несовершеннолетних, и в этой связи изменение уголовного законодательства становится одним из немногих факторов, способных оперативно и реально повлиять на предупреждение преступлений.
Педагогические аспекты установления возраста уголовной ответственности обусловлены воспитательной функцией норм уголовного права, и чем своевременнее начинается воздействие данных норм на несовершеннолетних, тем меньше возникает необходимость их применения.
Воспитание правопослушного поведения, уважительного отношения к людям, их правам и свободам обусловлено формированием уважительного отношения к законам, обеспечивающим эти права и свободы. Навыки преступного поведения закладываются не с четырнадцатилетнего возраста, а значительно раньше, поскольку в четырнадцатилетнем возрасте превентивное воздействие норм Уголовного кодекса порой уже опаздывает.
В настоящее время общественно опасное поведение трудных подростков, не подлежащих уголовной ответственности, связано именно отсутствием правовых средств воздействия на них. Правовые средства воздействия на трудных подростков являются по своей природе не только юридическими, но и педагогическими. Без правовой основы, устанавливающей юридическую ответственность, педагогическое воздействие на несовершеннолетних, осознающих неправомерность своих действий, зачастую не достигает цели формирования правопослушного поведения и предупреждения преступлений.
Следует понимать, что использование правовых средств педагогическими работниками должно быть обусловлено неэффективностью ранее примененных педагогических средств. Отсутствие средств воздействия, установленных на законодательном уровне, приводит к формированию у несовершеннолетних правового нигилизма на основе безответственности, безнаказанности и явной неадекватности существующих средств правового реагирования.
Подростки с девиантным поведением, не желающие учиться, дезорганизуют в школах образовательный процесс, проявляют агрессивное поведение по отношению к учащимся и учителям, порой представляя реальную угрозу их жизни и здоровью. А когда у учителей сдают нервы от правового бессилия и невозможности реально повлиять на откровенно общественно опасное поведение несовершеннолетних, то меры применяют к педагогам, трудовое законодательство вполне позволяет увольнять их под предлогом несоответствия педагогической профессии.
Очевидно, что учащиеся с девиантным (общественно опасным) поведением требуют специальных педагогических подходов и условий обучения и воспитания, оставление их в общей массе обучающихся нарушает право на образование тех, кто приходит в школу учиться.
При наличии надлежащей правовой основы такие ситуации вполне могут быть предотвращены, достаточно предусмотреть в Законе «Об образовании в РФ» возможность принудительного (без согласия родителей и учащихся) перевода девиантных детей в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа или использования формы семейного образования.
Другим общим криминогенным фактором детской преступности является весь комплекс российского законодательства в сфере правового регулирования отношений с участием несовершеннолетних, что само по себе парадоксально, так как одна из функций законодательства - это предупреждение его нарушения. Данное законодательство отличается несбалансированностью в части установления прав и обязанностей несовершеннолетних - объем прав значительно превышает объем обязанностей. Например, в Семейном кодексе РФ вообще не предусмотрено каких-либо обязанностей несовершеннолетних, а было бы целесообразным хотя бы декларативно предусмотреть обязанности детей уважительно относиться к родителям и помогать им в семейных делах.
Подобный правовой подход формирует у несовершеннолетних инфантилизм, потребительское отношение к обществу, неуважение к окружающим и иные негативные качества, которые содержатся в основе правонарушающего поведения.
Следует заметить, что законодательство в сфере административных правонарушений, устанавливая шестнадцатилетний возраст административной ответственности, не выполняет функции предупреждения преступлений, как более опасных общественных деяний. В этой связи целесообразно за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и ряд иных правонарушений, установить четырнадцатилетний возраст административной ответственности.
Необходимость кардинальных изменений в ювенальном законодательстве назрела давно, и реализация данных изменений могла бы значительно оздоровить ситуацию в российских школах и семьях, установив реальную ответственность несовершеннолетних за свои действия, повысив ответственность родителей за воспитание детей, оптимизировав образовательный процесс и улучшив его качество.
В настоящее время под предлогом оптимизации образования стыдливо прячется желание уменьшить расходы на образовательную деятельность и в основном за счет сокращения педагогических работников.
Как выразился американский профессор Дерек Бок: «Если, по-вашему, образование обходится слишком дорого, испробуйте невежество» [1]. Эти слова можно отнести не только к конкретному человеку, но и к обществу в целом. Снижение государственных затрат на образование влечет за собой увеличение невежественных людей и увеличение количества преступлений, совершению которых в наибольшей степени подвержены люди с низким уровнем интеллекта и воспитания.
Российская система образования, не имея надлежащей правовой основы, не способна оказывать эффективное влияние на формирование правопослушного поведения. Правовое воспитание следует начинать с дошкольного и начального общего образования, когда у ребенка закладываются основы нравственности, неотделимые от правовых основ. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в федеральные государственные стандарты дошкольного и последующих уровней общего образования, а также осуществлять подготовку достаточного количества специалистов в сфере правового воспитания и обучения.
Формирование правопослушного поведения граждан является важнейшей государственной задачей, от выполнения которой зависит уровень правопорядка в обществе. Рост общей преступности в совокупности с «омоложением» преступности в России, уже давно перевел в разряд актуальных проблему совершенствования уголовного и иного законодательства, связанного с воспитанием правопослушного поведения несовершеннолетних.
Преступность несовершеннолетних составляет в настоящее время 10-12% от общей преступности, причем следует учитывать латентность данной преступности в связи с искажением официальной статистики в сторону занижения, что объясняется ужесточенным спросом за ее рост с руководителей органов внутренних дел.
Необходимо учитывать, что решение проблемы снижения возраста уголовной ответственности находится не только в правовой плоскости, но, прежде всего, в сфере педагогики, психологии, социологии, медицины и других наук, связанных с формированием сознания и поведения.
Возраст привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего должен соответствовать уровню его развития и связанного с этим осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо способности руководить ими, о чем сказано в статье 20 УК РФ.
В части 3 данной статьи возможность привлечения к уголовной ответственности зависит не только от факта достижения виновным соответствующего возраста (четырнадцати или шестнадцати лет - части 1 и 2 статьи 20 УК РФ), но и от факта отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния, когда несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Статья 20 УК РФ фактически предусматривает дифференцированную планку возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних. При этом в статье 20 УК РФ содержится весьма неопределенное понятие «не в полной мере», что, во-первых, требует от судьи специальных познаний для определения уровня психического развития, во-вторых, требует учитывать, что только повышение возраста привлечения к уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости.
Несовершеннолетний может не только отставать в психическом развитии, но и опережать его, что свидетельствует о возможном осознании общественной опасности своих действий в более раннем возрасте, чем указанном в УК РФ.
Проблема установления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая неравномерность психического развития несовершеннолетних, не может быть решена четким и однозначным фиксированием в уголовном законодательстве определенной возрастной планки, что отчасти подтверждается содержанием статьи 20 УК РФ.
Необходимо отметить, что де-факто юридическая ответственность несовершеннолетних за общественно опасные деяния в РФ установлена с одиннадцати лет, о чем свидетельствует возможность принудительного помещения таких несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Это предусмотрено статьей 66 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» и статьей 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Согласно Федеральному закону №120-ФЗ в данные учреждения могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они: