Критериально-уровневая диагностика умения разрешать проблемные ситуации определяется высокой субъективностью: основанием для выделения критериев и уровней зачастую является договоренность между участниками, а не установление действительно важных и необходимых особенностей, которые нужно проявить в процессе оценивания. Необходимость понимания детьми критериев оценивания при всей важности для постановки их в осмысленную, активную позицию может привести к упрощению этих критериев, их примитивизации. Кроме того, сама организация процедуры как вовлечения школьников в процесс выработки или осмысления критериев оценивания, так и разработки взрослым уровней и критериев для оценки продуктивного разрешения проблемных ситуаций недостаточно разработана.
критериально-уровневый оценивание проблемный успеваемость
Литература
1. Амбросова Н. В. Технология критериального оценивания // Современные тенденции организации образовательного процесса: от идеи к результату: мат-лы III Всерос. науч.-практ. конф. (г. Чебоксары, 26 февраля 2019 г.). Чебоксары, 2019. С. 12-16.
2. Белова Н. Н. О необходимости критериального оценивания // Наука и образование. Мичуринск: Мичуринский государственный аграрный университет, 2019. Т. 2. № 4. С. 19.
3. Гальченко И. В. Критериальное оценивание: проблемы и пути их решения // Педагогическая наука и практика. 2020. № 1 (27). С. 86-90.
4. Нургалиева М. А. Практическая значимость критериального оценивания // Педагогическая наука и практика. 2018. № 1 (19). С. 115-117.
5. Поддьяков А. Решение комплексных проблем в PISA-2012 и PISA-2015: взаимодействие со сложной реальностью // Образовательная политика. № 6. 2012. С. 34-53.
6. Романова А. В. Критериально-уровневое оценивание умений младших школьников решать проблемы поискового характера в проектной деятельности // Высшее образование для XXI века (Москва, 14-16 декабря 2017 г.): проблемы воспитания: доклады и материалы XIV Междунар. науч. конф.: в 2 ч. 2017. С. 77-82.
7. Ступницкая М.А. Критериальное оценивание // Педагогические измерения. 2015. № 1. С. 52-74.
8. Greiff S., Fischer A. Der Nutzen einer komplexen Problemlцsekompetenz: Theoretische Ьberlegungen und empirische Befunde [Usefulness of complex problem-solving competency: Theoretical considerations and empirical results] // Zeitschrift fьr Pдdagogische Psychologie. 2013. 27 (1). P. 1-13.
9. Greiff S., Wьstenberg S., Funke J. Dynamic problem solving: A new assessment perspective // Applied Psychological Measurement. 2012. 36(3). P. 189-213.
10. Greiff S., Holt D. V., Funke J. Perspectives on problem solving in educational assessment: analytical, interactive, and collaborative problem solving // The Journal of Problem Solving. 2013. V. 5. P. 71-91.
11. Griffin P., McGaw B., Care E. Assessment and teaching of 21st century skills // Springer. 2011. 310 p.
12. Leutner D., Fleischer J., Wirth J., Greiff S., Funke J. Analytische und dynamische Problemlцsekompetenz im Lichte internationaler Schulleistungsvergleichsstudien. [Analytical and dynamic problem solving from an international educational studies perspective] // Psychologische Rundschau. 2012. № 63. P. 34-42.
13. OECD. PISA 2012. Assessment and analytical framework: Mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy // OECD. 2010. P. 119-139.
14. OECD. PISA 2015. Field trial collaborative problem solving framework // Presented at the 33rd PISA Governing Board meeting in Talinn, Estonia. OECD. 2012. P. 131-188.
15. Wьstenberg S., Greiff S., Funke J. Complex problem solving: More than reasoning? // Intelligence. 2012. 40 (1). P 1-14.
Literatura
1. Ambrosova N.V. Texnologiya kriterial'nogo ocenivaniya // Sovremenny'e ten- dencii organizacii obrazovatel'nogo processa: ot idei k rezul'tatu: mat-ly' III Vseros. nauch.- prakt. konf. (g. Cheboksary', 26 fevralya 2019 g.). Cheboksary', 2019. S. 12-16.
2. Belova N.N. O neobxodimosti kriterial'nogo ocenivaniya // Nauka i obrazovanie. Michurinsk: Michurinskij gosudarstvenny'j agrarny'j universitet, 2019. T. 2. № 4. S. 19.
3. Gal'chenko I.V. Kriterial'noe ocenivanie: problemy' i puti ix resheniya // Peda- gogicheskaya nauka i praktika. 2020. № 1 (27). S. 86-90.
4. Nurgalieva M.A. Prakticheskaya znachimost' kriterial'nogo ocenivaniya // Peda- gogicheskaya nauka i praktika. 2018. № 1 (19). S. 115-117.
5. Podd'yakov A. Reshenie kompleksny'x problem v PISA-2012 i PISA-2015: vzaimodejstvie so slozhnoj real'nost'yu // Obrazovatel'naya politika. № 6. 2012. S. 34-53.
6. Romanova A.V. Kriterial'no-urovnevoe ocenivanie umenij mladshix shkol'nikov reshat' problemy' poiskovogo xaraktera v proektnoj deyatel'nosti // Vy'sshee obrazovanie dlya XXI veka (Moskva, 14-16 dekabrya 2017 g.): problemy' vospitaniya: doklady' i mate- rialy' XIV Mezhdunar. nauch. konf.: v 2 ch. 2017. S. 77-82.
7. Stupniczkaya M.A. Kriterial'noe ocenivanie // Pedagogicheskie izmereniya. 2015. № 1. S. 52-74.
8. Greiff S., Fischer A. Der Nutzen einer komplexen Problemlцsekompetenz: Theoretische Ьberlegungen und empirische Befunde [Usefulness of complex problem-solving competency: Theoretical considerations and empirical results] // Zeitschrift fьr Pдdagogische Psychologie. 2013. 27 (1). P. 1-13.
9. Greiff S., Wьstenberg S., Funke J. Dynamic problem solving: A new assessment perspective // Applied Psychological Measurement. 2012. 36(3). P. 189-213.
10. Greiff S., Holt D.V., Funke J. Perspectives on problem solving in educational assessment: analytical, interactive, and collaborative problem solving // The Journal of Problem Solving. 2013. V. 5. P. 71-91.
11. Griffin P., McGaw B., Care E. Assessment and teaching of 21st century skills // Springer. 2011. 310 p.
12. Leutner D., Fleischer J., Wirth J., Greiff S., Funke J. Analytische und dynamische Problemlцsekompetenz im Lichte internationaler Schulleistungsvergleichsstudien. [Analytical and dynamic problem solving from an international educational studies perspective] // Psychologische Rundschau. 2012. № 63. P. 34-42.
13. OECD. PISA 2012. Assessment and analytical framework: Mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy // OECD. 2010. P. 119-139.
14. OECD. PISA 2015. Field trial collaborative problem solving framework // Presented at the 33rd PISA Governing Board meeting in Talinn, Estonia. OECD. 2012. P. 131-188.
15. Wьstenberg S., Greiff S., Funke J. Complex problem solving: More than reasoning? // Intelligence. 2012. 40 (1). P 1-14.