Однако если в бюджеты среднеазиатских и закавказских республик назад возвращалось до 100% от этих отчислений, в республики Прибалтики -- в среднем 70--80%, на Украину и в Белоруссию -- 50--60%, то в РСФСР -- лишь немногим более 40%. Кроме того, почти все республики получали дотации (дополнительную помощь) для решения каких-то конкретных задач. Размеры этих дотаций в азиатских республиках нередко вполне были сопоставимы с размерами всего их национального дохода. Аналогичная ситуация существовала в республиках Прибалтики и на Украине. Правда, их дотирование не было регулярным, хотя исчислялось порой миллиардами рублей. Единственной республикой, которая никогда не получала дополнительной помощи, являлась РСФСР. С конца 1970-х гг. к разряду «доноров» присоединяются Белоруссия и в связи с ускоренным развитием нефтегазового комплекса Азербайджан и Туркмения, богатые топливными ресурсами.
Помогая другим республикам, Россия была не в состоянии должным образом заботиться о решении собственных насущных проблем. Одной из них уже в 1960-е гг. становится исчерпание трудовых и материальных ресурсов Нечерноземья. Проще говоря, речь идет о постепенном вымирании огромного края, включающего в себя около 30 регионов Российской Федерации. Например, к середине 1980-х гг. население Псковской области составляло чуть более 60% от довоенного, Новгородской, Смоленской, Вологодской -- около 80%, притом что общая численность населения СССР увеличилась за это же время более чем в полтора раза. Основная причина состояла в хронической социальной и бытовой неустроенности жителей российской глубинки, в особенности деревни. Это подталкивало многих людей бросать родные края и искать счастья в более благополучных местах огромной страны. Принятая в 1974 г. Программа развития Нечерноземья оказалась неспособной решить эти проблемы, так как основной упор в ней делался на развитие хозяйственной, а не социальной сферы. Более того, в рамках этой программы был провозглашен курс на ликвидацию «неперспективных» деревень, что лишь ускорило процесс вымирания. С 1959 по 1979 г., по данным переписей населения, количество сел и деревень в Нечерноземной полосе РСФСР сократилось с 294 до 177 тыс.
Политика выравнивания и сближения уровней развития советских народов при опеке и бескорыстной помощи «старшего брата» -- русского народа имела и множество других непредвиденных последствий, отрицательно сказывавшихся на общем состоянии национального вопроса. Речь в первую очередь идет об отношении к русским в национальных республиках и о том положении, в котором русские в итоге там оказались. В идеальных представлениях о фактическом равенстве все республики не только должны быть одинаковыми по уровню жизни и социальной обеспеченности, похожими нужно сделать также их хозяйственные и социальные структуры. Иначе говоря, повсюду надо создать крупную промышленность, рабочий класс, научную и творческую интеллигенцию по образцу России и других славянских республик для того, чтобы процесс интеграции (объединения в целое) проходил проще и естественнее. Гигантские средства были вложены в строительство заводов в Средней Азии, Закавказья, Прибалтики. Однако с самого начала возникла проблема острого дефицита кадров для строительства этих предприятий, а затем и для обеспечения их работы. В течение многих десятилетий дефицит восполнялся почти исключительно путем переселения в республики рабочей силы и специалистов из России, Украины и Белоруссии (сначала их всех именовали просто русскими, затем все чаще русскоязычными). В результате столицы и крупные города республик, превратившись в промышленные центры, стали многонациональными, причем представители «титульных» наций оказывались в ряде случаев в меньшинстве по сравнению с русскими.
Руководителям СССР такое положение казалось свидетельством лишь реального сближения народов, взаимопроникновения и обогащения их культур. На самом же деле наряду со всем этим возникали и очень серьезные противоречия, вылившиеся впоследствии в конфликты.
Вопреки ожиданиям партийных идеологов, усиление многонациональности в союзных республиках далеко не всегда способствовало их интеграции и по другим причинам. На первый взгляд социальная структура союзных республик все больше напоминала российский образец, однако при ближайшем рассмотрении оказывалось, что разделение на социальные группы в большинстве республик происходит по строго национальному признаку. «Коренные» жители предпочитали традиционные виды хозяйственной деятельности -- сельское хозяйство, сферу услуг, торговлю, велико было также их стремление к чиновничьим должностям, к командному положению в области науки, образования, искусства, в правоохранительной системе. Русские же, как правило, составляли основной костяк рабочего класса, инженерно-технических работников, т. е. тех слоев, чей уровень жизни и социальный статус никогда не были особенно высоки, а в «застойные» годы вообще стремительно падали. Кроме того, в условиях нарастающего продовольственного дефицита очень большое значение приобретали связи с деревней, которых у большинства русских в национальных республиках почти не было. Таким образом, объективные социальные различия ставили русских в большинстве национальных республик в положение граждан «второго сорта». Сложившаяся ситуация приводила республиканские элиты к выводу о необязательности учета интересов русского (русскоязычного) населения.
Как следствие этого, уже с конца 1960-х гг. в ряде союзных республик наметилась тенденция к «выдавливанию» русских. Некоторые руководители республик стремились искусственно повысить долю представителей «своих» национальностей в столицах и крупных городах путем привлечения туда выходцев из сельских районов. Эти люди имели преимущества в получении жилья, подходящей работы, из них складывалась главная опора при проведении кадровой политики. В результате, например, доля азербайджанцев в населении Баку, столице Азербайджанской ССР, увеличилась с 40% в 1969 г. почти до 70% в 1985 г. Те же процессы, правда, с гораздо меньшим размахом, шли в других республиках Закавказья, а также в Средней Азии, в Молдавии. Происшедшие демографические изменения наложили сильный отпечаток и на весь характер межнациональных отношений в этих республиках. Причем эти процессы коснулись не только русских, но и почти всех других «не титульных» жителей республик. Гораздо острее обозначились культурные и социальные различия, возникла национальная обособленность. О том, что русским становилось все более неуютно в этой атмосфере, свидетельствует, например, тот факт, что национальность детей от смешанных браков, в которых один из родителей был русским, в национальных республиках все чаще фиксировалась как нерусская. А главное, при любой открывшейся возможности русские стремились возвратиться в Россию.
Центральные власти во главе с Брежневым, а затем Андроповым и Черненко совершенно не обращали внимания на эти болезненные издержки национальной политики. Они предпочитали буквальным образом толковать завещанные Лениным рекомендации, что «в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить». На самом же деле это зачастую попросту прикрывало нежелание и неспособность политиков эпохи «застоя» по-настоящему разобраться в национальных противоречиях.
Нерешенной также оставалась проблема репрессированных народов. Крымские татары, немцы Поволжья выступали за восстановление своих ликвидированных в годы Великой Отечественной войны автономий.
Турки месхетинцы, греки требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства. Те же греки и немцы, а также евреи организовали общественное движение за право эмиграции на «историческую родину».
Отдельной проблемой в СССР был так называемый «еврейский вопрос». В июне 1967 г. в связи с Шестидневной войной, в ходе которой Израиль начал боевые действия с Сирией, Иорданией и Египтом, СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем.
Резолюция Совета Безопасности ООН № 247 определила Израиль, как страну-агрессор. В советских газетах началась мощная антиизраильская кампания. Однако победа Израиля вызвала рост национального самосознания среди советских евреев.
Одновременно произошел всплеск народного антисемитизма в СССР. Реакцией на это со стороны советских евреев стала борьба за право выезда из СССР на «историческую родину».
Через год после разрыва отношений с Израилем, 10 июня 1968 г., в ЦК КПСС было рассмотрено письмо, подписанное Ю. В. Андроповым и А. А. Громыко, в котором КГБ и МИД предлагали разрешить советским евреям эмигрировать из страны. Единственным основанием для эмиграции считалось воссоединение семей. Это не уменьшило количество желающих покинуть СССР, а, наоборот, стимулировало процесс эмиграции. Однако многие желающие эмигрировать, связанные с секретными работами, получали отказ. Это вызывало ответную реакцию.
Первоначально основной формой борьбы за право эмиграции была подача петиций, обращений и заявлений в официальные органы. Эта деятельность чаще всего не приносила желаемого результата. Летом 1970 г. в Ленинграде были арестованы 12 евреев, намеревавшихся захватить самолет Ан-2, выполнявший рейс Ленинград -- Приозерск, и угнать его за рубеж. Организаторы и участники акта воздушного терроризма были осуждены и получили суровые наказания. «Самолетное дело» вызвало кампанию со стороны Запада в поддержку права евреев на эмиграцию. Советскому правительству приходилось с каждым годом увеличивать количество разрешений на выезд. Всего из СССР с 1971 по 1986 г. эмигрировало за рубеж свыше 360 тыс. человек (около 0,15% населения).
Данный этап истории Советского Союза в силу разных причин совпал с нарастанием этнического самосознания у большинства народов СССР.
Однако отсутствие должной реакции на это со стороны центральной власти, а также социально-экономический и идейный кризисы способствовали тому, что этот процесс стал выливаться в примитивный национализм, «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно своего, отдельного «национального рая».
2. Внешняя политика СССР при правлении Л.И. Брежнева в 1964-1985 гг.
Внешняя политика была очень разнообразной и противоречивой. С одной стороны, Советский Союз повышал свой авторитет в глазах мирового сообщества, устанавливая паритет с США, а также предотвратив ядерную войну между противоборствующими блоками и заключив ряд важных договоров. В то же время у СССР и некоторых стран Восточной Европы и стран Востока возникали конфликты и кризисные ситуации. Ещё одним направлением внешней политики СССР в это время была помощь социалистическим странам третьего мира. После ввода советских войск в Афганистан в 1979 г. отношения СССР и международного сообщества резко ухудшились. Обо всём этом подробнее вы узнаете из данного урока. Внешнюю политику СССР в 1964-1985 гг. определяли: во-первых, А.А. Громыко (Рис. 1) - министр иностранных дел СССР; во-вторых, Л.И. Брежнев (Рис. 2) - Генеральный секретарь ЦК КПСС СССР. Эти люди были не единственными, кто определял внешнюю политику государства, но от них зависело очень многое.
Основные направления внешней политики СССР:
1. Отношения со странами Запада (холодная война, которая определяла взаимоотношения СССР с другими странами).
2. Отношения со странами Восточной Европы.
3. Отношения со странами Востока и странами третьего мира.
Цели и задачи внешней политики СССР:
1. Защита государственных границ и суверенитета СССР.
2. Повышение международного авторитета СССР.
Холодную войну в период правления Л.И. Брежнева можно разделить на три периода.
1. Вторая половина 1960-х гг.
В это время у СССР были достаточно сложные отношения с Америкой. США продолжали неудачную для себя войну во Вьетнаме. Советский Союз в этой войне поддерживал вьетнамцев, которые сражались против американской агрессии. Эта борьба завершилась победой вьетнамского народа, но не без помощи СССР и других социалистических стран.
2. Разрядка международной напряжённости в конце 1960-х - конце 1970-х гг.
Эпоху разрядки символизирует ряд международных договоров. Это договоры по ограничению стратегических вооружений между СССР и США - ОСВ-1 (Рис. 3) (1972 г.) и ОСВ-2 (Рис. 4) (1979 г.). Также это договор СССР и США 1973 г. о необходимости предотвращения ядерной войны. Было осуществлено несколько встреч между Л.И. Брежневым и главами американского государства (Л. Джонсон, Р. Никсон, Дж. Форд, Дж. Картер), причём эти встречи проходили как в Советском Союзе, так и за его пределами. Главным документов времени разрядки стал Заключительный акт совещания о безопасности и сотрудничестве в Европе, подписанный в г. Хельсинки в 1975 г. всеми европейскими странами, СССР, США и Канадой (Хельсинские соглашения). В этом договоре впервые после окончания Второй мировой войны были заложены международные принципы, по которым жила и сейчас живёт Европа: нерушимость государственных границ, неприменение силы стран в отношении друг друга, решение конфликтов мирным дипломатическим путём, невмешательство государств во внутренние дела друг друга, суверенность государств, соблюдение и уважение прав своих граждан, а также граждан других государств, уважение и соблюдение прав человека. Значение Хельсинских соглашений было в том, что мировая общественность перестала беспокоиться и переживать по поводу возможной ядерной войны, и в мире установился порядок.
Основных причин международной разрядки было несколько. Во-первых, Советскому Союзу удалось догнать США по объёму ядерных вооружений, то есть установить т.н. паритет стратегических ядерных вооружений. Америка понимала, что, если она запустит свои ядерные ракеты в СССР, он может сделать то же самое, и тогда это грозило бы разрушением мира и всей человеческой цивилизации. Поэтому США пошли на урегулирование конфликта и разрядку отношений. Во-вторых, это взаимные экономические интересы и выгоды стран, которые были необходимы после кризиса начала 1970-х гг.
Во время правления Л.И. Брежнева руководство СССР говорило, что Советский Союз борется за мир. В 1971 г. была принята «Программа мира», которая во многом легла в основу Хельсинских соглашений. Но несмотря на это, холодная война продолжалась: также было налицо идеологическое соперничество СССР и стран Запада, наращивание (хотя и в более медленных темпах) ядерного и обычного вооружения и т.д. Таким образом, с одной стороны, в мире в 1960-е - 1970-е гг. наступила разрядка международной напряжённости, были подписаны документы, регулирующие мировой порядок, но, с другой стороны, проблемы соперничества и противостояния оставались.
3. Конец 1970-х - начало 1980-х гг. - новый виток международной напряжённости.
Считается, что поводом для нового витка международной напряжённости стало решение Советского Союза в 1979 г. ввести войска в Афганистан. Ответом на это стала массовая международная антисоветская кампания. Америка и её союзники бойкотировали Олимпиаду 1980 г. (Рис. 6), проходившую в СССР. В ответ советская олимпийская сборная бойкотировала летнюю Олимпиаду 1984 г., проходившую в Лос-Анджелесе. Также сюда можно отнести катастрофу с южнокорейским пассажирским самолётом над о. Сахалин. Кроме того, американцы стали наращивать вооружения и размещать ракеты средней дальности в Европе. СССР также начал перевооружение в социалистических странах и установил в них ракеты. Все эти действия привели к тому, что в середине 1980-х гг. в отношениях Советского Союза и западных стран наступил кризис. Данный кризис не решался в рамках прежней внешней политики СССР, поэтому требовалось срочное изменение внешнеполитического курса страны, так как мировые отношения капиталистического и социалистического блоков шли к полному охлаждению отношений.
В отношениях СССР и стран Восточной Европы в эпоху правления Л.И. Брежнева было несколько знаковых событий. С одной стороны, дружба, сотрудничество и взаимопомощь стран друг другу через Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи продолжались. Главы государств этих стран и СССР хорошо друг друга понимали, так как были приблизительно одного возраста и с одинаковым мировоззрением. Но с другой стороны, желание стран Восточной Европы ослабить свою зависимость от СССР, а также влияние стран Запада и ошибки советского руководства приводили к некоторым кризисным моментам.