Статья: Влияние международных соглашений России об избежании двойного налогообложения на доходы бюджета

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Между тем, исследователь Д.В. Винницкий считает, что подобная позиция безответственна и сопряжена со множеством рисков, не в последнюю очередь из-за возможности применения военных сил в качестве ответных шагов на принятие тех или иных налоговых норм [3, c. 9].

Нам представляется перспективным использование в российской практике налогообложении так называемого подхода эффективно связанного дохода или ранее известного как подхода «силы притяжения» (англ. «force of attraction»), применяемого в США. Основная сущность подхода заключается в том, что налоговые власти США могут подвергать налогообложению не только доходы и собственность постоянного представительства, но и доходы головного офиса, расположенного на территории другого государства, в случае извлечения доходов с территории другого государства или наличие собственности на территории другого государства [10].

Подход, используемый ОЭСР отличается от американского. В частности, в нем не используется правило остаточной силы притяжения. Возможность уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли основывается на функциональном анализе операций, выполняемых постоянным представительством. В определенных обстоятельствах постоянное представительство может быть организационно выстроено как дистрибьютор с ограниченными рисками, таким образом сокращается прибыль и доля дохода, полагающегося на постоянное представительство.

Помимо этого, определенные транзакции между постоянным представительством и головным офисом не могут не возникать, и в противном случае не принимаемые во внимание расходы могут сокращать доходы.

Более вероятно использование подхода ОЭСР как сокращающего расхождения в трансграничных спорах, хотя его использование и приводит к повышению затрат на администрирование доходов. Так же отмечается, что согласно принципам трансфертного ценообразования может быть выявлен доход от деятельности в США, в то время как обнаруживается убыток согласно методологии эффективно связанного дохода [10].

Модель, имплементированная США в рамках международного налогообложения доходов, сочетает в себе подходы и развитых и развивающихся стран, заключающихся в практически неограниченном праве в налогообложении доходов.

По нашему мнению, России следует более четко отстаивать свое право на налогообложение доходов от источников. Одним из важных шагов в этом направлении может стать отмена предоставления льгот по налогообложению выплат за пользование интеллектуальной собственностью.

Так, в целях повышения доходов бюджета Россия может инициировать пересмотр условий налогообложения роялти (платы за пользование объектами интеллектуальной собственности) с такими странами, как: Кипр, США, Ирландия, Швейцария, Германия, Нидерланды, Великобритания, Франция, Корея и Люксембург. Оптимальным мы считаем введение налоговой ставки в 5% по выплатам роялти компаниями, в которых 20% и более принадлежит зарубежному юридическому лицу, либо общая сумма вложенного капитала иностранной компанией составляет более 100 тысяч долларов США, и ставку на уровне 10% во всех остальных случаях. Это позволило бы обеспечить дополнительные доходы для бюджета, по меньшей мере, в размере 345 млн долларов в год.

Применение концепции ООН относительно возникновения права налогообложения деятельности иностранных лиц на территории зарубежных государств и пример имплементации этого подхода США как наивысшей точки развития принципов максимальной фискальной заинтересованности и отстаивании своих интересов во взимании налогов, представляется нам не то, чтобы перспективным, но жизненно необходимым для России. Поэтому мы видим будущее России в реализации своих фискальных интересов и прекращении в потворствовании недобросовестному использованию налоговых льгот иностранными компаниями.

Перспективным направлением, на наш взгляд, для дальнейшего исследования является рассмотрение применимости использования различных льготных ставок по роялти в зависимости от того, какую ценность для экономического развития нашей страны представляет та или иная интеллектуальная собственность. Подобный подход уже был осуществлен в одном из соглашений между Россией и Венесуэлой, согласно которому в случае осуществления технического содействия ставка роялти будет составлять 10% [1]. Отдельного внимания в дальнейшем исследовании заслуживает вопрос о совершенствовании налогообложения дивидендов в случае осуществления прямых иностранных инвестиций.

Список использованной литературы

налогообложение трансграничный доход

1. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (Заключена в г. Каракасе 22.12.2003).

2. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 N 84 (ред. от 26.04.2014) "О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество" Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2018).

3. Винницкий, Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики [Текст] = International tax law: issues and solutions / Д.В. Винницкий. - Москва: Статут, 2017. - 461 с.

4. Россия в кризисе и современное налогообложение: проблемы, тенденции, перспективы / В.А. Кашин, Н.В. Пономарева. -- М.: Магистр: ИНФРА-М, 2018. -- 368 с. - с. 93-94 [1]

5. Dagan T. The Tax Treaties Myth // New York University Journal of International Law and Politics. Vol. 32. 2000. N 939.

6. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации URL: http://cbr.ru/statistics/?PrtId=svs (дата обращения 01.03.2018) [3]

7. Центральный банк Российской Федерации Внешняя торговля Российской Федерации услугами 2014, Статистический сборник, М: 2015, URL: https://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/External_Trade_in_Services_2014.pdf (дата обращения 27.02.2018).

8. Сайт налогового ведомства США URL: https://www.irs.gov/pub/irs-utl/Tax_Treaty_Table_1.pdf (дата обращения 12.03.2018).

9. An introduction to tax treaties. BRIAN J. ARNOLD 2015 p. 5 URL: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2015/10/TT_Introduction_Eng.pdf (дата обращения 01.03.2018) [2].

10. The Authorized OECD Approach to a U.S. Permanent Establishment, David Weiner, J.D., LL.M., New York City, and Cory Perry, CPA, Washington February 1, 2017, URL: https://www.thetaxadviser.com/issues/2017/feb/authorized-oecd-approach-us-permanent-establishment.html (дата обращения 01.03.2018).

11. United Nations Handbook on Selected Issues in Administration of Double Tax Treaties for Developing Countries, United Nations New York, 2013 URL: http://www.un.org/esa/ffd/documents/UN_Handbook_DTT_Admin.pdf (дата обращения 01.03.2018).

12. Legal and Tax Framework For Doing Business In Lithuania http://taxguide.lt/double-tax-avoidance-treaties-network/ (дата обращения 10.03.2018).

13. Double Taxation Treaties, the List of Tax Havens and WHT on service fees - Situation as at 1 March 2016 URL: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/rs/pdf/2016/02/rs-dtt-whtonservices-taxhavens-february.pdf (дата обращения 14.03.2018).

14. OECD (2017) Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017 URL: http://dx.doi.org/10.1787/mtc_cond-2017-en (дата обращения 30.03.2018).