Для ответа на поставленные вопросы мы провели социологическое исследование. В качестве исследовательской основы обратились к открытым источникам - официальному сайту Большого театра, ресурсам «Театральная афиша» [17] и «Отзовик» [13]; ресурсу «Театр отзывов» [16]; другим открытым сетевым площадкам, публикующим, среди прочего, отзывы и мнения аудитории учреждений культуры. При этом в оценку включались отзывы зарегистрированных пользователей; анонимные мнения не учитывались. Отбор точек зрения проводился с учётом знания респондентами современного театрального контекста, умения грамотно излагать свои мысли, наличия развёрнутого и аргументированного текста. Мнения типа «было скучно», «неинтересно», «не понравилось» к оценке не принимались. Задачей анализа была попытка определить театральные сюжеты, манеру игры, особенности режиссёрского прочтения, сценария, поведения актёров, вызывающие наибольшее отторжение аудитории и ведущие к стойкому нежеланию зрителя вновь увидеть что-либо подобное в учреждении культуры.
В процессе анализа особое внимание уделялось фразеологическим оборотам, которыми зрители определяли увиденное на сцене и описывали испытанные эмоции. Наибольшее внимание было уделено отзывам, в которых содержались заявления авторов о планах посетить просмотренный спектакль вновь, порекомендовать его близким, показать детям или информация об оставлении зрительного зала до окончания спектакля или желании это сделать.
Проанализируем зрительские впечатления, эмоции и предпочтения на примере ряда спектаклей, поставленных на сцене Большого театра. Так, употребляемые публикой выражения в описании оперы «Риголетто» сводились к следующим: «пошлость и вульгарщина», «стыдно», «разочарование», «сброд пошлости и бездарности», «душили слёзы отчаяния, боли, стыда», «жалкое зрелище», «сальная история», «чувство гадливости и брезгливости», «отвратное порно»; «стыдно, противно, ощущение грязи»; «попали на отвратительный в размахе разврата и грязи фарс».
«Золотой петушок», который поставил К. Серебренников вызвал такие эмоции: «неумный и пошлый фарс», «бедный Пушкин», «пошлость», «мерзкие символы», «поток больных фантазий очередного авангардиста».
Конкретные действия зрителей или их намерения сводились к следующему: «из театра бежали», «стало страшно и рискованно ходить в театр», «рад, что не взял сына», «дальше мучить себя я не стала, ушла», «я вам не советую ходить на «Риголетто»», «еле досидели с женой до конца представления»; «чтобы не беспокоить людей, еле досидели до конца первого действия. Из театра бежали!»; «я вряд ли отважусь на следующее посещение оперы». Следует оговориться, что Большой театр, в отличие от многих других учреждений культуры, не испытывает проблем с наполняемостью залов: играет роль доверие к международному бренду и веками сложившаяся репутация. Немаловажным фактором является и цена билетов: люди, заплатившие от десятков до сотен тысяч рублей за билет, склонны оставаться до конца спектакля, в искренней надежде «оправдать» потраченные средства.
Схожие эмоции вызвал у зрительской аудитории спектакль Театра Наций «Женихи». Зрители так описывали свои эмоции: «пережила настоящий шок! Никогда не могла даже представить себе, что со сцены театра нас научат нюхать кокаин и колоться!!!»; «Н.В. Гоголь, наверное, «перевернулся в гробу». Отвратительная пародия на искусство»; «ушли через 20 минут просмотра»; «пошлость и вульгаризмы»; «берегите себя и ваших детей от подобных провокаций».
Обзор зрительских антипатий даёт обильную пищу для размышлений. Очевидно, что театральная публика рассчитывает увидеть в театре традиционное прочтение классических произведений. Новаторские поиски, эксперименты благосклонно воспринимаются зрителем лишь при условии, что эксперимент не переходит границы традиционных культурных ценностей российского зрителя: пошлость, вульгарность, низкий вкус остаются в сознании российской аудитории явлениями, абсолютно неуместными на театральных подмостках. Поход в театр воспринимается отечественным зрителем как воспитательный и образовательный акт: семейный поход с детьми в понимании российского зрителя - это не развлечение, а сознательное стремление повысить культурный уровень: свой собственный и своего ребёнка. Обсценная лексика из уст актёров, вульгарность сценарного языка, излишняя эротизация спектакля, пошлость, халатное отношение к актёрской службе, неуважительное поведение административного персонала, бросающаяся в глаза экономия на декорациях и реквизите - все эти факторы наносят серьёзный репутационный ущерб не только конкретному учреждению, но и всей современной отечественной культуре. У зрителя возникает убеждение в умышленном «уничтожении русской культуры», её «падении», в непрофессионализме работников культуры, снижении их общего культурного уровня в угоду коммерческой выгоде.
Следует отметить, что и само профессиональное сообщество, вовлечённое в процесс создания культурного контекста, осознаёт и пытается противостоять негативным тенденциям, отмечая зависимость популярности учреждений культуры от тех ценностных приоритетов, с которыми сталкивается зритель. «Каким-то образом мат стал неотъемлемой частью модной современной драматургии. Как-то он пришёл в высокохудожественный театр. Мне трудно мириться с ситуацией, когда, отправляясь с девушкой в театр, я могу получить порцию крепких
выражений не во дворе около театра, а внутри» [11]. Это слова российского драматурга, члена Союза театральных деятелей Российской Федерации, художественного руководителя и главного режиссёра «Нового Арт Театра» Дмитрия Калинина.
Однако в общественном дискурсе существует и принципиально иная позиция, озвученная пресс-секретарём Большого театра Екатериной Новиковой: «Если мы не призываем к насилию, национальной розни и не пропагандируем порнографию, то запретить ничего невозможно, одним нравится одно, другим - другое». Эти слова были произнесены в ответ на возмущение зрителей оперой «Золотой петушок» в постановке Кирилла Серебренникова - версии одноимённой оперы Н. Римского - Корсакова по мотивам сказки Пушкина [1]. При всей этической спорности данного высказывания, его юридическая легитимность безупречна. Действительно, создатели спектакля не нарушили действующее законодательство. Но как быть с мнением зрительного зала, уже описанным выше: «неумный и пошлый фарс», «бедный Пушкин», «пошлость», «мерзкие символы»? Или эта постановка подпадает под определение «экспериментальная», содержащееся в Письме Министерства культуры РФ от 6 марта 2012 года, для которой «объективные сложности в понимании» зрительской аудиторией являются нормой, а мнением зрителя можно пренебречь в целях «продвижения»?
Прямо противоположный опыт, в контексте изучения посещаемости учреждений культуры, позволяют осмыслить выставки русских художников, ставшие знаковым явлением текущего времени и вызвавшие ажиотажный интерес у публики. Многочисленные отзывы зрителей на выставки полотен Архипа Куинджи [7], Ильи
Репина [6], Ивана Айвазовского [5], Валентина Серова [4] позволяют судить о повышенном запросе аудитории на традиционно искусство, являющееся не только понятным, близким по духу и воспитанию, но и ставшее частью национального культурного кода россиян. Практически все отзывы посетителей перечисленных выставок в качестве «недостатков» приводили следующие: «слишком много народу», «очень много людей», «многолюдно», «очереди», «стояли в очереди два часа», «народуууу», «пришлось занимать очередь с самого утра», «километровая очередь».
Комментарии зрителей о визите на выставку с детьми, о желании рекомендовать близким посещение, о проведённом времени и удовлетворённости от посещения позволяют сделать вывод о высокой востребованности традиционного искусства. Комментаторы использовали следующие выражения: «радостное настроение, настоящее искусство», «выставка потрясающая», «картины великого художника», «изумительные работы профессионала самой высшей пробы», «бесподобно!», «очень живая и вдохновляющая выставка», «необыкновенная красота», «совершенство», «это стоит увидеть».
Острые эмоции зрителей на увиденное в учреждениях культуры трудно подвергать наукометрическому анализу. Вместе с тем приходится констатировать, что без изучения зрительских симпатий, вкусов и культурных предпочтений решить вполне конкретную задачу повышения посещаемости учреждений культуры не представляется возможным. Сегодня назрела насущная необходимость в проведении всеобъемлющего научного исследования, которое основывалось бы на синтезе методик самых разных отраслей науки: социологии, демографии, культурологии, искусствоведения, экономики, этнографии с целью создания ценностной и культурной «матрицы» народов Российской Федерации. Без наличия широкого массива достоверной статистической информации о такой тонкой материи, как «вкус народа», решить вполне конкретную задачу повышения посещаемости учреждений культуры будет очень сложно.
Литература
культура театр музей
1. Бычкова Н.В., Каточков В.М. Определение маркетинговой стратегии артхаусного кино // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2015. Том 9. №1. С. 153-161.
2. Выставка «Валентин Серов. К 150-летию со дня рождения» (Россия, Москва) - отзывы [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://otzovik.com/reviews/vistavka_va1entin_serov_k_150-1etiyu_so_ dnya_rozhdeniya_russia_moscow/
3. Выставка «Иван Айвазовский. К 200-летию со дня рождения» в ГТГ на Крымском Валу (Россия, Москва) - отзывы [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://otzovik.com/reviews/vistavka_ivan_ ayvazovskiy_k_200-1etiyu_so_dnya_rozhdeniya_v_gtg_na_krimskom_va1u_russia_moscow/
4. Выставка «Илья Репин» в Новой Третьяковке (Россия, Москва) - отзывы [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://otzovik.com/reviews/vistavka_i1ya_repin_v_novoy_tretyakovke_russia_moscow/
5. Выставка картин Куинджи. Третьяковская галерея (Россия, Москва) - отзывы [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://otzovik.com/reviews/vistavka_kartin_kuindzbi_tretyakovskaya_ga1ereya_russia_ moscow/
6. Голобородько А.Ю. Государственная культурная политика России: к вопросу о ценностном измерении нациестроительства // Вестник Поволжского института государственной службы. 2015. №1 (46). С. 27-33.
7. Гришкина Н.И. Социокультурный портрет публики современного любительского театра // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. 2009. №6. С. 260-262.