Словопроизводство абстрактных существительных по модели «основа глагола + суффикс -ung» (ОГ + ung) не характерно для глаголов состояния. Значение имеющихся производных приравнивается к значению субстантивированного инфинитива, то есть данные производные относятся к синтаксическим дериватам или их значение может быть частично или полностью идиоматизировано, например: Sitzung-заседание.
Образование производных по данной модели могут блокироваться семантико-стилистическими ограничениями, вызываемыми семой «оценка», присутствующей в семантической структуре некоторых глаголов (nassauern, lumpen, duseln, pennen, dцsen, duseln, gnatzen).
Лексические ограничения связаны с конкуренцией словообразовательных моделей, прежде всего субстантивированного инфинитива (Leben, Harren, Stehen. “Das war ein Fimmern, Funkeln, Leuchten und Strahlen”) [Begegnung, s. 431], атакжесловообразовательноймодели «основаглагола+ ен>(Schwelgerei), занятостьюданноголексическогоместадругимиотглагольнымисуществительными(Dauer, Ende, Glanz, Schimmer, Schiller), тенденциейкнедопущениюомонимии(die Wartung - уход, присмотр).
Производные, образованные по модели «преффикс ge + основа глагола», поскольку в их семантической структуре имеется дифференциальная сема «темпоральность», например, das Geflimmer - anhaltendes Flimmern, Gefunkel - anhaltendes Funkeln, не могут рассматриваться в качестве конкурирующих. Отсутствие производных на -ung представляет собой тенденцию, выражающуюся в необразовании абстрактных производных от дуративных глаголов, имеющих в своей структуре признак незавершенности и обозначающих длительное состояние, неограниченный во времени, повторяющийся процесс [9, с. 212]. Наличие производных на -ung от глаголов состояния позволяет говорить именно о тенденции, но не правиле, связанном, в частности, с семантическими ограничениями.
Кроме значения опредмеченного действия, производные на -ung могут означать определенное состояние, результат действия. Обратимся к некоторым примерам. Значение производных Strahlung, Spiegelungприравнивается в словарных статьях к значению субстантивированного инфинитива. Однако в словарных статьях, если речь идет о производных, обычно не указывается, какое значение полисемантического слова положено в основу производного. Так, глагол spiegeln согласно словарной дефиниции имеет следующие значения: (vi) Lichtstrahlen zurьckwerfen, wie ein Spiegel glдnzen, blenden; (vt) ein Abbild geben von..., (meist: wiederspiegeln.
Производное Spiegelungтолкуется как das Spiegeln; das Gespiegeltwerden; der gespiegelte Abdruck.Можно предположить, что производное Spiegelungобразовано от всех четырёх ЛСВ или, учитывая его толкование как das Gespiegeltwerden и das gespiegelte Abdruck, - только от первого непереходного ЛСВ и переходного ЛСВ. В таком случае появление производного Spiegelungявляется не нарушением тенденции, а закономерностью, поскольку как семантика переходных ЛСВ, так и семантика непереходного содержит синтагматическую сему объекта, последний непереходный ЛСВ - внутреннего объекта.
Объект может быть актуализирован и лексической основой глагола, как это имеет место у глагола strahlen.Таким образом, производное Spiegelungпредставляет собой три ступени в развитии семантики существительного на -ung, а именно: процесс (nomenactionis),состояние (nomenakti),результат (nomenresultatis).Наличие эффицированного объекта обусловливает появление семы «результативность» в значении производных Spiegelungи Strahlung (die in Form von Strahlen fortbewegende Energie) [10, с. 3557]. девербативный бытийный глагол словообразовательный
Производные со значением результата действия единичны. Этому препятствует отсутствие в семантической структуре данных глаголов синтагматической семы объекта действия. Производные со значением состояния по рассматриваемой модели отмечаются также в ЛСГ глаголов внешнего и внутреннего состояния (Blutung, Neigung),однако их образование не свойственно, в целом, глаголам данной группы. Этому препятствуют, в частности, лексические ограничения, связанные с конкуренцией словообразовательных моделей: субстантивированного инфинитива (Rasen, Frцsteln),моделей «ОГ + ei» (Krдnkelei, Duselei)и «ОГ + ei» (Nicker),безаффиксного словопроизводства (Schlaf), корневыми словами со значением определенного состояния, ставшие основой для статальных глаголов (wьten, zittern, kьmmern, trauern, schaudern, fьrchten, hungern, dursten, fiefern).
Словопроизводство существительных по модели «ОГ + ei» не характерно для статальных глаголов. Это связано как с конкуренцией других выше рассмотренных моделей, служащих для образования производных со значением опредмеченного процесса действия, так и с наличием структурно-морфологических ограничений. Данный вид ограничений препятствует образованию производных на -ei от глаголов с суффиксом -ig(-en), а также от деадъективных глаголов с нулевым суффиксом (endigen, nдchtigen, kranken, siechen).
Образование производных со значением субъекта действия характерно лишь для некоторых ЛСГ глаголов состояния. Поскольку значение глаголов свечения связано с искусственными или естественными источниками света, возможно появление производных со значением субъекта, но не инструмента действия. Инструмент определяется как предмет, которым активно пользуется индивид для совершения какого-либо действия или поддействия, которое является составной частью другого действия, причем при выполнении действия инструмент изменяет свое состояние или местонахождение в зависимости от намерений индивида.
Различение инструментальной и субъектной парадигм может иметь ономасиологическое основание. Образования типа Bohrer, Schдlerназывают приспособления или инструменты, которые человек использует для своей деятельности, обозначением которой является базовый глагол, причем речь идет о переходных глаголах [11, с. 238; 9, с. 75]. Следовательно, производное Strahler (Vorrichtung),как имеющее внутренний объект, относится к инструментальной парадигме, а производное Strahler (Stoff)- к субъектной, так как десигнантом этого слова является неодушевленный предмет, существование и действие которого не зависит от воли человека [12, с. 225].
Возможность образования производных со значением субъекта действия может быть блокирована семантико-прагматическими ограничениями, поскольку лексические связи глагола, в данном случае связь конкретного глагола со специализированным субъектом действия, входит в структуру импликационала. Например: scheinen - Sonne; flackern - Feuer, Licht; glдnzenSonne, Sterne; leuchten - Mond, Sterne; glimmern - Kohle.
Ограничения данного вида характерны и для глаголов других ЛСГ: nisten, horsten(ЛСГ бытийных глаголов); Vцgel; blьhen - Blumen; wurzeln - Pflanzen(ЛСГ глаголов внешнего и внутреннего состояния); duften - Blumen, Parfьm, Kдse; schmecken - Lebensmittel; stinken - schmutziges Haar, Kleidung (ЛСГ запаха и вкуса). Наименование субъекта, каузирующего запах, может быть актуализировано лексической основой глагола (fuseln) и тем самым блокировать образование производных с данной семантикой.
Выводы
Типовая словообразовательная парадигма глаголов состояния представлена nomina agentis, actionis, а также nominainstrument, subjekti, resultatis(отдельные образования). Участию статальных глаголов в девербативном словопроизводстве могут препятствовать следующие виды ограничений:семантические, семантико-синтаксические,
семантико-прагматические, семантико-стилистические, лексические. Семантические ограничения в словопроизводстве имен существительных от глаголов ЛСГ состояния локализуются на уровне дифференциальных сем. Семантико-синтаксические ограничения связаны с особенностями актуализации глагольной лексемы. Появление сложных существительных, в состав которых входят девербативы от статальных глаголов, свидетельствует о системных возможностях бытийных глаголов в образовании имен лица.
Литература
1. Белякова ГВ. Словообразовательная категория суффиксальных локативных существительных в современном русском языке : монография. Астрахань : Изд. дом «Астраханский университет», 2007. 172 с.
2. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования : монография. Орёл : Орловский гос. ун-т, 1998. 149 с.
3. Erben J. Einfьhrung in die deutsche Wortbildungslehre. Berlin : Erich Schmidt Verlag, 2000. 382 s.
4. Пономарёва Л.Ф. Типы семантических ограничений в сфере девербативного словопроизводства имени существительного : на материале современного немецкого языка : автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Киев, 1988. 17 с.
5. Brinkmann H. Die Wortarten im Deutschen. Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt, 1965. S. 101-127.
6. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. Принципы и методы семантических исследований. Москва, 1976. С. 202-233.
7. Минина Н.М. Система значений глаголов современного немецкого языка. Москва : Высш. школа, 1970. 220 с.
8. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Sprache. Moskau : Vyssaja skola, 1983. 344 s.
9. Wellmann H. Das Substantiv. Dьsseldorf : Pдdagogischer Verlag Schwann, 1975. 500 s.
10. Wahrig G. Deutsches Wцrterbuch. Mьnchen : Taschenbuch Verlag, 2012. 1152 s.
11. Panagl O. Kasustheorie und momina agentis. Flexion und Wortbildung. Wiesbaden, 1975. S. 232-346.
12. Дорошевский В.П. Элементы лексики и семантики. Москва : Прогресс, 1973. 285 с.