Дипломная (вкр): Валидизация четырёхфакторной модели социальной желательности Д. Паулюса и О. Джона на российской выборке

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Уровень образования колебался от начального (N=11) до учёной степени (N=2), большая часть респондентов имели неоконченное высшее или высшее образование. Никто из респондентов не знал о настоящей теме исследования до заполнения опросника, всем было сказано, что речь идёт «просто о личностных чертах».

Из вышеописанных людей опросник Паулюса заполнили все респонденты, опросник «Большой Пятёрки» - 232 респондента (из них 14 мужчин и 218 женщин, средний возраст - 21,1).

Респонденты были разделены на четыре группы (в начале опросника им предлагалось выбрать число от 1 до 4, и в зависимости от этого они перенаправлялись на страницу с одной из инструкций).

Первой группе давалась инструкция отвечать честно:

Инструкция №1: «Пожалуйста, отвечайте на вопросы искренне. Это исследование полностью анонимно и его результаты будут использоваться только в научных целях!».

Второй (контрольной) группе не давалось никакой инструкции сверх той, что была дана всем респондентам в самом начале опроса.

Инструкции аналогичны тем, что были использованы в похожем исследовании, с незначительными изменениями (Дейман, 2015). Так, третьей группе была дана установка на эгоистическую социальную желательность:

Инструкция №2: «Пожалуйста, представьте себя человеком, который находится в поиске работы.

Вы проходите вводное тестирование при собеседовании на должность менеджера в крупной коммерческой компании. Конкуренция очень высока, и только один кандидат будет принят на это место. Получить это место очень важно для Вас. Перед Вами два опросника. Пожалуйста, постарайтесь ответить на вопросы так, чтобы Вас приняли на должность менеджера.»

Четвёртой группе - на моралистическую социальную желательность:

Инструкция №3: «Пожалуйста, представьте себя человеком, который находится в поиске работы.

Вы проходите вводное тестирование при собеседовании на должность учителя в хорошей школе. Получить это место очень важно для Вас и Вам важно произвести хорошее впечатление. Перед Вами два опросника. Пожалуйста, постарайтесь ответить на вопросы так, чтобы Вас приняли на должность учителя.»

Среди респондентов, заполнивших первый опросник, в первой группе было 73 человека, во второй - 101 человек, в третьей - 150 человек, и в четвёртой - 78 человек. Среди респондентов, прошедших оба опросника, в первой группе было 45 человек, во второй группе - 49, в третьей - 84, а в четвёртой - 54 человека соответственно.

Для ознакомления с полными текстами обоих опросников см. Приложения №5 и №6.

При обработке результатов мы использовали однофакторный дисперсионный анализ (one-way ANOVA) для сравнения средних значений между группами, и затем апостериорные критерии парных сравнений (критерий Тьюки) для выявления того, какие именно различия были между какими группами.

2. Описание результатов

Итак, как было сказано выше, мы сравнивали средние значения по опроснику социальной желательности Паулюса и Джона между четырьмя группами, которым были даны разные установки.

Данная таблица показывает результат дисперсионного анализа для опросника Паулюса и Джона:

Таблица 1. Однофакторный дисперсионный анализ

ANOVA
		Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
MOR	Between Groups	30347,744	3	10115,915	35,984	,000
	Within Groups	111886,656	398	281,122
	Total	142234,400	401
EGO	Between Groups	39929,004	3	13309,668	42,078	,000
	Within Groups	125892,441	398	316,313
	Total	165821,445	401
SOC	Between Groups	36601,706	3	12200,569	38,420	,000
	Within Groups	126387,269	398	317,556
	Total	162988,975	401
SUB	Between Groups	48161,899	3	16053,966	49,881	,000
	Within Groups	128093,375	398	321,843
	Total	176255,274	401

Переменная MOR здесь означает моралистическую социальную желательность, EGO - эгоистическую, SOC - социальный самообман, SUB - субъектный самообман.

Таким образом, можно видеть, что различия между группами есть и они значимы. Можно перейти к интерпретации апостериорных критериев.

Приведённая ниже таблица показывает результаты критерия Тьюки HSD.

Multiple Comparisons
Tukey HSD
Dependent Variable	(I) группа	(J) группа	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
						Lower Bound	Upper Bound
MOR	1,00	2,00	-5,03621	2,57573	,207	-11,6814	1,6090
		3,00	-17,37872*	2,39273	,000	-23,5518	-11,2057
		4,00	-23,68282*	2,73041	,000	-30,7270	-16,6386
	2,00	1,00	5,03621	2,57573	,207	-1,6090	11,6814
		3,00	-12,34251*	2,15813	,000	-17,9103	-6,7747
		4,00	-18,64661*	2,52735	,000	-25,1670	-12,1262
	3,00	1,00	17,37872*	2,39273	,000	11,2057	23,5518
		2,00	12,34251*	2,15813	,000	6,7747	17,9103
		4,00	-6,30410*	2,34057	,037	-12,3426	-,2656
	4,00	1,00	23,68282*	2,73041	,000	16,6386	30,7270
		2,00	18,64661*	2,52735	,000	12,1262	25,1670
		3,00	6,30410*	2,34057	,037	,2656	12,3426
EGO	1,00	2,00	3,09101	2,73219	,670	-3,9578	10,1398
		3,00	-18,33315*	2,53807	,000	-24,8812	-11,7851
		4,00	-17,99315*	2,89626	,000	-25,4653	-10,5210
	2,00	1,00	-3,09101	2,73219	,670	-10,1398	3,9578
		3,00	-21,42416*	2,28923	,000	-27,3302	-15,5181
		4,00	-21,08416*	2,68088	,000	-28,0006	-14,1677
	3,00	1,00	18,33315*	2,53807	,000	11,7851	24,8812
		2,00	21,42416*	,000	15,5181	27,3302
		4,00	,34000	2,48275	,999	-6,0653	6,7453
	4,00	1,00	17,99315*	2,89626	,000	10,5210	25,4653
		2,00	21,08416*	2,68088	,000	14,1677	28,0006
		3,00	-,34000	2,48275	,999	-6,7453	6,0653
SOC	1,00	2,00	-3,74529	2,73755	,520	-10,8079	3,3174
		3,00	-18,81169*	2,54305	,000	-25,3726	-12,2508
		4,00	-24,64348*	2,90195	,000	-32,1303	-17,1567
	2,00	1,00	3,74529	2,73755	,520	-3,3174	10,8079
		3,00	-15,06640*	2,29372	,000	-20,9840	-9,1488
		4,00	-20,89820*	2,68614	,000	-27,8282	-13,9682
	3,00	1,00	18,81169*	2,54305	,000	12,2508	25,3726
		2,00	15,06640*	2,29372	,000	9,1488	20,9840
		4,00	-5,83179	2,48762	,090	-12,2497	,5861
	4,00	1,00	24,64348*	2,90195	,000	17,1567	32,1303
		2,00	20,89820*	2,68614	,000	13,9682	27,8282
		3,00	5,83179	2,48762	,090	-,5861	12,2497
SUB	1,00	2,00	,31236	2,75597	,999	-6,7978	7,4225
		3,00	-21,27662*	2,56016	,000	-27,8816	-14,6716
		4,00	-23,02072*	2,92147	,000	-30,5579	-15,4836
	2,00	1,00	-,31236	2,75597	,999	-7,4225	6,7978
		3,00	-21,58898*	2,30915	,000	-27,5464	-15,6316
		4,00	-23,33308*	2,70421	,000	-30,3097	-16,3564
	3,00	1,00	21,27662*	2,56016	,000	14,6716	27,8816
		2,00	21,58898*	2,30915	,000	15,6316	27,5464
		4,00	-1,74410	2,50436	,898	-8,2051	4,7169
	4,00	1,00	23,02072*	2,92147	,000	15,4836	30,5579
		2,00	23,33308*	2,70421	,000	16,3564	30,3097
		3,00	1,74410	2,50436	,898	-4,7169	8,2051

Итак, можно сделать вывод, что значимых различий нет между первой и второй группой (установка на честность и контрольная группа) по всем переменным. Так же нет значимых различий между третьей и четвёртой группой (установка на эгоистическую и моралистическую социальную желательность) по второй, третьей и четвёртой переменной.

Значимые различия наблюдаются между:

. Первой и третьей группой по первой переменной;

. Первой и четвёртой группой по первой переменной;

. Второй и третьей группой по первой переменной;

. Второй и четвёртой группой по первой переменной;

. Третьей и четвёртой группой по первой переменной;

. Первой и третьей группой по второй переменной;

. Первой и четвёртой группой по второй переменной;

. Второй и третьей группой по второй переменной;

. Второй и четвёртой группой по второй переменной;

. Первой и третьей группой по третьей переменной;

. Первой и четвёртой группой по третьей переменной;

. Второй и третьей группой по третьей переменной;

. Второй и четвёртой группой по третьей переменной;

. Первой и третьей группой по четвёртой переменной;

. Первой и четвёртой группой по четвёртой переменной;

. Второй и третьей группой по четвёртой переменной;

. Второй и четвёртой группой по четвёртой переменной.

Графически это может быть представлено так:

Рисунок 1. Средние значения переменной MOR

Рисунок 2. Средние значения переменной EGO

Рисунок 3. Средние значения переменной SOC

Рисунок 4. Средние значения переменной SUB

При сравнении средних значений между четырьмя группами по опроснику «Большой Пятёрки», результаты получились следующими:

Таблица 3. Однофакторный дисперсионный анализ №2

ANOVA
		Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
EDI	Between Groups	515,362	3	171,787	2,060	,106
	Within Groups	19010,018	228	83,377
	Total	19525,379	231
EDO	Between Groups	90,867	3	30,289	,652	,582
	Within Groups	10589,508	228	46,445
	Total	10680,375	231
AEM	Between Groups	516,412	3	172,137	3,022	,030
	Within Groups	12985,571	228	56,954
	Total	13501,983	231
AAM	Between Groups	642,733	3	214,244	4,216	,006
	Within Groups	11586,573	228	50,818
	Total	12229,306	231
CSC	Between Groups	1002,503	3	334,168	6,276	,000
	Within Groups	12139,066	228	53,242
	Total	13141,569	231
CPE	Between Groups	763,572	3	254,524	5,646	,001
	Within Groups	10279,032	228	45,083
	Total	11042,603	231
SEM	Between Groups	1604,700	3	534,900	10,121	,000
	Within Groups	12050,295	228	52,852
	Total	13654,996	231
SIM	Between Groups	2889,654	3	963,218	11,835	,000
	Within Groups	18556,376	228	81,388
	Total	21446,030	231
OCU	Between Groups	336,832	3	112,277	1,884	,133
	Within Groups	13587,772	228	59,595
	Total	13924,603	231
OEX	Between Groups	809,185	3	269,728	4,557
	Within Groups	13496,039	228	59,193
	Total	14305,224	231
LEG	Between Groups	1451,821	3	483,940	10,825	,000
	Within Groups	10192,576	228	44,704
	Total	11644,397	231
LMO	Between Groups	1730,278	3	576,759	11,781	,000
	Within Groups	11162,580	228	48,959
	Total	12892,858	231

Как можно видеть, значимых различий между группами нет по переменным EDI (Динамизм), EDO (Доминантность) и OCU (Открытость культуре) (p > 0.05). Следовательно, при дальнейшем анализе они были отброшены.

Результаты применения критерия Тьюки к оставшимся представлены ниже:

Таблица 4. Критерий Тьюки №2

Multiple Comparisons
Tukey HSD
Dependent Variable	(I) группа	(J) группа	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
						Lower Bound	Upper Bound
AEM	1,00	2,00	-1,40454	1,55820	,804	-5,4373	2,6282
		3,00	-3,45556	1,39416	,066	-7,0637	,1526
		4,00	-3,86296	1,52327	,057	-7,8053	,0794
	2,00	1,00	1,40454	1,55820	,804	-2,6282	5,4373
		3,00	-2,05102	1,35660	,432	-5,5620	1,4600
		4,00	-2,45843	1,48897	,352	-6,3120	1,3952
	3,00	1,00	3,45556	1,39416	,066	-,1526	7,0637
		2,00	2,05102	1,35660	,432	-1,4600	5,5620
		4,00	-,40741	1,31633	,990	-3,8142	2,9994
	4,00	1,00	3,86296	1,52327	,057	-,0794	7,8053
		2,00	2,45843	1,48897	,352	-1,3952	6,3120
		3,00	,40741	1,31633	,990	-2,9994	3,8142
AAM	1,00	2,00	-2,77778	1,47187	,236	-6,5871	1,0315
		3,00	-4,05159*	1,31692	,012	-7,4599	-,6433
		4,00	-4,64815*	1,43888	,008	-8,3721	-,9242
	2,00	1,00	2,77778	1,47187	,236	-1,0315	6,5871
		3,00	-1,27381	1,28144	,753	-4,5903	2,0427
		4,00	-1,87037	1,40648	,545	-5,5105	1,7697
	3,00	1,00	4,05159*	1,31692	,012	,6433	7,4599
		2,00	1,27381	1,28144	,753	-2,0427	4,5903
		4,00	-,59656	1,24341	,964	-3,8146	2,6215
	4,00	1,00	4,64815*	1,43888	,008	,9242	8,3721
		2,00	1,87037	1,40648	,545	-1,7697	5,5105
		3,00	,59656	1,24341	,964	-2,6215	3,8146
CSC	1,00	2,00	-2,81995	1,50655	,243	-6,7190	1,0791
		3,00	-5,75873*	1,34795	,000	-9,2473	-2,2701
		4,00	-3,52593	1,47279	,081	-7,3376	,2858
	2,00	1,00	2,81995	1,50655	,243	-1,0791	6,7190
		3,00	-2,93878	1,31164	,116	-6,3334	,4558
		4,00	-,70597	1,43962	,961	-4,4318	3,0199
	3,00	1,00	5,75873*	1,34795	,000	2,2701	9,2473
		2,00	2,93878	1,31164	,116	-,4558	6,3334
		4,00	2,23280	1,27271	,298	-1,0611	5,5267
	4,00	1,00	3,52593	1,47279	,081	-,2858	7,3376
		2,00	,70597	1,43962	,961	-3,0199	4,4318
		3,00	-2,23280	1,27271	,298	-5,5267	1,0611
CPE	1,00	2,00	-2,53741	1,38634	,262	-6,1254	1,0505
		3,00	-4,89286*	1,24039	,001	-8,1031	-1,6826
		4,00	-4,07407*	1,35526	,015	-7,5816	-,5666
	2,00	1,00	2,53741	1,38634	,262	-1,0505	6,1254
		3,00	-2,35544	1,20697	,210	-5,4792	,7683
		4,00	-1,53666	1,32475	,653	-4,9652	1,8919
	3,00	1,00	4,89286*	1,24039	,001	1,6826	8,1031
		2,00	2,35544	1,20697	,210	-,7683	5,4792
		4,00	,81878	1,17115	,897	-2,2122	3,8498
	4,00	1,00	4,07407*	1,35526	,015	,5666	7,5816
		2,00	1,53666	1,32475	,653	-1,8919
		3,00	-,81878	1,17115	,897	-3,8498	2,2122
SEM	1,00	2,00	,01723	1,50104	1,000	-3,8676	3,9020
		3,00	-4,33651*	1,34301	,008	-7,8123	-,8607
		4,00	-6,34444*	1,46739	,000	-10,1422	-2,5467
	2,00	1,00	-,01723	1,50104	1,000	-3,9020	3,8676
		3,00	-4,35374*	1,30683	,006	-7,7359	-,9716
		4,00	-6,36168*	1,43435	,000	-10,0739	-2,6495
	3,00	1,00	4,33651*	1,34301	,008	,8607	7,8123
		2,00	4,35374*	1,30683	,006	,9716	7,7359
		4,00	-2,00794	1,26804	,390	-5,2897	1,2739
	4,00	1,00	6,34444*	1,46739	,000	2,5467	10,1422
		2,00	6,36168*	1,43435	,000	2,6495	10,0739
		3,00	2,00794	1,26804	,390	-1,2739	5,2897
SIM	1,00	2,00	-2,30794	1,86268	,603	-7,1287	2,5128
		3,00	-7,60556*	1,66659	,000	-11,9188	-3,2923
		4,00	-9,00370*	1,82093	,000	-13,7164	-4,2910
	2,00	1,00	2,30794	1,86268	,603	-2,5128	7,1287
		3,00	-5,29762*	1,62169	,007	-9,4947	-1,1006
		4,00	-6,69577*	1,77993	,001	-11,3024	-2,0892
	3,00	1,00	7,60556*	1,66659	,000	3,2923	11,9188
		2,00	5,29762*	1,62169	,007	1,1006	9,4947
		4,00	-1,39815	1,57356	,811	-5,4706	2,6743
	4,00	1,00	9,00370*	1,82093	,000	4,2910	13,7164
		2,00	6,69577*	1,77993	,001	2,0892	11,3024
		3,00	1,39815	1,57356	,811	-2,6743	5,4706
OEX	1,00	2,00	-,52426	1,58853	,988	-4,6355	3,5870
		3,00	-4,51746*	1,42130	,009	-8,1959	-,8390
		4,00	-1,97778	1,55292	,581	-5,9969	2,0413
	2,00	1,00	,52426	1,58853	,988	-3,5870	4,6355
		3,00	-3,99320*	1,38301	,022	-7,5725	-,4139
		4,00	-1,45351	1,51796	,774	-5,3821	2,4751
	3,00	1,00	4,51746*	1,42130	,009	,8390	8,1959
		2,00	3,99320*	1,38301	,022	,4139	7,5725
		4,00	2,53968	1,34196	,234	-,9334	6,0128
	4,00	1,00	1,97778	1,55292	,581	-2,0413	5,9969
		2,00	1,45351	1,51796	,774	-2,4751	5,3821
		3,00	-2,53968	1,34196	,234	-6,0128	,9334
LEG	1,00	2,00	-,34558	1,38049	,994	-3,9184	3,2272
		3,00	-4,18571*	1,23516	,005	-7,3824	-,9890
		4,00	-6,28889*	1,34955	,000	-9,7816	-2,7961
	2,00	1,00	,34558	1,38049	,994	-3,2272	3,9184
		3,00	-3,84014*	1,20188	,009	-6,9507	-,7296
		4,00	-5,94331*	1,31916	,000	-9,3574	-2,5292
	3,00	1,00	4,18571*	1,23516	,005	,9890	7,3824
		2,00	3,84014*	1,20188	,009	,7296	6,9507
		4,00	-2,10317	1,16621	,274	-5,1214	,9151
	4,00	1,00	6,28889*	1,34955	,000	2,7961	9,7816
		2,00	5,94331*	1,31916	,000	2,5292	9,3574
		3,00	2,10317	1,16621	,274	-,9151	5,1214
LMO	1,00	2,00	-2,41224	1,44469	,342	-6,1512	1,3267
		3,00	-6,28810*	1,29260	,000	-9,6334	-2,9427
		4,00	-7,00370*	1,41231	,000	-10,6589	-3,3485
	2,00	1,00	2,41224	1,44469	,342	-1,3267	6,1512
		3,00	-3,87585*	1,25778	,012	-7,1311	-,6206
		4,00	-4,59146*	1,38051	-8,1643	-1,0186
	3,00	1,00	6,28810*	1,29260	,000	2,9427	9,6334
		2,00	3,87585*	1,25778	,012	,6206	7,1311
		4,00	-,71561	1,22044	,936	-3,8742	2,4430
	4,00	1,00	7,00370*	1,41231	,000	3,3485	10,6589
		2,00	4,59146*	1,38051	,006	1,0186	8,1643
		3,00	,71561	1,22044	,936	-2,4430	3,8742
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Итак, можно видеть, что значимых различий нет между всеми парами групп по переменной AEM (Эмпатия). Так же, как и в прошлом случае, значимых различий нет между первой и второй группой и третьей и четвёртой группой по всем переменным.

Различия выявлены между:

). Первой и третьей группами по всем переменным кроме AEM;

). Первой и четвёртой группами по всем переменным, кроме AEM, CSC (Педантичность), OEX (Открытость опыту);

). Второй и третьей группами по всем переменным, кроме AEM, AAM (Любезность), CSC и CPE (Упорство);

). Второй и четвёртой группами по переменным SEM (Стабильность эмоций), SIM (Контроль импульсов), LEG (Социальная желательность: субъектная) и LMO (Социальная желательность: социальная).

Графически это может быть представлено так:

Рисунок 5. Средние значения переменной AAM

Рисунок 6. Средние значения переменной CSC

Рисунок 7. Средние значения переменной CPE

Рисунок 8. Средние значения переменной SEM

Рисунок 9. Средние значения переменной SIM

Рисунок 10. Средние значения переменной OEX

Рисунок 11. Средние значения переменной LEG

Рисунок 12. Средние значения переменной LMO

Так же, мы посчитали корреляцию между шкалой EGO в первом опроснике и шкалой LEG во втором, и она составила 0.65. Корреляция между шкалами MOR и LMO так же составила 0.65.

3. Обсуждение результатов

Итак, из полученных данных можно сделать вывод, что как минимум часть наших гипотез подтвердилась.

Мы предполагали, что уровень социальной желательности в группах, которым давалась установка на социальную желательность, будет выше, чем в контрольной группе и группе с установкой на честность. Это предположение оказалось верным.

Вторым нашим предположением было то, что уровень моралистической социальной желательности будет выше в группе, которой была дана инструкция №3 (установка на то, чтобы произвести впечатление благопристойного и правильного человека), а уровень эгоистической социальной желательности - в группе, которой была дана инструкция №2 (установка на то, чтобы произвести впечатление успешного, компетентного и уверенного человека). Подтвердилась лишь первая половина этого предположения, так как моралистическая социальная желательность в обоих случаях была выше, хотя почти во всех случаях различия оказались незначимым. Единственное значимое различие было в шкале Моралистической социальной желательности в первом опроснике, там группа с установкой на моралистическую социальную желательность действительно набрала в среднем более высокие баллы.

Мы предполагали, что уровень социальной желательности будет самым низким в группе, которой была дана установка на честность (Инструкция №1). Это также подтвердилось, хотя различия между этой группой и контрольной не были значительными. Можно сказать, что не получая дополнительной инструкции отвечать честно, респонденты всё равно отвечали честно. Однако, следует учитывать, что то было нейтральное научное исследование и в других ситуациях может быть иначе.

Гипотеза о том, что показатели по шкалам социальной желательности «Большой Пятёрки» будут отличаться соответствующим образом, также подтвердилась. Значимая положительная корреляция между шкалами двух опросников (см. выше) заставляет думать, что шкалы действительно измеряют одно и то же и дают валидный результат.

Невозможно точно сказать, подтвердилось ли наше предположение о том, что характеристики определённых личностных черт будут сильнее выражены у респондентов с установкой на социальную желательность, так как результаты в этом случае очень неоднозначны.

Во-первых, в случае нескольких переменных, значимых различий между группами не было выявлено вообще (Динамизм, Доминантность, Открытость культуре), то есть, можно заключить, что социальная желательность не влияет на эти шкалы (хотя из работ Паулюса можно сделать вывод, что значения шкалы Доминантности должны быть выше у людей с установкой на эгоистическую социальную желательность). Также различий в итоге не было выявлено по шкале Эмпатия.

Во-вторых, значимых различий между третьей и четвёртой группой опять нет, что опровергает предположение о том, что разные инструкции будут вызывать разные типы социальной желательности. Это можно объяснить тем, что а) наши инструкции были сформулированы так, что актуализировали оба типа социальной желательности в обоих случаях или б) по какой-то причине эти два типа социальной желательности у российской выборки связаны и не актуализируются по отдельности. Для того, чтобы определить наверняка, нужно, в любом случае, провести дополнительное исследование.

В-третьих, различий между «честной» и контрольной группами и группами с установкой на разные типы социальной желательности снова не было, но о возможных причинах этого уже говорилось выше. Другая причина может крыться в общей длине опросников, из-за которой респонденты уставали и забывали отвечать так, как их просили в начале.

Однако, некоторые различия всё же были замечены. Так, от установки на честность или социальную желательность зависят баллы по шкалам Любезности, Педантичности, Упорства, Стабильности Эмоций, Контроля Импульсов и, что не удивительно, но приятно, - Социальной желательности. По всей видимости, у респондентов не возникало ощущения, что вопросы остальных шкал повлияют на впечатление о них, как о благопристойных и/или успешных.

Выводы

Иными словами, можно сделать вывод, что опросник Д. Паулюса и О. Джона работает именно так, как мы предполагали и измеряет то, что нам нужно.

Некоторые вопросы остались в том, что касается отражением разных видов социальной желательности, так же не следует забывать, что почти 90% респондентов были женского пола, и хотя нет оснований полагать, что это повлияло на результаты, возможно, следует перепроверить их на более сбалансированной выборке.

Однако, большая часть гипотез была подтверждена.

Заключение

Итак, мы провели исследование, чтобы посмотреть, как четырёхфакторная модель социальной желательности Д. Паулюса и О. Джона будет работать на российской выборке.

Как подробно описано во второй главе данной работы, мы рассмотрели историю представлений о моделях социальной желательности, её важности для научного сообщества (а так же практической психологии) и в частности то, как была разработана четырёхфакторная модель.

Эмпирическая часть нашего исследования показала, что четырёхфакторный опросник Д. Паулюса и О. Джона валиден и может применяться на российской выборке, однако, факторная структура модели, по всей видимости, отличается от описанной Паулюсом и выведенной на российской выборке Кондрашовой. Что это значит и с чем это связано - вопрос для будущих исследований.

Список использованной литературы

1. Bach K. An analysis of self-deception // Philosophy and Phenomenological Research. 1981. V. 41. N 3.

2. Baer R. A ., Wetter M. W., & Berry D. T. Detection of underreporting of psychopathology on the MMPI: A meta-analysis. Clinical Psychology Review. 1992. 12.

. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control - New York, Freeman. 1997.

. Baumeister R. F., Smart L., Boden J. M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem // Psychological Review. 1996. 103.

5. Block J. The challenge of response sets. New York: Century. 1965.

. Bonanno G. A., Field N. P., Kovacevic A., Kaltman S. Self-enhancement as a buffer against extreme adversity: Civil war in Bosnia and traumatic loss in the United States // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. 28.

. Bonanno G. A., Rennicke C., Dekel S. Self-enhancement among high-exposure survivors of the September 11th terrorist attack: Resilience or social maladjustment? // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. 88.

. Colvin C. R., Block J., Funder D. C. Overly positive self-evaluations and personality: Negative implications for mental health // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. 68.

9. Crowne D. P., & Marlowe D. The approval motive. New York: Wiley. 1964.

10. Damarin F., & Messick S. Response styles as personality variables: A theoretical integration. Princeton, NJ: Educational Testing Service. 1965.

. Diener E. Assessing subjective well-being: Progress and opportunities // Social Indicators Research. 1994. 31.

. Diener E., Diener M. Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. 68.

. Donnellan M. B., Trzesniewski K. H., Robins R. W., Moffitt T. E., Caspi A. Low self-esteem is related to aggression, antisocial behavior, and delinquency // Psychological Science. 2005. 16.

14. Edwards A. L. The measurement of personality traits by scales and inventories. New York: Holt-Rinehart-Winston. 1970.

15. Eysenck H . J., & Eysenck S . B . G. The manual of the Eysenck Personality inventory . London: University of London Press. 1964.

. Fenton-O’Creevy M., Nicholson N., Soane E., Willman P. Trading on illusions: Unrealistical perceptions of control and trading performance // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2003. 76.

. Fournier M., de Ridder D., Bensing J., Optimism and adaptation to chronic disease: The role of optimism in relation to self-care options of Type I diabetes mellitus, rheumatoid arthritis and multiple sclerosis // British Journal of Health Psychology. 2002. 7.

. Fowers B. J., Lyons E., Montel K. H., Shaked N. Positive illusions about marriage among married and single individuals // Journal of Family Psychology. 2001. 15.

19. Gagné F. M., Lydon J. E. Bias and accuracy in close relationships: An integrative review // Personality and Social Psychology Review. 2004. 8.

20. Gibson B., Sanbonmatsu D. M. Optimism, pessimism, and gambling: The downside of optimism // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. 30.

. Gur R. C., Sackeim H. A. Self-deception: A concept in search of a phenomenon // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. V. 37. N 2.

22. Hartshorne H., & May H. A. Studies in the nature of character. New York: MacMillan. 1930.

23. Hathaway S. R, & McKinley J . C. MMPI manual New York Psychological Corporation. 1951.

24. Jackson D . N ., & Messick S. Acquiescence and desirability as response determinants on the MMPI. Educational and Psychological Measurement. 1961. 21.

. Lyubomirsky S., King L., Diener E. The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? // Psychological Bulletin. 2005. 131.

. Marshall M. A., Brown J. D. Expectations and realizations: The role of expectancies in achievement settings // Motivation and Emotion. 2004. 28.

. Mele A. R. Motivated Irrationality // Mele A.R., Rawling P. (eds.). The Oxford handbook of rationality - N.Y.: Oxford Univ. Press, 2004.

. Mele A. R. Real self-deception // Behavioral and Brain Sciences. 1997. V. 20. N 1.

. Messick S., Jackson D. N. Desirability scale values and dispersions for MMPI items - Psychological Report. 1961. 8.

30. Messick, S. Psychology and methodology of response styles. In R. E. Snow & D. E. Wiley (Eds.), Improving inquiry in social science. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1991.

31. Meston, C. M., Heiman, J. R., Trapnell, P. D., & Paulhus, D. L. Socially desirable responding and sexuality self-reports . Journal of Sex Research, 35. 1998.

32. Millham J., & Jacobson L .1. The need for approval. In H. London & J. E. Exner (Eds .), Dimensions of Personality. New York: Wiley. 1978.

. Murray S. L., Holmes J. G. A leap of faith? Positive illusions in romantic relationships // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. 23.

. Murray S. L., Holmes J. G., Griffin D. W. The benefits of positive illusions: Idealization and the construction of satisfaction in close relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 70.

. Murray S. L., Holmes J. G., Griffin D. W. The self-fulfilling nature of positive illusions in romantic relationships: Love is not blind, but prescient // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 71.

. Paulhus, D.L. A Comprehensive Inventory of Desirable Responding (CIDR). Poster presented at the meeting of the Association for Research in Personality - New Orleans, 2006.

. Paulhus D. L. Interpersonal and intrapsychic adaptiveness of trait self-enhancement: A mixed blessing? // Journal of Personality and Social Psychology. 1998a. 74.

38. Paulhus, D. L. Manual for the Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR-7). Toronto/Buffalo: Multi-Health Systems. 1998b.

. Paulhus D.L. Socially Desirable Responding: The Evolution of a Construct // The role of constructs in psychological and educational measurement / H.I. Braun, D.N. Jackson, D.E. Wiley (Eds.) Mahwah (NJ): Erlbaum, 2002.

40. Paulhus D. L., & John O. P. Egoistic and moralistic bias in self-perceptions : The interplay of self-deceptive styles with basic traits and motives . Journal ofPersonality. 1998. 66.

. Paulhus D.L., John O.P. Self-Perception: The Interplay of Self-Deceptive Styles With Basic Traits and Motives // Journal of Personality. 1998b. Vol. 66.

42. Paulhus D. L ., Reid, D. B., & Murphy G. The Omnibus Study of Desirable responding. Unpublished data, University of British Columbia. 1987.

. Rorty A. O. User-friendly self-deception // Philosophy. 1994. V. 69 N 268.

44. Sackeim H. A. Self-deception, self-esteem, and depression: The adaptive value of lying to oneself. In J. Masling (Ed.), Empirical studies of psychoanalytic theories. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1983.

. Taylor S. E. Adjustment to threatening events: A theory of cognitive adaptation // American Psychologist. 1983. 38.

. Taylor S. E., Brown J. D. Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health // Psychological Bulletin, 1988. 103.

. Taylor S. E., Kemeny M. E., Bower J. E., Gruenewald T. L., Reed G. M. Psychological resources, positive illusions, and mental health // American Psychologist. 2000. 55.

. Taylor S. E., Lerner J. S., Sherman D. K., Sage R. M., McDowell N. K. Portrait of the self-enhancer: Well-adjusted and well-liked of maladjusted and friendless? // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. 84.

49. Wiggins J. S. Convergences among stylistic response measures from objective personality tests. Educational and Psychological Measurement. 1964. 24.

. Дейман Е. И. Влияние установок респондента на проявления социальной желательности // на правах рукописи - М.: 2015.

. Иванова Т. О. Психологические последствия самообмана // на правах рукописи - М.: 2015.

. Кондрашова А. С. Искажение представлений личности о себе: структура и предикторы // на правах рукописи - М.: 2014.

. Осин Е. Н. Проблема социальной желательности в исследованиях личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева - М.: Смысл, 2011.

Приложения

Ваш пол:

Ваш возраст:

Ваше образование:

а) начальное

б) среднее

в) среднее-специальное

г) неоконченное высшее

д) высшее

е) учёная степень

Опросник социальной желательности Д. Паулюса и О. Джона (CIDR):

1. Я никогда никуда не опаздываю.

2. У меня бывали трудности с адаптацией к новой обстановке.

3. Мне всегда доставляет удовольствие внимательно выслушать собеседника, кем бы он ни был.

4. Иногда я упускаю возможности из-за того, что не могу достаточно быстро принять решение.

5. Мало кто может сравниться со мной в креативности.

6. Иногда я подслушиваю разговоры других людей.

7. Я излучаю надежность и силу.

8. Иногда я раздражаюсь, когда от меня требуется кому-то помочь.

9. Я никогда не избегаю работы по дому, если знаю, что могу помочь этим семье.

10. Самые лучшие идеи не всегда приходят именно ко мне.

11. Я никогда не желаю чужого.

12. Иногда я теряю контроль над собой.

13. Я с легкостью преодолел(а) все испытания, которые преподнесла мне жизнь.

14. Я не всегда бываю вежлив(а).

15. Меня нельзя не любить.

16. Иногда мне случается чувствовать зависть к другим людям.

17. Я никогда не мусорил(а) на улице.

18. Бывает, мне попадаются проблемы, которые я не смог(ла) бы решить.

19. Я отношусь к уходу за пожилыми родственниками как к приятному занятию, а не необходимости.

20. Люди не всегда бывают рады моему руководству.

21. Я не теряю самообладание даже в самых страшных ситуациях.

22. Когда я зеваю, то не всегда прикрываю рот.

23. Я никогда не сомневаюсь в том, что хорош(а) в постели.

24. У меня иногда возникает желание свалить вину на другого.

25. Если меня об этом попросят, я с радостью приму участие в общественных работах.

26. Иногда другие справляются с моей работой лучше меня.

27. Мне не доставит удовольствие задеть чувства неприятного мне человека.

28. Иногда мне кажется, что я не вписываюсь в окружение.

29. Мое руководство гарантирует группе успех.

30. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.

31. Я уверен(а) в том, что наделен(а) природным обаянием.

32. Мне случается использовать людей в своих целях.

33. Я всегда уступаю места в общественном транспорте.

34. Я не всегда знаю, почему у кого-то что-то не получается.

35. Я не смогу радоваться, если выпутаюсь из неприятной ситуации с помощью лжи.

36. Мне сложно избавиться от пришедшей в голову неприятной мысли.

37. Если группа выбирает руководителем не меня, это сильно уменьшает ее шансы на успех.

38. Мне случалось говорить плохо о друге (подруге) за его (её) спиной.

39. Мне всегда удается расположить кого-то к себе.

40. Я бы смог(ла) радоваться прибыли, полученной нечестным путем.

41. Я всегда следую букве закона, даже если вероятность, что меня поймают на нарушении, очень мала.

42. Бывает, что я теряюсь в нестандартной ситуации.

43. Я никогда никому не желаю зла.

44. Чувство собственного бессилия у меня иногда невыносимо велико.

45. Мне всегда без труда давались как математические, так и гуманитарные науки.

46. Иногда я пытаюсь свеcти счеты, вместо того, чтобы простить и забыть.

47. Я крайне редко сомневаюсь в себе.

48. Иногда у меня возникает желание обидеть кого-нибудь.

49. Я всегда радостно встречаю даже незваных гостей.

50. Мне бывает сложно справиться с делом, от которого я не получаю удовольствия.

51. Моя победа, ставшая прямым следствием чужого поражения, никогда не смогла бы доставить мне истинное удовольствие.

52. Иногда я долгое время не в состоянии сделать что-либо, так как я не уверен(а), что получится.

53. Вероятные трудности никогда не снижают моей мотивации к работе.

54. Бывало, что я ронял(а) мусор мимо урны и не подбирал(а) его.

55. Бывает, что я лгу сам(а) себе.

56. Мне доставляет удовольствие мысль о том, что некоторые мои поступки сошли мне безнаказанно.

57. Я всегда сначала выслушаю, а потом выскажусь.

58. Иногда мне бывает сложно взять ситуацию под свой контроль.

59. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу.

60. Слишком сильные эмоции делают мое мнение предвзятым.

61. Меня иногда называют гением.

62. Я верю в словосочетание "ложь во спасение".

63. Привлекательные люди никогда не вызывают во мне неуверенность.

64. Я испытаю удовлетворение, если выругаюсь на пике эмоций.

65. Я всегда сразу же приду на помощь, если увижу, что она кому-то необходима.

66. Бывает, я позволяю препятствиям сбить меня с намеченного курса.

67. Я не могу получать удовольствие от сплетен.

68. Бывает, что я сомневаюсь в своей привлекательности.

69. Бывает, я думаю, что я лучше всех.

70. Мне случалось воспользоваться оплошностью человека.

71. Я чувствую, что смог(ла) бы достичь любой цели.

72. У меня иногда возникает желание что-нибудь украсть.

73. Для меня характерно полное отсутствие дурных манер.

74. Бывает, что я теряю контроль над ситуацией.

75. Если я перебью собеседника в разговоре, то потом всегда испытываю чувство вины.

76. Иногда я бываю так сильно раздражен(а), что боюсь потерять контроль над собой.

77. Я знаю как вести себя в любой ситуации.

78. Мне случалось получить от продавца больше сдачи и не сказать ему об этом.

79. У меня крайне редко возникают сомнения в привлекательности моего тела.

80. Иногда у меня возникает желание намеренно ранить чьи-либо чувства.

Пятифакторный опросник личностных черт (2012):

81. Я считаю себя активным и энергичным человеком.

82. Прежде чем сдать какую-либо работу, я много времени трачу на её проверку и доработку.

83. Я всегда соблюдал правила дорожного движения, и как пешеход, и как водитель.

84. Я не особенно разговорчив.

85. Я всегда умею пойти навстречу нуждам других.

86. Меня привлекает всё новое.

87. Мое настроение подвержено частым колебаниям.

88. Я всегда был со всеми честен.

89. Я человек, постоянно ищущий нового опыта, новых ситуаций.

90. Я всегда был абсолютно уверен во всех своих действиях.

91. Я часто замечаю, что нервничаю.

92. Обычно я вникаю во все подробности дела, которым занимаюсь.

93. Думаю, что в каждом человеке есть что-то хорошее.

94. Я очень люблю смотреть культурные и/или научные образовательные программы.

95. Я упорно продолжаю запланированную работу, пока не достигну намеченного результата.

96. Меня никогда особенно не интересовали научные и/или философские вопросы.

97. Обычно я не теряю спокойствия.

98. Я всегда был полностью удовлетворён самим собой.

99. Начиная какое-либо дело, я никогда не знаю, доведу ли его до конца.

100. Когда я попадаю в новое место, мне нравится погружаться в местную культуру.

101. В работе для меня не особенно важно быть лучше других.

102. Не думаю, что стоит тратить время на многократную проверку того, что сделал.

103. Я стараюсь всегда быть открытым и отзывчивым.

104. Я никогда не говорил неправду.

105. Я часто гневаюсь, даже когда не хотел бы.

106. Другие культуры, непохожие на мою, всегда казались мне интересными.

107. Как правило, моё настроение не меняется внезапно.

108. Прежде чем выступить с какой-либо инициативой, я уделяю время тому, чтобы всё обдумать и взвесить.

109. Как правило, я человек приветливый.

110. Если человек сталкивается с проблемой, я, как правило, готов его выслушать.

111. Порой даже небольшие трудности заставляют меня беспокоиться.

112. Мне нравится одерживать первенство над другими.

113. Я никогда никого не критиковал.

114. В работе я скорее дотошный человек.

115. Мне больше нравится выполнять указания, чем руководить.

116. Я выполняю то, что задумал, даже если на это нужно больше усилий, чем предполагалось.

117. Я очень редко испытываю чувство одиночества и грусти.

118. Обычно я верю в добросовестность людей.

119. Как правило, я не раздражаюсь, даже если есть веские причины.

120. Я - человек подвижный и всегда полный энергии.

121. Когда я вижу человека, который страдает или попал в беду, я сразу задумываюсь о том, как ему помочь.

122. Я всегда испытывал симпатию ко всем людям, с которыми я знаком.

123. Я стремлюсь иметь влияние на людей.

124. Обычно я веду себя с людьми дружелюбно.

125. Я всегда стараюсь расширить сферу своих познаний.

126. На работе я всегда полон идей и предложений относительно того, как действовать.

127. Я часто мысленно ставлю себя на место других людей.

128. Мне всегда удавалось быстро решить любую возникающую проблему.

129. Если дело мне не удаётся, я продолжаю попытки до тех пор, пока у меня не получится.

130. Я всегда ищу новых, захватывающих ощущений.

131. Наука мне всегда казалась увлекательной.

132. Мне не свойственно выходить из себя, даже под влиянием сильных эмоций.

133. Я быстро понимаю, когда людям нужна моя помощь, даже если они о ней не просят.

134. Если дело сразу не идёт так, как следует, я не особенно упорствую.

135. Мне нравится посещать места, где можно встретить людей с различным опытом, разным образом жизни.

136. В ходе групповой работы я часто принимаю на себя роль лидера.

137. Я предпочитаю делать дела максимально внимательно и добросовестно, даже если это занимает больше времени

138. Мне нравится быть среди людей.

139. Мне нравится читать научно-популярную литературу.

140. Мне всегда сразу было понятно всё, что я когда-либо читал.

141. Я скорее предпочитаю спокойную жизнь, чем активную жизнь.

142. Я - человек не очень амбициозный.

143. Я никогда не сожалел о принятых решениях.

144. Я не особенно любознательный человек.

145. Иногда неожиданные препятствия приводят меня в бешенство.

146. В большой компании или на вечеринке я предпочитаю оставаться в стороне.

147. Когда я слушаю о проблемах других людей, мне часто бывает трудно сочувствовать им.

148. Я человек спокойный и уравновешенный.

149. Временами мне очень трудно держать себя в руках.

150. Я легко отказываюсь от принятых решений.

151. Я часто чувствую себя несчастным.

152. Обычно я доверяю людям и их намерениям.

153. Чтение - одно из моих любимых занятий.

154. Я никогда не пугался в момент опасности, даже очень сильной.

155. Думаю, что без контакта с искусством жизнь человека не может быть полной.

156. Я никогда не радовался неудачам других людей.

157. Мне не нравится делать какое-либо дело всегда одним и тем же способом.

158. Мне никогда не приходилось повышать голос на кого-то или ссориться.

159. Дела, которые нужно выполнить к определённому сроку, я обычно начинаю делать в последний момент.

160. Я всегда готов подать руку помощи тем, кто в ней нуждается.

Смотрите также:

[БИЛЕТЫ] Спланхнология
1480
1849
207
2515
2N4402RE
2лрматмод
479
5S как система наведения порядка, чистоты и укрепления дисциплины
6