Более развёрнутое и структурированное определение самообмана и сфер его распространения сформулировал А. Рорти (Rorty, 1994). Он пришёл к выводу, что самообман обладает следующими качествами:
) основан на социальном контексте;
) не случаен, «характеризуется продолжительным и сложным комплексом перцептивных, когнитивных, аффективных и поведенческих приготовлений»;
) не должен быть основан на ложных убеждениях - осторожный самообманщик фокусирует свое внимание на истинных, но не релевантных посылках;
) касается не только важных, но и второстепенных, сиюминутных вопросов;
) может иметь своим предметом не только собственное Я человека, но и любое явление окружающей действительности;
) может продолжать действовать по инерции уже после того, как исчезла первоначальная мотивация;
) не всегда вреден.
Р. Гур и Г. Саккейм, упомянутые выше, также сформулировали четыре необходимых и достаточных условия самообмана, которые были приняты большинством последующих исследователей данного феномена:
) субъект обладает двумя противоположными убеждениями (А и не-А);
) субъект придерживается этих убеждений одновременно;
) одно из этих убеждений не осознается;
) выбор, какому убеждению быть осознанным, а какому - нет, определяется мотивацией субъекта (Gur & Sackeim, 1979).
А. Меле тоже приложил руку к попыткам обозначения условий самообмана и дополнил предыдущие четыре условия, предложенные Гуром и Саккеймом:
1) « убеждение А, принимаемое индивидом, ложно;
2) его восприятие фактов, подтверждающих истинность А, или допускающих такую вероятность, искажено мотивацией;
) это искажение является причиной веры индивида в А».
Автор также называет дополнительное, четвёртое условие,
которое, однако, считает необязательным: «в тоже время, все множество фактов,
которыми он [индивид] обладает, подтверждает истинность не-А» (Mele, 1997;
Mele, 2004).
Паулюс впоследствии развил идею Гура и Саккейма, заменив их «обман других» на «управление впечатлением», так как считал, что это более точно отражает суть феномена. По его мнению, поддержание чрезмерно позитивного внешнего образа себя может быть чертой личности, а не просто ситуативным обманом.
Также Паулюс видел проблему в том, что в шкалах Самообмана и Обмана Других Гура и Саккейма в первой шкале все вопросы были обратными, а во второй - прямыми. Подобная несбалансированность приводила к низкой корреляции между результатами по обеим шкалам, не говоря уже о том, что часть вопросов была перепутана с адаптацией (Paulhus, 2002). Всё это побудило Паулюса и его группу исследователей создать новую, более качественную модель. В конечном счёте у них получилась трёхфакторная модель, где был один фактор, относящийся к управлению впечатлением (примерно то же самое, что было в более раннем опроснике Гура и Саккейма) и два фактора самообмана - Преувеличивание и Отрицание. Эта модель положила начало одной из версий Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR) (Paulhus, Reid, Murphy, 1987). Валидность и полезность данной шкалы были показаны в исследовании поведения людей в ситуации приёма на работу. Шкала Управления Впечатлением оказалась особенно чувствительна к разным требованиям к уровню самопрезентации. Она так же показала лучшие результаты, чем шкалы, включённые в версии Пятифакторного опросника личностных черт (подробнее - Paulhus, 1998b).
Что касается упомянутой выше идеи о том, что склонность к самообману или управлению впечатлением можно считать личностной чертой, можно привести в пример исследование Паулюса и коллег, где они изучали корреляцию между шкалами BIDR и опросника «Большой Пятёрки». Они смогли доказать, что склонность к самообману (Преувеличение и Отрицание) связана со всеми пятью факторами личности (Meston, Heiman, Trapnell, & Paulhus, 1998). Также была установлена положительная связь обеих форм самообмана с такими качествами как уровень адаптации, психическое здоровье, эффективность в некоторых ситуациях и отрицательную - с межличностной адаптацией и связью с реальностью.
Первыми подобную связь начали изучать Тэйлор и Браун в 1988, введя термин «позитивные иллюзии». По их мнению, позитивные иллюзии (вид самообмана/преувеличения) улучшают эмоциональное состояние индивида, позволяют поддержать высокую самооценку, отгораживают человека от неприятных ощущений на недолгое время (Taylor & Brown, 1988). Позитивные иллюзии способствуют адаптации, выносливости и личностному росту не напрямую, а через их влияние на позитивные эмоциональные состояния, межличностные отношения и стратегии совладающего поведения. Позитивные иллюзии также влияют на то, как долго и упорно человек пытается решить стоящую перед ним задачу (Bandura, 1997; Marshall & Brown, 2004), хотя этот эффект заметен только при решении задач средней сложности - то есть, сказываются на эффективности его деятельности.
Во всех культурах люди, которые высоко оценивают себя и верят, что их действия приведут к положительному результату, счастливее и более удовлетворены своей жизнью, чем те, кто не обладает подобными представлениями (Diener & Diener, 1995). Субъективное счастье и удовлетворённость, в свою очередь, способствуют адаптации и благополучию. В сравнении с несчастными, счастливые люди более креативны, общительны и энергичны, а так же более склонны помогать другим и участвовать в жизни общества (Lyubomirsky, King, & Diener, 2005). Согласно исследованиям С. Мюррэй и Дж. Холмса, наличие подобных иллюзий так же определяет успешность отношений. Люди, которые полагают, что их партнёр лучше других людей и оценивают его или её выше, чем сам человек оценивает себя, которые считают, что их любовь крепче, чем у других людей, что обстоятельства, которые обычно приводят к разрыву отношений, им не страшны, и, наконец, считают, что они лучше контролируют исход своих отношений, чем другие, более удовлетворены своими отношениями, преданны и склонны остаться вместе, чем те, кто в своих оценках ближе к правде. Наибольшей силы этот эффект достигает, когда оба партнёра имеют схожие иллюзии, поддерживая иллюзии друг друга (Murray & Holmes, 1997; Fowers et al., 2001; Gagné & Lydon, 2004; Murray, Holmes, & Griffin, 1996a, 1996b).
Позитивные иллюзии к тому же - движущая сила процесса совладания со стрессом и травмирующими событиями. Люди быстрее и лучше восстанавливают благоприятный образ я и ощущение контроля (над ситуацией и жизнью в целом), находят смысла в событии и возвращают оптимистичного взгляд на будущее, если представляют события в позитивном свете (Bonanno et al., 2002; Bonanno et al., 2005; Taylor et al., 2000).
Однако, несмотря на все положительные аспекты позитивных иллюзий, перечисленные выше и многие другие, они всё же не всегда полезны. Так, к примеру, скромность высоко ценится во всех культурах, и люди, которые много хвастаются могут подвергаться отвержению и позору. При этом, людям нравится находиться в компании оптимистичных людей, которые, что называется, «сами хозяева своей жизни». Таким образом, неудивительно, что эмпирические доказательства взаимосвязи преувеличения и межличностных оценок несколько противоречивы и до конца неясно, как преувеличение влияет на межличностные оценки и вызывает ли оно скорее принятие другими или отторжение. Связь между иллюзиями и агрессией также представляет большой интерес для исследователей. Хотя заниженная самооценка и негативный образ «я» обычно связывают с агрессивным поведением (Donnellan et al., 2005), склонные к нереалистично позитивному образу «Я» люди также могут проявлять агрессию, когда ощущают угрозу их самооценке и чувству собственного достоинства (Baumeister, Smart, & Boden, 1996).
Многие исследователи отмечают, что в ситуациях принятия жизненно важных решений и в моменты неопределённости, позитивные иллюзии могут скорее помешать в принятии верного решения. Например, было доказано, что людям, склонным преувеличивать свою способность достигать желаемого результата, сложнее оценить плюсы и минусы того, что они собираются предпринять (Fenton-O’Creevy et al., 2003). Оптимизм также может приводить к пристрастию к азартным играм и неспособности учиться на своих ошибках (Gibson & Sanbonmatsu, 2004).
Судя по всему, дело здесь в том, что в неконтролируемой ситуации позитивные иллюзии могут вредить адаптации из-за того, что люди настаивают на неэффективных способах решения задачи из-за ложного убеждения в их эффективности. Однако в ситуации, которая хотя бы отчасти поддаётся контролю (что чаще случается в реальной жизни), позитивные иллюзии приносят пользу, так как оптимизм и вера в свои силы побуждает людей прикладывать дополнительные усилия в достижении цели (Fournier, de Ridder, & Bensing, 2002).
Вернёмся к тому, что основная проблема измерения социальной желательности - это проблема отслеживания отхождений от реальности. Для этого необходимо получить объективную информацию, отдельную от самоописаний. Так, Паулюс и Джон сравнивали самоописания с оценками других (друзей, семьи), тестами интеллекта, Пятифакторным опросником личностных черт и т.д., чтобы определить степень отрыва самоописаний от реальности. Они использовали факторный анализ, чтобы определить структуру искажения ответов в свою пользу (self-favoring bias). Они выделили два фактора - Альфа искажение и Гамма искажение, - где первому фактору соответствовали Экстраверсия и Открытость, а второму - Любезность и Добросовестность, и пришли к выводу, что структура искажения не имеет практически ничего общего со структурой личностных черт. В дальнейшем они развили эту мысль, дополнив эти факторы так же шкалой нарциссизма, шкалой социальной желательности Марлоу-Кроуна и т.д. (Paulhus & John, 1998). Паулюс отмечает сходство этих двух факторов с двумя шкалами самообмана, представленными в опроснике BIDR, а так же одноимёнными факторами, выведенными Уиггинсом и развитыми Мессиком и Дамарином. Таким образом, эта модель была подтверждена целым рядом исследований и может считаться достоверной.
Однако, оставался вопрос: почему, казалось бы, принципиально разные шкалы Самообмана (Отрицания) (SDD) и Управления впечатлением (IM) оказались внутри одного и того же фактора Гамма искажения? Выходило, что Гамма-фактор объединял осознанные и бессознательные искажения, похожие по природе. Таким образом, предыдущее предположение о том, что главное различие кроется в степени осознаваемости обмана, оказалось неверным.
В попытке понять, что же происходит на самом деле, были проведены эксперименты, где разным группам, заполняющим опросник, давали разные инструкции, чтобы выяснить, почему Гамма-фактор так чувствителен к ним. Когда респондентам давалась стандартная инструкция отвечать социально-желательно, они понимали её очень узко - как инструкцию отвечать «как хороший человек» или «примерный гражданин», поэтому была добавлена конкретная инструкция «отвечать так, чтобы впечатлить экспериментатора своей силой и компетентностью». Шкала Самообмана (Преувеличения) оказалась более чувствительна к этим инструкциям, чем шкала Управления Впечатлением. Получалось, что шкалы, входящие в Гамма-фактор, содержали именно те социально-желательные паттерны поведения в обществе, мысли о которых в первую очередь вызывали инструкции; Гамма-фактор и Альфа-фактор не отличались степенью осознавания обмана.
Таким образом, Паулюс пришёл к выводу, что оба фактора проявляются в условиях анонимности, реагируют на инструкции отвечать с разным уровнем самопрезентации, оба содержат осознанные и бессознательные реакции.
Всё это натолкнуло его на создание другой модели социальной желательности. На этот раз она содержала четыре фактора: Эгоистическое управление впечатлением (Agency Management) и Самообман - Преувеличение (Self-Deceptive Enhancement), объединённые в Эгоистическое искажение (в прошлом, Альфа-фактор); и Моралистическое управление впечатлением (Communion Management) и Самообман - Отрицание (Self-Deceptive Denial), объединённые в Моралистическое искажение (в прошлом - Гамма-фактор).
Таким образом, эгоистическое искажение включает в себя нереалистично позитивные самоописания, касающиеся таких качеств как доминантность, бесстрашие, креативность, интеллект и т.д. Моралистическое искажение затрагивает такие качества, как любезность, совестливость, самоконтроль, исполнительность и т.д. На уровне Управления впечатлением люди сознательно преувеличивают те или иные качества. Это выражается в хвастовстве - например, при приёме на работу или соблазнении потенциального партнёра; или попытках оправдаться и приуменьшить недостатки - распространено в религиозном контексте и т.д.
Чтобы изучать подобную двухуровневую структуру социальной желательности, нужны четыре шкалы - то есть, одна вдобавок к тем трём, что уже были созданы ранее. Шкалы для измерения Моралистической социальной желательности (Communion Management), Субъектного Самообмана (Self-Deceptive Enhancement) и Социального самообмана (Self-Deceptive Denial) уже были созданы, обсуждались выше и не требовали изменений. Паулюсу и коллегам оставалось только создать специальную шкалу измерения Эгоистической социальной желательности, включавшую вопросы, дававшие высокие баллы в случае установки на социально-желательные ответы, но не в случае анонимного исследования.
Таким образом была создана четырёхфакторная модель социальной
желательности и основанный на ней опросник, которым и посвящена эта работа.
Глава 2. Эмпирическое исследование
. Программа эмпирического исследования
Ранее уже проводилась предварительная валидизация данной модели (Кондрашова, 2014), и её автором уже было показано, что четыре шкалы аналогичны тем, что есть в англоязычной версии, и поэтому мы будем использовать их без изменений; факторный анализ повторно проводиться не будет.
Структура нашего исследования основана на идее, что модель должна работать на российской выборке так же, как она работала на англоязычной. Для этого мы возьмём основные аспекты исследований Паулюса и постараемся повторить результат. В частности мы будем использовать четыре экспериментальные группы с разными инструкциями и Пятифакторный опросник личностных черт.
Исходя из всего описанного выше, мы вывели следующие гипотезы:
). Уровень социальной желательности в группах, которым давалась установка на социальную желательность, будет выше, чем в контрольной группе и группе с установкой на честность;
). Уровень моралистической социальной желательности будет выше в группе, которой была дана инструкция №3 (установка на то, чтобы произвести впечатление благопристойного и правильного человека);
). Уровень эгоистической социальной желательности будет выше в группе, которой была дана инструкция №2 (установка на то, чтобы произвести впечатление успешного, компетентного и уверенного человека);
). Характеристики черт, связанных с соответствующими
факторами социальной желательности (см. описание модели выше), будут сильнее
выражены у респондентов с установкой на социальную желательность.
. Методика эмпирического исследования
Опросник Паулюса и Джона состоит из 80 вопросов, составляющих четыре шкалы: моралистической социальной желательности, эгоистической социальной желательности, социального самообмана и субъектного самообмана (подробнее о каждом см. выше). Половина вопросов - обратные.
Опросник «Большой Пятёрки» (версия 2012 года) содержит 80 вопросов и в общей сложности 12 шкал, в том числе две шкалы социальной желательности. Шкалы включали в себя: Динамизм, Доминантность, Эмпатия, Любезность, Педантичность, Упорство, Стабильность эмоций, Контроль импульсов, Открытость культуре, Открытость опыту, Соцжелательность: субъектная, Соцжелательность: социальная.
Сбор данных проводился через сервис Google Forms.
В исследовании приняли участие 402 респондента в возрасте от 13 до 54 лет (средний возраст - 23,6), из которых 372 женщины и 30 мужчин. Поскольку связи с полом не было выявлено ни по одной шкале (корреляция не выше 0,19), было решено пренебречь такой несбалансированностью выборки. Безусловно, этот недочёт стоит учесть и, при возможности, исправить в дальнейших исследованиях, но сожалению, женщины гораздо охотнее мужчин тратят своё время на заполнение длинных опросников.