Здесь для нас представляет интерес факт, что учреждение этих трибуналов нарушило целый ряд императивных норм международного договорного и обычного права, в том числе заложенных в основу самого Устава ООН. Речь идет о решениях, касающихся суверенных прав государств, компетенции государств, полномочий Совета Безопасности ООН, определяемых Уставом ООН, и т. д. Кроме того, нарушен и ряд общих принципов права, среди которых принцип независимости судов и судей (поскольку суды основаны как вспомогательные органы Совета Безопасности, являющегося исполнительным органом ООН); принцип запрета обратной силы (неретроактивности) уголовных законов (так как уставы судов были приняты после того как преступления были совершены и т. д. [10, с. 7-55].
Тем не менее, несмотря на то, что учреждение и функционирование упомянутых органов с первого дня было предметом множества обвинений и споров, фактически указанные резолюции Совета Безопасности были реализованы на практике. Трибуналы функционируют уже более 20 лет, они вынесли приговоры по многим делам, многие лица отбывают наказание в виде тюремного заключения по этим приговорам и т. д. Особо следует отметить, что государства, некоторое время с возмущением противившиеся учреждению этих судов, позднее уступили под давлением, приняли собственные законы о сотрудничестве в соответствующим трибуналом и на практике с ним сотрудничали.
6. Санкции ООН и других международных организаций. В данной работе мы не будем поднимать вопрос о том, что такое санкции в международном праве и каковы их виды [11, с. 70-92], достаточно отметить, что санкции могут применять не только государства, но и определенные международные организации.
Они могут делать это только в границах своей компетенции, которая установлена уставом данной организации или ее учредительным договором. Это означает, что санкции международных организаций ограничены двумя основными способами: 1) самой областью международного права, входящей в компетенцию соответствующей организации, и 2) с точки зрения выбора мер, которые могут предприниматься в отношении нарушителя (так как они заранее определены высшим правовым актом организации). Санкции налагает (принимает решение об их введении) компетентный, уполномоченный уставом орган организации.
Эти санкции могут заключаться, в частности, в приостановлении прав члена соответствующего государства; исключении из членов организации; приостановлении оказания технической, финансовой и иной помощи, оказываемой организацией данному государству; ограничении уровня товарооборота; замораживании финансовых средств соответствующего государства за рубежом; ограничении свободы передвижения государственных деятелей или граждан данного государства (коллективный отказ в выдаче виз); эмбарго на ввоз оружия; дипломатических санкциях; морально-политическом осуждении компетентным органом организации, вплоть до принятия принудительных мер против определенного государства (меры, находящиеся в распоряжении Совета Безопасности ООН). Природа этих актов и способ их введения (определения) таковы, что они могут рассматриваться в качестве общих норм, а значит, источников международного права.
С другой точки зрения, этими решениями приостанавливается действие норм международного договорного и обычного права о дружественном сотрудничестве между государствами.
Более того, существуют примеры того, как международные организации в некоторых случаях принимали решения о санкциях (а затем заботились об их последовательной реализации), несмотря на то что не были уполномочены ни своим учредительным договором, ни какой-либо другой нормой международного права. Тем самым они в некотором смысле ставили свои решения выше всемирной правовой системы, определяемой другими источниками международного права.
Так, Совет Безопасности в новейшей практике определенными решениями о санкциях вышел за закрепленные Уставом ООН рамки, ограничивающие его в этом отношении. Конкретно, в соответствии с так называемым «креативным толкованием» Устава ООН он со ссылкой на Главу VII Устава начал вводить санкции не только против государств, но и против групп и даже индивидов [12, с. 23-100; 13, с. 1393-1442; 14, с. 531-558; 15, с. 587-604]. Так, несмотря на то, что ни в каких источниках он не уполномочен на это Уставом ООН, Совет Безопасности вводил санкции против лиц, которые, по его оценке, препятствуют процессу мирного урегулирования, несут ответственность за нарушение гуманитарного права или тяжкого нарушения прав человека, прямо или косвенно участвуют в пиратской деятельности и т. д. Эти санкции состояли в замораживании финансовых средств соответствующих лиц, ограничении свободы передвижения этих лиц (отказе в выдаче визы) и запрете на поставку оружия и военной техники этим лицам и т. п.
Во всех этих случаях санкции являлись чем-то юридически обязывающим для государств-членов, претендующим на обладание большей юридической силой, чем остальные нормы международного права. Государствам не была дана возможность со ссылкой на какой-либо международный договор или международно-правовой обычай отказаться от реализации мер, предусмотренных Советом Безопасности, даже тогда, когда его право принимать решение об этих мерах было спорным (санкции против групп и индивидов).
Различные виды санкций против государств и их официальных лиц, а также других субъектов, в том числе индивидов, по разным причинам вводили и Европейский союз, Африканский союз, АСЕАН, Лига арабских государств и другие международные организации [16].
Заключение
Согласно вышесказанному, категория важнейших источников международного права не совпадает с тем, что в теории обычно называется основными источниками этого права. Это происходит потому, что к важнейшим источникам, несомненно, относятся и некоторые решения международных организаций, однако в то же время среди них нет места для общих принципов права, которые традиционно входят в число основных источников международного права.
Наконец, даже если свести все только к императивным нормам, содержащимся в договорах, обычаях и решениях международных организаций, среди них невозможно установить некую во всех случаях действующую иерархическую структуру. В современной практике действительно наибольшее значение имеют данные нормы, содержащиеся в международных договорах. Однако случается, что большей юридической силой обладают подобные нормы, содержащиеся в международно-правовых обычаях и определенных решениях некоторых международных организаций. Это требует внимательного изучения каждой ситуации.
Особенно следует отметить, что наряду с тем, что большинство решений международных организаций все еще не только несопоставимо с договорами и обычаями по юридической силе, а зачастую даже не является источниками международного права (сводится к рекомендациям и т. д.), в последнее время значение решений международных организаций растет. Это является естественным следствием усиления роли самих международных организаций. С полным основанием можно ожидать, что в ходе неудержимого процесса мировой интеграции (глобализации) и превращения мира в единое общество значение этих решений будет увеличиваться и они будут постепенно вытеснять международные договоры и международные правовые обычаи.
Библиографический список
1. Кривокапич Борис. Mягкое право вмеждународном праве // Composite Materials, Ecology, Information Technology, Economics and Law: International Conference / Lutovac Mitar (ed.). Tivat: ELaSa, 2017.
2. Hartley T.C., Barchardt Klaus-Dieter. Moorhead Timothy (2012). P. 125-144.
3. Цberg Marko. The Legal Effects of Resolutions of the UN Security Council and General Assembly in the Jurisprudence of the ICJ // European Journal of International Law, 2006, Vol. 16, no. 5, pp. 879-906.
4. Резолюции 1348/1958, 1472/1959, 1721/1961, 1802/1962, 1962/1963 и др.
5. Krivokapic Boris. NATO Aggression on Yugoslavia as an Assault of International Law // International Law and the Interventionism in the 'New World Order': From Iraq to Yugoslavia. Madrid, 2007, pp. 207-240.
6. Cassese Antonio. Ex injuria jus oritur: Are We Moving Towards International Legitimation of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community? // European Journal of International Law, 1/1999, pp. 23-30.
7. КривокапиЬ Борис. Актуелни проблеми ме^ународног права, Београд, 2011.
8. Resolution 181 (II) Future government of Palestine, 29 November 1947, posebno deo «Part III: City of Jerusalem». URL: www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/181(II) (accessed 11.11.2017).
9. Резолюция Совета Безопасности ООН № 2372 (2017), касающуюся миссии Африканского союза в Сомали (AMISOM). URL: http://www.un.org/en/ ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/23 72(2017) (accessed 11.11.2017).
10. КривокапиЬ Борис. Санкцще у ме^ународном праву // Правни живот, 12/2013, рр. 125-140.
11. КривокапиЬ Борис. Ме^ународно jавно право. Београд, 2017.
12. Al-Qaysi Riyadh. The Legal and Humanitarian Actions of the United Nations Against Iraq Pursuant to the Gulf War // International Law and Interventionism in the `New World Order'. Madrid, 2000, pp. 23-100.
13. Calamita Jansen N. Sanctions, Countermeasures and the Iranian Nuclear Case // Virginia Journal of Transnational Law, 5/2009, pp. 1393-1442.
14. Abass Ademola, White Nigel. Countermeasures and Sanctions // International Law / Malcolm D. Evans (ed.). Oxford University Press, 2010, pp. 531-558.
15. Culvahouse Arthur B. A practical guide to international sanctions law and lore: mamas, don't let your children grow up to be sanctions lawyers // Houston Journal of International Law, 3/2010, pp. 587-604.
16. Hellquist Elin (2014). European Union restrictive measures (sanctions) in force. URL: https://eeas.europa. eu/sites/eeas/files/restrictive_measures-2017-01-17- clean.pdf (accessed 11.11.2017).
References
1. Krivokapic Boris (2017) Miagkoe pravo v mezhdunarodnom prave [Mild law in international law]. In: Lutovac Mitar (ed.): International Conference: «Composite Materials, Ecology, Information Technology, Economics and Law», Tivat: ELaSa, 2017 [in English].
2. Hartley T.C. (2010), Barchardt Klaus-Dieter (2010). Moorhead Timothy (2012), pp. 125-144 [in English].
3. Цberg Marko. The Legal Effects of Resolutions of the UN Security Council and General Assembly in the Jurisprudence of the ICJ. European Journal of International Law, 2006, Vol. 16, no. 5, pp. 879-906 [in English].
4. Rezoliutsii 1348/1958, 1472/1959, 1721/1961, 1802/1962, 1962/1963 i dr. [Resolutions 1348/1958, 1472/1959, 1721/1961, 1802/1962, 1962/1963 and others] [in Russian].
5. Krivokapic Boris. NATO Aggression on Yugoslavia as an Assault of International Law. International Law and Interventionism in the New World Order: From Iraq to Yugoslavia. Madrid, 2007, pp. 207-240 [in English].
6. Cassese Antonio. Ex injuria jus oritur: Are We Moving Towards International Legitimation of Forced Humanitarian Countermeasures in the World Community? European Journal of International Law, 1999, no. 1, pp. 23-30 [in English].
7. Krivokapic Boris. Актуелни проблеми ме^ународного права [Current Problems of International Law]. Belgrade, 2011 [in Serbian].
8. Resolution 181 (II) Future government of Palestine, 29 November 1947, in particular Part III: City of Jerusalem. Available at: www.un.org/en/ga/ search/view_doc.asp?symbol=A/RES/181 (II) (accessed 11.11.2017) [in English].
9. Rezoliutsiia Soveta Bezopasnosti OON № 2372 (2017), kasaiushchuiusia missii Afrikanskogo soiuza v Somali (AMISOM) [Resolution of the Security Council of UN No. 2372 (2017), concerning the missions of the African Union in Somalia (AMISOM). Available at: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc. asp?symbol=S/RES/2372(2017) (accessed 11.11.2017) [in English].
10. Krivokapic Boris. Санкцще у ме^ународном праву [Sanctions in International Law]. Правни живот [Legal Life], 2013, no. 12, pp. 125-140 [in Serbian].
11. Krivokapic Boris. Ме^ународно jавно право [International Public Law]. Belgrade, 2017 [in Serbian].
12. Al-Qaysi Riyadh. The Legal and Humanitarian Actions of the United Nations Against Iraq in the Gulf War. International Law and Interventionism in the «New World Order». Madrid, 2000, pp. 23-100 [in English]
13. Calamita Jansen N. Sanctions, Countermeasures and the Iranian Nuclear Case. Virginia Journal of Transnational Law, 2009, no. 5, pp. 1393-1442 [in English].
14. Abass Ademola, White Nigel. Countermeasures and Sanctions. International Law. Malcolm D. Evans (ed.). Oxford University Press, 2010, pp. 531-558 [in English].
15. Culvahouse Arthur B. A practical guide to international sanctions law and lore: mamas, do not let your children grow up to be sanctions lawyers. Houston Journal of International Law, 2010, no. 3, pp. 587-604 [in English].
16. Hellquist Elin (2014) European Union restrictive measures (senes) in force. Available at: https://eeas. europa.eu/sites/eeas/files/restrictive_measures-2017-01- 17-clean.pdf (accessed 11.11.2017) [in English].