Мифологическое содержание имажинэра может быть, согласно Ж. Дюрану, четко классифицировано, как параллельное или одновременное существование героических мифов, соответствующих режиму ди- урна, драматических и мистических мифов, соответствующих режиму ноктюрна. Причем несколько удивляет, что классификация, которую он предлагает, имеет сугубо биологическую основу: она обусловлена доминированием того или иного из основных рефлексов новорожденного: постурального (рефлекс вставания), дигестивного (пищеварительный рефлекс) или копулятивного (половой рефлекс). Таким образом, была осуществлена сугубо рационалистическая попытка биологического объяснения мифологических структур и представляется, что привлечение категории «чуда» для их осмысления едва ли было бы уместно.
Вместе с тем отметим, что Ж. Дюран также весьма образно сопоставляет миф и музыку, используя в одной из монографий название «темы и вариации» как аллюзию на музыкальные приемы. Языкам мифа и музыки присуще «качество «избыточности», которое наполняет язык резонансами, ритуальными жестами или усилениями и оркестровками, которые превращают речь в песню» [12, с. 10].
Универсальные мифологемы и символы привлекали внимание философов традиционалистов: М. Элиаде, Р. Генона, Ю. Эволы. Однако концепция коллективного бессознательного как источника архетипов и символов их не устраивала. Отчетливая полемика с К. Юнгом присутствует, в частности, в сочинении Р. Генона «Символы священной науки», где несогласие автора в первую очередь вызвано смешением в понятии «коллективное бессознательное» источника архетипических символов и болезненных проявлений сознания:«все, что принадлежит к уровню традиции, и особенно символики, может быть отнесено лишь к „сверхсознанию"» [13, с. 62]. Исток символических универсалий они видели в исконной примордиальной традиции, проявляющейся в различные эпохи в различных текстах культуры. Приобщение к примордиальной традиции возможно лишь через инициацию, для раскрытия сути которой М. Элиаде вводит термин «иерофания», т. е. проявление священного. Это может быть любое событие или предмет, способные открыть человеку нечто сакральное. По мысли М. Элиаде, инициационное для человека проявление священного и есть чудо: «Озарение, постижение сути вещей знаменует собой чудо исхода из Времени» [14, с. 173]. Весьма любопытно, что М. Элиаде подчеркивает вневременность чуда. Нужно сказать, что вневременный темпоральный модус «в начале» занимает центральное место в мифологической концепции М. Элиаде. Как мы видели, на вневременность чудесного события обращали внимание и другие мифологи.
Подводя итог нашим наблюдениям над текстами видных мифологов XX столетия, подчеркнем, что чудо оказывалось важнейшей категорией для осмысления самого феномена мифотворчества, генетически связанного с творческой деятельностью и воображением. Чудо неизменно осмыслялось как сама суть мифа. Чудо - то, что видится непосредственно, это - диво, а значит оно подразумевает свидетеля, участника чудесного события, для которого со всей самоочевидностью прервался профанный, обыденный ход времени и порядок вещей. Свидетель чуда переживает чувство крайней вовлеченности, осуществленности, единства чувственного и разумного планов осмысления действительности. Причем, нельзя не заметить, что сами исследователи испытывали некоторое изумление перед чудесным даром человека дивиться переживаемому чувству осмысленности бытия.
Список литературы
1. Лосев А. Ф. Самое само. Диалектика мифа / под ред. А. А. Тахо-Годи. Москва: Эксмо-пресс, 1999. 1024 с.
2. Романенко Ю. М. Миф как наука о формах правильного воображения // Мифология и повседневность. Санкт-Петербург, 1998. С. 78-83. URL: http://anthropology.ru/ru/text/romanenko-yuiTi/iTiif- kak-nauka-o-formah-pravilnogo-voobrazheniya (дата обращения: 16.02.2023).
3. Аверинцев С. С. Чудо // Аверинцев С. С. София - Логос: словарь. Київ: Дух і Літера, 2006. С. 498-502.
4. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Вост. лит., 1998. 798 с.
5. Лосев А. Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера // Вагнер Р. Избранные работы. Москва: Искусство, 1978. С. 7-48.
6. Ницше Ф. В. Рождение трагедии / общ. ред., коммент. и вступ. ст. А. А. Россиуса; [пер. с нем. А. В. Михайлова]. Москва: Ад Маргинем, 2000. 735 с.
7. Юнг К. Г. Синхронистичность: пер. с англ. / [авт. предисл. С. Л. Удовик]. Москва: РЕФЛ-бук; Киев: Ваклер, 1997. 313 с.
8. Леви-Строс К. Мифологики: Человек голый / [пер. с фр. А. З. Акопяна]. Москва: FreeFly, 2007. 781 с.
9. Островский А. Б. Антропология мышления. Избранные статьи 1990-2016 гг. Санкт-Петербург: Нестор-История, 2019. 436 с.
10. Башляр Г. Психоанализ огня: пер. с фр. Москва: Прогресс, 1993. 176 с.
11. Дугин А. Г. Воображение. Философия, социология, структуры: учеб. пособие для вузов. Москва: Академ. проект, 2015. 636 с.
12. Дюран Ж., Чаоин С. Миф, темы и вариации: пер. с фр. Москва: Касталия, 2021. 264 с.
13. Генон Р. Символы священной науки / [пер. с фр. Н. Тирос]. Москва: Беловодье, 2004. 494 с.
14. Элиаде М. Миф о вечном возвращении / науч. ред. В. П. Калыгин, И. И. Шептунова; [пер. А. А. Васильевой и др.; вступ. ст. В. П. Калыгина, Ю. Н. Стефанова; коммент. Ю. Н. Стефанова]. Москва: Ладомир, 2000. 414 с.
References
1. Losev A. F.; Takho-Godi A. A. (ed.). The very thing. Dialectics of myth / ed.. Moscow: Eksmo-press, 1999. 1024 (in Russ.).
2. Romanenko Yu. M. Myth as a science of the forms of correct imagination. Mythology and everyday life. Saint-Petersburg, 1998. 78-83. URL: http:// anthropology.ru/ru/text/romanenko-yum/mif-kak- nauka-o-formah-pravilnogo-voobrazheniya (accessed: Febr.16.2023) (in Russ.).
3. Averintsev S. S. Miracle. Averintsev S. S. Sofia - Logos: dictionary. Kiev: Spirit i Litera, 2006. 498-502 (in Russ.).
4. Freidenberg O. M. Myth and literature of antiquity. 2nd ed., rev. and add. Moscow: Vost. lit., 1998. 798 (in Russ.).
5. Losev A. F. The historical meaning of the aesthetic worldview of Richard Wagner. Wagner R. Selected works. Moscow: Iskusstvo, 1978. 7-48 (in Russ.).
6. Nietzsche F. V.; Rossius A. A. (ed., comment. and introd. art); Mikhailova A. V. (transl.). The birth of tragedy. Moscow: Ad Marginem, 2000. 735 (in Russ.).
7. Jung K. G.; Udovik S. L. (foreword). Synchronicity: transl. from English. Moscow: REFL-book; Kyiv: Vakler, 1997. 313 (in Russ.).
8. Levi-Strauss K.; Akopyan A. Z. (transl.). Mythology: Naked Man. Moscow: FreeFly, 2007. 781 (in Russ.).
9. Ostrovsky A. B. Anthropology of thinking. Selected papers 1990-2016. Saint-Petersburg: Nestor- Istoriya, 2019. 436 (in Russ.).
10. Bashlyar G. Psychoanalysis of fire: transl. from French. Moscow: Progress, 1993. 176 (in Russ.).
11. Dugin A. G. Imagination. Philosophy, sociology, structures: textbook for univ. Moscow: Acad. project, 2015. 636 (in Russ.).
12. Duran Zh., Chaoyin S. Myth, themes and variations: transl. from French. Moscow: Kastalia, 2021.264 (in Russ.).
13. Guenon R.; Tiros N. (transl.). Symbols of sacred science. Moscow: Belovodie, 2004. 494 (in Russ.).
14. Eliade M.; Kalygin V. P. (sci. ed., foreword); Sheptunova I. I. (sci. ed.); Vasilyeva A. A. (transl.), et al; Stefanova Yu. N. (foreword, comment.). The myth of the eternal return. Moscow: Ladomir, 2000. 414 (in Russ.).