Статья: Управление государственной собственностью как императив инновационного развития

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Приватизация -- не самоцель и не панацея, а только инструмент в рамках общей политики управления государственной собственностью. Она не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем от формы собственности.

В России частники не только «эффективно» уходят в оффшоры и от налогов, они ещё и почти ничего не вкладывают в развитие предприятий. Так, степень износа основных фондов в 2017 г. превысила этот показатель 1990 г. и, по данным Росстата, составляет 48,1% Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 64-65. . Это критический уровень, не говоря уже о моральном износе средств производства. В то же время степень износа основных средств производства в США и в странах Западной Европы составляет не более 20%. Коэффициент обновления основных фондов в России составил в 2017 г. только 4,4% https://zen.yandex.ru/media/etc/siluanov-esli-pravitelstvo-ne-budet-vkladyvat-svobodnye-dengi-v-ssha-to-rossiiane-ih-proediat-5ba469dec071d300ab51bc88.

Не существует очевидных аргументов против сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но есть аргументы в пользу снижения порогов контроля, равных условий конкуренции, транспарентности и модификации (качества) корпоративного управления.

Простая передача государственного имущества в частные руки не означает автоматического повышения эффективности его использования. Ситуация усугубляется тем, что в современных российских реалиях состояние системы корпоративного управления в большинстве случаев далеко от совершенства, отличается превалированием текущих интересов над стратегическими, что существенно сказывается на его эффективности.

Государственная собственность относится к числу вопросов, не имеющих своего достаточного правового регламентирования, и являющихся недостаточно осмысленными в теоретическом аспекте. В то же время, этот вопрос имеет чрезвычайно важное практическое значение, так как имущество, находящееся в государственной собственности, является материальной базой любого государства. Государственное имущество является важнейшим источником обеспечения деятельности государства и финансирования осуществляемых им функций, включая реализацию политических, экономических и социальных программ. Это имущество представляет собой составную и важнейшую часть социальной и экономической инфраструктуры государства.

Благодаря госсектору многим странам удается осуществлять масштабные научно-технические программы и сглаживать проблемы развития территорий. В данном контексте госсектор выступает в качестве инструмента проведения структурной и научно-технической политики. Уже только эти факты говорят о том, что госсектор никак нельзя квалифицировать как однозначно негативное явление.

Анализ инновационной активности организаций в 2017 году показывает, что несмотря на незначительное количество оставшихся у государства предприятий (2,2%) инновационная деятельность их составляет 9,7% в общем числе обследованных организаций, а частных - 9,1% (см. табл. 2) Индикаторы инновационной деятельности - 2018: статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - С. 78.. Аналогичная ситуация и по технологическим инновациям (соответственно 8,8% и 7,9%) и процессным инновациям (соответственно: 5,5% и 4,2%). Наибольший уровень инновационной активности имеют государственные корпорации. Второе место по уровню инновационной активности занимает совместная федеральная и иностранная собственность. Следовательно, государственные предприятия и корпорации более активно осуществляют инновационную деятельность, внедряют технологические и процессные инновации по сравнению с частными и другими организациями.

Таблица 2 Уровень инновационной активности организаций - всего в 2017 году, %

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в общем числе обследованных организаций, %

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе обследованных организаций, %

Удельный вес организаций, осуществлявших процессные инновации в общем числе обследованных организаций, %

Всего по формам собственности

8,5

7,5

4,4

Российская собственность

8,3

7,4

4,3

Государственная собственность

9,7

8,8

5,5

Федеральная собственность

13,3

12,4

7,6

Собственность субъектов РФ

4,9

3,9

2,8

Муниципальная собственность

2,5

2,1

1,5

Частная собственность

9,1

7,9

4,2

Собственность потребительской кооперации

4,2

1,4

1,4

Собственность общественных и религиозных организаций (объединений)

4,0

3,7

2,3

Собственность профессиональных союзов

13,3

13,3

-

Собственность общественных объединений

3,5

3,2

2,3

Собственность религиозных объединений

9,1

9,1

9,1

Смешанная российская собственность

17,7

16,6

10,9

Иностранная собственность

6,9

6,0

3,4

Собственность иностранных юридических лиц

7,0

6,1

3,5

Собственность иностранных граждан и лиц без гражданства

4,8

4,8

2,4

Смешанная иностранная собственность

4,9

4,9

3,7

Совместная Российская и иностранная собственность

14,1

12,3

7,8

Совместная федеральная и иностранная собственность

26,6

25,2

20,1

Совместная собственность субъектов РФ и иностранная собственность

20,0

16,7

13,3

Совместная частная и иностранная собственность

13,1

11,3

6,8

Смешанная Российская собственность с долей государственной собственности

19,3

18,0

12,4

Смешанная российская собственность с долей федеральной собственности

24,2

22,7

16,1

Смешанная российская собственность с долей собственности субъектов РФ

8,6

7,8

4,6

Смешанная российская собственность с долями федеральной собственности и собственности субъектов РФ

20,0

17,3

10,7

Иная смешанная российская собственность

14,1

13,4

7,3

Собственность государственных корпораций

32,2

30,2

16,0

Госсектор всегда выступал в качестве спасательного круга «тонущей» национальной экономики. Его позитивная роль всегда сильно возрастала в периоды войны, подготовки к войне и кризисов. В ряде случаев госсектор наращивает свое значение при осуществлении страной экономического «прорыва» при освоении новых территорий и технологий. Таким образом, госсектор становится особенно нужным и эффективным в тяжелые для нации периоды.

Наличие мощного госсектора чрезвычайно благотворно для реализации инициативной промышленной политики. Путем простых административных действий государство может переориентировать все финансовые потоки на выбранные им направления в рамках имеющихся в его распоряжении предприятий. Это ускоряет и облегчает структурный маневр. В этом смысле Россия в начале реформ имела очень хорошие возможности для масштабной технологической перестройки экономики. Однако продолжающийся постоянный «сброс» предприятий госсектора в состав частного сектора предполагает разворот всех финансов в направлении частных предприятий, что значительно труднее реализовать и проконтролировать.

В условиях нарастания санкций против России, невозможности получения дешевых кредитов и новых технологий, агрессивной русофобии по многим направлениям и информационной войны проведение новой индустриализации без государственной собственности является невозможным.

Поэтому на нынешнем этапе развития приватизация должна быть приостановлена или она должна перейти на качественно новый уровень и проводиться на основе иных принципов и подходов. Также должна формироваться эффективная система управления государственным сектором.

Таким образом, проводимый курс российского правительства на приватизацию государственной собственности «до основания» в настоящее время является не обоснованным. Правительством игнорируется мировой опыт эффективного использования государственных предприятий. Без государственных эффективных предприятий не удается осуществлять масштабные научно-технические программы и сглаживать региональные проблемы развития.