совершенно ясно, почему эти колхозы являются отстающими, почему «в целом Косолаповский район проваливает целый ряд вопросов в области сельского хозяйства», и приводил в подтверждение своих слов следующие примеры: колхоз «Эр кече» Руяльского сельсовета был ранее передовым, председателем колхоза работал Иванов, через 4 месяца его сняли как не справившегося, назначили Бирюкова, который также работал плохо, да еще в придачу пьянствовал, его также сняли. В итоге колхоз пришел в крайне тяжелое состояние, его хозяйство оказалось подорванным, на трудодни колхозники ничего не получили. За истекший период 1943 г. в колхозе пало 9 лошадей, 14 голов крупного рогатого скота, 40 овец и 13 свиней - семян, грубых кормов, концентратов колхоз не имеет (ред. - С. В.) [Там же, л. 68]. На это же указывал и председатель Госплана при СНК МАССР А. Ф. Кашников: «Казалось бы, что отстающие колхозы должны быть укомплектованы самыми лучшими руководящими кадрами. Однако на практике этого нет. В отстающих колхозах, как правило, кадры слабые, беспомощные. Вместо оказания этим слабым колхозным кадрам повседневной практической помощи, они систематически избиваются (т.е. подвергаются критике, оскорблениям, угрозам и т.д. - ред. - С. В.) и сменяются». В подтверждение своих слов он приводил следующие примеры. В колхозе «Тихомирово» Куженерского района, который является одним из отстающих, за 1943 год сменилось 3 председателя колхоза, 3 заведующих фермами, 3 старших конюха, а с момента организации этого колхоза (1931 г.) сменилось 17 председателей колхозов. В колхозе «Вперед» за 3 года сменилось 4 председателя, «18 партсъезд» - 10 счетоводов и т.д. [8, д. 891, л. 38].
На заключительном этапе в условиях коренного перелома военных действий на фронтах Великой Отечественной войны и улучшения общей военно-стратегической обстановки в стране обозначились некоторые позитивные перемены и в кадровой политике. В 1944-1945 гг. был принят целый ряд постановлений ЦК ВКП(б), направленных на кардинальное улучшение руководства Марийским обкомом ВКП(б) сельским хозяйством республики, в том числе и решения кадровых вопросов. Так, ЦК ВКП(б) в постановлении по отчету Марийского обкома ВКП(б) (от 30 августа 1944 г.) обязал местные органы власти обратить серьезное внимание на воспитание кадров председателей колхозов, покончить с «практикой легкомысленного их подбора и необоснованного смещения с занимаемых постов». В целях оказания практической помощи в подготовке председателей колхозов санкционировал решение об организации постоянно действующих 3-х месячных курсов председателей колхозов с контингентом в 100 человек [Там же, л. 31]. В ответ на резкую и обоснованную критику в свой адрес республиканские власти поспешили исправить недостатки, связанные с текучестью кадров в колхозах республики. По данным на декабрь 1944 г., сменяемость председателей уменьшилась почти вдвое: если с января по июнь 1944 г. было освобождено 392 председателя или в среднем в месяц менялось по 65 председателей, то за последние 6 месяцев 1944 г. сменилось 208 или в среднем по 35 председателей. Всего же в 1944 г. были сняты как не справившиеся 148 и за злоупотребления - 96. Вместе с тем отмечалось, что сменяемость оставалась на высоком уровне в Медведевском районе, там сменилось 46 из 89 председателей (52%), 20 были сняты как не справившиеся и за злоупотребления, и при этом 24 сняты с должности без ведома обкома партии. Нарекания были сделаны также в адрес Оршанского, Новоторъяльского и Казанского районов республик, в которых сохранялась большая текучесть кадров [Там же, д. 892, л. 71-72].
Важным фактором укрепления кадров на последнем этапе войны стала и частичная мобилизация воинского контингента. В связи с чем к концу войну, в частности, удельный вес женщин среди председателей колхозов республики снизился с 12,4 до 6,8%, бригадиров полеводческих бригад - с 63,9 до 51,8% и т.д. В целом к концу 1945 г. состав председателей колхозов МАССР выглядел следующим образом: из 1939 председателей колхозов 818 (42,2%) работали до одного года, 610 (31,5%) - от 1 до 3 лет и 511 (26,3%) - свыше 3 лет [2, с. 403, 409].
Таким образом, война 1941-1945 гг. стала суровым испытанием для колхозов Марийской АССР и породила немало трудностей и в кадровой сфере деревни. Сложившая ситуация объяснялась не только трудностями военного времени, но и целым рядом субъективных факторов (излишним администрированием, нажимом, элементами классового подхода и др.), особой ответственностью, которая легла на плечи руководящих кадров колхозов, усилением требований и репрессии по отношению к ним и необходимостью решения сложнейших задач по обеспечению выполнения планов и, прежде всего, выполнения государственных поставок сельскохозяйственной продукции государству в чрезвычайно тяжелых условиях военного времени.
Список литературы
1. Анисков В. Т. Крестьянство против фашизма 1941-1945: история и психология подвига. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 500 с.
2. Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1970. 466 с.
3. История советского крестьянства: в 5-ти т. М.: Наука, 1986-1988. Т. 3. Крестьянство СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1938-1945). 447 с.
4. Корнилов Г. Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 223 с.
5. Мордовия в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: в 2-х т. Саранск, 2005. Т. 2. 424 с.
6. Партийное строительство. 1942. № 4.
7. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 43.
8. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 44.
9. Шушкин Н. Н. Во имя победы: организаторская работа партии в деревне в годы Великой Отечественной войны. Петрозаводск: Карелия, 1970. Ч. 1. 333 с.