Вызывает озабоченность ситуация с травматизмом и в сфере туризма, включая так называемый «выездной туризм». В частности, по данным некоторых интернет-порталов в 2009 году за пределы России в качестве туристов выезжало 9 млн. 555 тыс. человек [6], в 2010 году - 12 млн. 605 тыс., в 2011 году - 14 млн. 495 тыс. [7]. Однако, согласно выборочной статистической информации, рассчитанной в соответствии с Официальной статистической методологией оценки числа въездных и выездных туристских поездок, уже в 2015 году число выездных туристских поездок составило 34 млн. 390 тыс. (в 2016 году туристический поток несколько сократился и составил 31 млн. 658 тыс. поездок) [8]; по трем кварталам 2017 года прирост выездного турпотока составил более 20%, при этом за данный период времени россияне совершили около 31 млн. поездок за рубеж [9]. Вместе с тем, отдых российских граждан за границей нередко сопряжен с различного рода происшествиями и связан, порой, не только с причинением вреда здоровью, но смертью туриста. Так, по сведениям РиаНовости, лишь за период 2011-2012 гг. за пределами страны погибли 33 российских туриста [10]; за период 2014-2015 гг. за рубежом погибло 40 российских туристов [11]. Случаи же отравлений, а равно когда российские туристы становятся жертвами преступных посягательств, практически не подсчитываются.
Здесь мы проиллюстрировали лишь отдельные негативные примеры оказания услуг населению в области экстремальных развлечений и туризма, свидетельствующие о целесообразности и даже необходимости более детального регулирования их оказания. И нет сомнений в том, что одним из действенных механизмов правового регулирования качества оказания такого рода услуг населению является уголовно-правовой механизм.
Здесь, однако, следует констатировать, что сфера экстремальных развлечений и туризма чрезвычайно разнообразна и, соответственно, потребует для своего уголовно-правового регулирования «чрезмерно-излишней» специализации уголовно-правовых норм. Вполне допускаем, что этот вывод спорный, а такого рода специализация для кого-то может представляться и необходимой. Тем не менее, считаем, что для случаев уголовно-правовой оценки травматизма в сфере экстремальных развлечений и туризма вполне достаточно общей уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).
Кроме того, в рамках нашего исследования, но уже применительно к сфере выездного туризма, следует акцентировать внимание еще на одном моменте. Дело в том, что реакция правоохранительных органов стран, принимающих российских туристов, не всегда адекватная. Поскольку факты причинения вреда здоровью или даже гибели туриста имеют большой общественный резонанс, правоохранительные органы принимающих туристов стран пытаются представить такого рода факты в лучшем случае, в качестве несчастного случая, в худшем - как вину самого туриста (последнее, конечно, является достаточно распространенным явлением).
Выход из этой ситуации усматривается в следующем. Целесообразно (допускаю даже, что в целях общего предупреждения) решать вопросы о привлечении иностранных граждан, виновных в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в сфере выездного туризма к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству.
Более того, для этого имеются даже законодательные предпосылки. Так, Федеральным Законом РФ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» [12] внесены изменения в ч. 3 ст. 12 УК РФ, в которой слова «против интересов Российской Федерации, и в случаях…» заменены словами «против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях…», а слова «если они не были…» заменены словами «если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были…».
Указанные изменения, на мой взгляд, являются достаточно важными, хотя их фактическая реализация представляется очень и очень сомнительной.
Ранее, в соответствии с так называемым реальным принципом действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, иностранный гражданин или лицо без гражданства, постоянно не проживающее на территории РФ, и совершившее преступление за пределами России, могло нести ответственность по законодательству РФ, если это деяние посягало исключительно на государственные интересы России. В настоящее время, как видно, перечень объектов посягательства в аналогичных ситуациях расширен: интересы гражданина Российской Федерации или интересы постоянно проживающего в России лица без гражданства. Следовательно, если российскому туристу за рубежом будут оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности, преступление будет считаться направленным против интересов гражданина Российской Федерации. При этом виновные в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, лица (сотрудники зарубежных туристических фирм, служащие отеля, водители туристических автобусов и др.) могут (а с точки зрения закона - должны) нести ответственность по УК РФ (если они не были осуждены по законодательству «своего» государства).
На первый взгляд, реализацию указанного положения в настоящее время трудно представить. Однако в условиях активизации «выездного туризма» для эффективной защиты российских граждан за рубежом необходим соответствующий международно-правовой механизм (заключение дву- и многосторонних договоров об оказании помощи по гражданским, семейным и уголовным делам). В противном случае нововведения в ст. 12 УК РФ останутся простой декларацией и не более того, а российский турист за границей будет защищен не в полной мере.
Литература
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: «А ТЕМП», 2004. 944 с.
2. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. 972 с.
3. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс] / URL.: https://мвд.рф/news/item/12022918 (дата обращения: 17.01.2018)
4. Малеина Н.М. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001. 244 с.
5. Текст письма [Электронный ресурс] / URL.: http://bardarayon.ru/upload/versions/23608/105962/Pismo_CUPK_po_travmatizmu.pdf (дата обращения: 17.01.2018)
6. 7я.ру [Электронный ресурс] / URL.: http://conf.7ya.ru/fulltextthread.aspx?cnf=Cinema&trd=15635 (дата обращения: 22.01.2018)
7. Справочник по туризму [Электронный ресурс] / URL.: http://tourest.ru/publ/statistika_turizma_v_rossii_2009 (дата обращения: 07.01.2018)
8. Справочник по туризму [Электронный ресурс] / URL.: http://tourest.ru/publ/statistika_turizma_2011 (дата обращения: 07.01.2018)
9. Федеральное агентство по туризму. Министерство культуры Российской Федерации [Электронный ресурс] / URL.: https://www.russiatourism.ru/content/8/section/82/detail/4508/ (дата обращения: 07.01.2018) 10. Итоги 2017: Каким стал год для туристской отрасли // Интерфакс [Электронный ресурс] / URL.: http://www.interfax.ru/russia/594030 (дата обращения: 07.01.2018)
11. РиаНовости [Электронный ресурс] / URL.: http://www.ria.ru/spravka/20121021/905081937.html 07.01.2018) (дата обращения:
12. РиаНовости [Электронный ресурс] / URL.: https://ria.ru/spravka/20150629/1102638230.html (дата обращения: 07.01.2018)
13. Российская газета. 2006. 29 июля.